Közérdekű adatkigénylés és tételes elszámolási kérelem – A ferencvárosi lakosokat terhelő rejtett közterületi díjak, piaci helypénzek, közterület-használati sarjak és lakossági pótdíjak ügyében

Tisztelt Képviselő-testület! Tisztelt Polgármester Úr, Alpolgármesterek és Valamennyi Képviselő Úr / Képviselő Asszony!

Az Infotv. (2011. évi CXII. törvény) szerinti közérdekű adatok megismerésére vonatkozó jogaimmal élve, a ferencvárosi polgárokat kiszolgáltató, felesleges és túlárazott bürokratikus terhek, rejtett sarcok felszámolása érdekében az alábbi tételes adatkigénylést terjesztem elő.

Mivel ezeket a lakosokat sanyargató díjakat, bírságokat és rendeleteket önök szavazták meg és tartják érvényben, elvárom, hogy a testület tagjai ne csendben nézzék végig a fosztogatást, hanem tételesen számoljanak el az alábbi adatokkal:

Robin Hood Adatkigénylési Jegyzék – A lakosságot sújtó rejtett költségek és a képviselői felelősség
Közterület-használati díjak és a kisvállalkozók sarcai:

Kérem a Hivatal elmúlt két lezárt évére vonatkozó analitikus kimutatását arról, hogy Ferencvárosban pontosan mekkora összeg folyt be a helyi kisvállalkozóktól, őstermelőktől és üzlettulajdonosoktól szedett közterület-használati díjakból, kitelepítési és reklámhordozó-sarcokból.

Kérdés a testület felé: Melyik képviselő szavazott igennel ezeknek a díjaknak a fenntartására, amikor a kisvállalkozások amúgy is a túlélésért küzdenek?

Közterület-felügyeleti (rendészeti) bírságok és kerékbilincsek bevételei:

Kérem a Ferencvárosi Rendészeti Igazgatóság (FÖRI) elmúlt évre vonatkozó tételes statisztikáját: hány alkalommal alkalmaztak kerékbilincset, helyszíni bírságot vagy elszállítást Ferencváros utcáin, és pontosan mennyi volt ezeknek a bruttó pénzbeli összbevétele?

Kérem annak a szerződésnek vagy elszámolásnak a kiadását, amely mutatja, hogy a beszedett bírságpénzekből mennyi marad a kerületnél, mennyi vándorol magáncégekhez, és a képviselők közül ki vállal felelősséget azért, hogy ezeket a büntetéspénzeket nem a gépjárművezetők kulturált parkolási feltételeinek javítására fordítják?

Önkormányzati lakásbérleti anomáliák és késedelmi pótlékok:

Kérem annak a hivatalos kimutatásnak a kiadását, amely mutatja, hogy az önkormányzati lakások és helyiségek bérleti díjait milyen mértékben emelték az elmúlt 3 évben, hány lakót fenyeget a lakásvesztés a merev fizetési feltételek miatt, és mekkora összegű késedelmi pótlékot hajtottak be a bajba jutott embereken.

Kérdés a testület felé: Milyen morális alapon szavaznak meg lakbéremeléseket vagy szigorú behajtásokat olyankor, amikor a lakosok életszínvonala zuhan, miközben a képviselők felveszik a tiszteletdíjukat?

Kutyafuttatók, zöldfelületek és az elszámoltathatóság hiánya:

Kérem a kerületi zöldfelület-gazdálkodási keretösszeg tételes főkönyvi kimutatását: forintra pontosan mennyi pénzt költött az önkormányzat a ferencvárosi parkok és kutyafuttatók karbantartására az adófizetők pénzéből?

Kérdés a testület felé: Melyik bizottság felelős azért, hogy a lakossági panaszok ellenére a közterületek állapota romlik? Kérem az erről szóló bizottsági jegyzőkönyvek kiadását.

A fenti adatok, kimutatások, bírságstatisztikák és a felelős képviselők névsorának megküldését a törvényes határidőn belül határozottan kérem. Amennyiben bármely adatot elutasítanak, kérem a pontos jogszabályi hely megjelölését.

Budapest, 2026. augusztus 27.

Üdvözlettel,

Kelemen Csaba

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2026. augusztus 27.

Üdvözlettel:

Kelemen Csaba

Tisztelt Mihalik Mária!

Tisztelt Dr. Enyedi Mária Magdolna Jegyző Asszony!

Köszönöm a megküldött részletes tájékoztatást a Budapest Főváros IX. Kerület Ferencváros Önkormányzata közterület-használati díj bevételeiről, a FÖRI statisztikáiról, a bérleti díjak alakulásáról és a zöldfelület-gazdálkodás kereteiről.

Az adatközléssel kapcsolatban – tekintettel a helyi lakosokat és vállalkozásokat közvetlenül érintő gazdasági terhekre – az alábbi észrevételeket és további kérdéseket fogalmazom meg az Infotv. 30. §-a alapján:

Közterület-használati adatok: Tudomásul veszem, hogy a Gazdasági Iroda nem vezet külön analisztikát a kisvállalkozások és őstermelők részarányáról, ám a 2024-es 371.525.587 Ft-os és a 2025-ös 414.764.169 Ft-os éves bevételi adatok önmagukban is jól mutatják ezen források jelentős növekedését és súlyát a kerületi büdzsében.

FÖRI Intézkedések: A megküldött adatok alapján 2025-ben nagyságrendileg 2.188 kerékbilincs-alkalmazás (25.162.000 Ft) és 189 elszállítás (3.094.455 Ft) mellett a különböző helyszíni bírságok is komoly összeget tettek ki. Kérem, hogy a zárószámadásra mutató általános link helyett szíveskedjenek megjelölni a költségvetési sor pontos számát vagy mellékletét, amely tételesen bemutatja ezen bevételek elszámolását és esetleges dedikált felhasználását.

Lakásbérleti díjak és szociális szempontok: Aggasztónak tartom, hogy a szociális alapon bérbeadott lakások bérleti díjait két lépcsőben 75%-kal emelték meg, miközben a késedelmi kamatokból származó befizetések is jelentős terhet rónak a nehéz helyzetben lévő bérlőkre (2025-ben 2.811.129 Ft). Bár az adatszolgáltatás a képviselők morális felelősségét nem tekinti közérdekű adatnak, a lakhatási válság és a folyamatban lévő kilakoltatások kezelése közügy, amely rávilágít a szociális háló szigorodására.

Kérem a fentiek szíves tudomásulvételét, valamint a hiányzó pontos költségvetési sor megjelölését a FÖRI bevételek felhasználását illetően.

Budapest, 2026. szeptember 13.

Üdvözlettel,

Kelemen Csaba

Üdvözlettel:

Kelemen Csaba

Tisztelt Mihalik Mária!
Tisztelt Hivatal! / Tisztelt Jegyző Asszony!

A megküldött válaszadással kapcsolatban – különös tekintettel az Info. tv. rendelkezéseire, a hatásköri hiányosságokra, valamint a közérdekű adatok visszatartására – az alábbi határozott, jogszabályi helyeken alapuló kritikai észrevételeket és pontosítási kérelmeket fogalmazom meg, amelyek hivatalos felügyeleti és törvényességi felügyeleti eljárások alapját képezik:

Az 1. ponthoz (Közterület-használati díjak analitikája és a képviselői döntések visszatartása): A Hivatal jogsértő módon hárítja el a kisvállalkozók, őstermelők és üzlettulajdonosok befizetéseire vonatkozó analitikus kimutatást azzal, hogy külön nyilvántartással nem rendelkezik. Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Info. tv.) alapján a kötelezően beszedett közpénzek jogcím szerinti analitikája közadat. Ezenfelül a hivatkozott 2022-es és 2025-ös testületi linkek túlzottan általánosak, nem jelölik meg közvetlenül a név szerinti szavazási listát, ami megnehezíti a lakossági kontrollt.

A 2. ponthoz (FÖRI bírságbevételek és a zárszámadási rejtőzködés): A FÖRI által beszedett milliós tételek (kerékbilincs, elszállítás, helyszíni bírságok) kapcsán a Hivatal egy több száz oldalas zárszámadási PDF-re (03-KT-minden-biz.-55-2025-evi-zarszamadas.pdf) mutató linkkel válaszol ahelyett, hogy tételesen bemutatná a pénzek eloszlását és azt, hogy mennyi maradt a kerületnél. Ez a joggyakorlat sérti az átlátható közpénz-felhasználás alapelvéveit.

A 3. ponthoz (Lakbéremelések és a morális felelősség elutasítása): A Hivatal elképesztő módon arra hivatkozik, hogy a képviselők döntéseinek morális alapja „nem minősül közérdekű adatnak” az Info. tv. 3. § 5. pontja értelmében. Ezzel a hivatkozással a Hivatal összemossa a képviselők politikai-közhatalmi döntéseinek indoklási kötelezettségét a magánvéleménnyel. A lakossági életszínvonal zuhanása mellett végrehajtott 75%-os szociális lakbéremelés és a behajtott milliós késedelmi kamatok hátterének megindoklása közhatalmi feladat, a transzparencia hiánya pedig hivatali visszaélés a közbizalommal.

A 4. ponthoz (Zöldfelület-gazdálkodás és felelősség): Bár a Hivatal csatolta a főkönyvi kimutatást, a Városfejlesztési Bizottság hatáskörére hivatkozva elutasítja a lakossági panaszok és a romló közterületi állapotok közötti okozati összefüggés elismerését, holott a fenntartási keretösszegek és a lakossági elégedetlenség közötti feszültség közvetlen önkormányzati felelősség.

Kérem a fenti hiányosságok haladéktalan orvoslását, a pontos adatok és közvetlen hivatkozások megküldését. Amennyiben a Hivatal továbbra is elzárkózik a tényleges adatszolgáltatástól, a törvényességi felügyeletet ellátó Kormányhivatalhoz, valamint a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz (NAIH) fordulok jogorvoslatért.

Üdvözlettel,

Kelemen Csaba

Üdvözlettel:

Kelemen Csaba