Közérdekű észrevétel és jogszabályi hiányosság jelzése – A munkavállalók védelmének és vagyoni elégtételének hiánya a munkaügyi hatósági eljárásokban
Tisztelt Nemzetgazdasági Minisztérium!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre
Tisztelt Hatóság / Tisztelt Államtitkár Úr!
Állampolgári és munkavállalói minőségemben fordulok Önökhöz a 2023. évi XXV. törvény (Panasztörvény) alapján, mint közérdekű észrevétellel élő állampolgár.
A jelenlegi munkaügyi hatósági és jogalkotási gyakorlat tapasztalatai alapján fel kívánom hívni a figyelmet egy olyan rendszerszintű visszáságra, amely a jogkövető és jogsértést bejelentő munkavállalókat halmozottan hátrányos helyzetbe hozza, míg az állam és a jogsértő munkáltatók érdekeit részesíti előnyben.
A probléma megfogalmazása
Amikor egy munkavállaló a munkaügyi hatósághoz fordul, mert a munkáltatója megsérti a jogszabályokat (pl. feketefoglalkoztatás, elmaradt munkabér, túlóra ki nem fizetése, munkavédelmi mulasztások), a jelenlegi rendszer a következőképpen működik:
A hatóság bírságot szab ki, de a pénz az államé: A munkaügyi ellenőrzés során megállapított jogsértések után kiszabott milliós bírságok kizárólag az államkasszába folynak be. A jogsértést feltáró, a nyakát elvágó és a kockázatot vállaló munkállaló ebből az összegből egyetlen forint vagyoni elégtételt vagy kártérítést sem kap.
A bejelentő munkavállaló ellehetetlenül: A bejelentést követően – a papíron létező jogi védelem ellenére – a munkavállaló helyzete a munkahelyén a gyakorlatban fenntarthatatlanná válik. A munkáltatói retorziók, a pszichés nyomásgyakorlás és a mérgező légkör miatt a munkavállaló akkor sem tud az adott cégnél tovább dolgozni, ha elvileg nem bocsátják el.
A bürokratikus teher a munkavállalóra hárul: Bár a hatóság tényszerűen megállapítja a törvénysértést, a munkavállalónak az elmaradt munkabérét vagy kárát továbbra is saját költségén, időt és energiát nem kímélve, külön bírósági eljárásban kell kisajtolnia.
Élezett kérdések a jogalkotó és a hatóságok felé
Miért bünteti a rendszer a jogkövető bejelentőt? Miért alakult ki olyan eljárási rend, amelyben az állam azonnal beszedi a bírságot a jogsértőtől, de a károsult munkavállalót egyedül hagyja a retorzióval és a pereskedés terhével?
Miért nem biztosít a hatósági eljárás közvetlen jogorvoslatot? Miért nem terjed ki a munkaügyi hatóság hatásköre arra, hogy a nyilvánvalóan megállapított elmaradt munkabér vagy járandóság azonnali kifizetésére kötelezze a munkáltatót a munkavállaló javára?
Miért nincs közvetlen védelmi és kártalanítási mechanizmus? Miért nincs olyan jogszabályi garancia, amely a bejelentés miatt ellehetetlenült munkavállaló számára a kiszabott bírság terhére azonnali kompenzációt vagy áthidaló támogatást nyújtana?
Javaslat
Kérem a Tisztelt Címzettet, hogy a fenti visszásságot vizsgálja felül, és kezdeményezze a vonatkozó munkajogi és közigazgatási jogszabályok módosítását úgy, hogy:
A munkaügyi hatóság jogköre terjedjen ki a munkavállalót érintő közvetlen vagyoni elszámolás elrendelésére is.
A kiszabott közigazgatási bírságok egy meghatározott része (vagy annak egésze) közvetlenül a sérelmet szenvedett munkavállaló kompenzációját szolgálja.
A bejelentést tevő munkavállalók számára valós, a gyakorlatban is működő jogi és egzisztenciális védelmi háló jöjjön létre.
A munkavállalók jogkövető magatartása nem vezethet oda, hogy ők váljanak a rendszer egyetlen valódi vesztesévé.
Kelt: [Város], 2026. [Hónap] [Nap]
Tisztelettel,
Kelemen Csaba
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2026. augusztus 7.
Üdvözlettel:
Szociális és Családügyi Minisztérium
Ügyfélszolgálati Iroda
Tisztelt Címzett!
A Kormány tagjainak feladat- és hatásköréről szóló 90/2026. (V.13.) Korm. rendelet 145. § (1) bekezdés c) pontja alapján jelen levelünk mellékleteként szíves felhasználás céljából megküldjük a Pénzügyminisztérium Közigazgatási Koordinációs és Ügyfélkapcsolati Osztályra érkezett megkeresést.
Az áttételről a levélírót egyidejűleg – másolatban - értesítettük.
Segítő közreműködésüket előre is köszönjük!
Üdvözlettel:
Pénzügyminisztérium
Közigazgatási Koordinációs és Ügyfélkapcsolati Osztály
[email cím]
Tel.: 06 1 795 5010
-----Original Message-----
From: Kelemen Csaba <[adatigénylés #31329 e-mail]>
Sent: Friday, August 7, 2026 12:08 PM
To: Ügyfélszolgálat (NGM) <[NGM kérő e-mail]>
Subject: Közérdekűadat igénylés - Közérdekű észrevétel és jogszabályi hiányosság jelzése – A munkavállalók védelmének és vagyoni elégtételének hiánya a munkaügyi hatósági eljárásokban
Tisztelt Nemzetgazdasági Minisztérium!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre
Tisztelt Hatóság / Tisztelt Államtitkár Úr!
Állampolgári és munkavállalói minőségemben fordulok Önökhöz a 2023. évi XXV. törvény (Panasztörvény) alapján, mint közérdekű észrevétellel élő állampolgár.
A jelenlegi munkaügyi hatósági és jogalkotási gyakorlat tapasztalatai alapján fel kívánom hívni a figyelmet egy olyan rendszerszintű visszáságra, amely a jogkövető és jogsértést bejelentő munkavállalókat halmozottan hátrányos helyzetbe hozza, míg az állam és a jogsértő munkáltatók érdekeit részesíti előnyben.
A probléma megfogalmazása
Amikor egy munkavállaló a munkaügyi hatósághoz fordul, mert a munkáltatója megsérti a jogszabályokat (pl. feketefoglalkoztatás, elmaradt munkabér, túlóra ki nem fizetése, munkavédelmi mulasztások), a jelenlegi rendszer a következőképpen működik:
A hatóság bírságot szab ki, de a pénz az államé: A munkaügyi ellenőrzés során megállapított jogsértések után kiszabott milliós bírságok kizárólag az államkasszába folynak be. A jogsértést feltáró, a nyakát elvágó és a kockázatot vállaló munkállaló ebből az összegből egyetlen forint vagyoni elégtételt vagy kártérítést sem kap.
A bejelentő munkavállaló ellehetetlenül: A bejelentést követően – a papíron létező jogi védelem ellenére – a munkavállaló helyzete a munkahelyén a gyakorlatban fenntarthatatlanná válik. A munkáltatói retorziók, a pszichés nyomásgyakorlás és a mérgező légkör miatt a munkavállaló akkor sem tud az adott cégnél tovább dolgozni, ha elvileg nem bocsátják el.
A bürokratikus teher a munkavállalóra hárul: Bár a hatóság tényszerűen megállapítja a törvénysértést, a munkavállalónak az elmaradt munkabérét vagy kárát továbbra is saját költségén, időt és energiát nem kímélve, külön bírósági eljárásban kell kisajtolnia.
Élezett kérdések a jogalkotó és a hatóságok felé Miért bünteti a rendszer a jogkövető bejelentőt? Miért alakult ki olyan eljárási rend, amelyben az állam azonnal beszedi a bírságot a jogsértőtől, de a károsult munkavállalót egyedül hagyja a retorzióval és a pereskedés terhével?
Miért nem biztosít a hatósági eljárás közvetlen jogorvoslatot? Miért nem terjed ki a munkaügyi hatóság hatásköre arra, hogy a nyilvánvalóan megállapított elmaradt munkabér vagy járandóság azonnali kifizetésére kötelezze a munkáltatót a munkavállaló javára?
Miért nincs közvetlen védelmi és kártalanítási mechanizmus? Miért nincs olyan jogszabályi garancia, amely a bejelentés miatt ellehetetlenült munkavállaló számára a kiszabott bírság terhére azonnali kompenzációt vagy áthidaló támogatást nyújtana?
Javaslat
Kérem a Tisztelt Címzettet, hogy a fenti visszásságot vizsgálja felül, és kezdeményezze a vonatkozó munkajogi és közigazgatási jogszabályok módosítását úgy, hogy:
A munkaügyi hatóság jogköre terjedjen ki a munkavállalót érintő közvetlen vagyoni elszámolás elrendelésére is.
A kiszabott közigazgatási bírságok egy meghatározott része (vagy annak egésze) közvetlenül a sérelmet szenvedett munkavállaló kompenzációját szolgálja.
A bejelentést tevő munkavállalók számára valós, a gyakorlatban is működő jogi és egzisztenciális védelmi háló jöjjön létre.
A munkavállalók jogkövető magatartása nem vezethet oda, hogy ők váljanak a rendszer egyetlen valódi vesztesévé.
Kelt: [Város], 2026. [Hónap] [Nap]
Tisztelettel,
Kelemen Csaba
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2026. augusztus 7.
Üdvözlettel:
-------------------------------------------------------------------
Ezt az e-mail címet használja, amikor erre az igénylésre válaszol:
[adatigénylés #31329 e-mail]
Hibás a(z) [NGM kérő e-mail] cím a(z) Nemzetgazdasági Minisztérium részére benyújtott Közérdekűadat igénylésekre vonatkozóan? Ha igen, lépjen velünk kapcsolatba az űrlap segítségével:
http://kimittud.hu/change_request/new?bo...
Jognyilatkozat: Ezt az üzenetet és az ön válaszát is közzétesszük az interneten. Az adatvédelemre és szerzői jogokra vonatkozó politikánk:
http://kimittud.hu/help/officers
Felhívjuk figyelmét, hogy bizonyos esetekben a kérések és válaszok közzététele késik.
Amennyiben megkeresésekre válaszoló munkatársként hasznosnak találta ezt a szolgáltatást, kérje meg szervezete webmesterét, hogy helyezzen el a honlapunkra mutató hivatkozást közérdekű adatokat tartalmazó weboldalán.
-------------------------------------------------------------------
________________________________
Ezen üzenet és annak bármely csatolt anyaga bizalmas, jogi védelem alatt áll, a nyilvános közléstől védett. Az üzenetet kizárólag a címzett, illetve az általa meghatalmazottak használhatják fel. Ha Ön nem az üzenet címzettje, úgy kérjük, hogy telefonon, vagy e-mail-ben értesítse erről az üzenet küldőjét és törölje az üzenetet, valamint annak összes csatolt mellékletét a rendszeréből. Ha Ön nem az üzenet címzettje, abban az esetben tilos az üzenetet vagy annak bármely csatolt mellékletét lemásolnia, elmentenie, az üzenet tartalmát bárkivel közölnie vagy azzal visszaélnie.
This message and any attachment are confidential and are legally privileged. It is intended solely for the use of the individual or entity to whom it is addressed and others authorised to receive it. If you are not the intended recipient, please telephone or email the sender and delete this message and any attachment from your system. Please note that any dissemination, distribution, copying or use of or reliance upon the information contained in and transmitted with this e-mail by or to anyone other than the recipient designated above by the sender is unauthorised and strictly prohibited.
Tisztelt Kelemen Csaba!
Augusztus 07-én a Szociális és Családügyi Minisztérium Ügyfélkapcsolati
Osztályára küldött közérdekû adatigénylésére csatolt mellékletként küldjük
válaszlevelünket.
Üdvözlettel
szociális és Szociális és Családügyi Minisztérium
családügyi Ügyfélkapcsolati Osztály
MINISZTÉRIUM
[1]H-1014 Budapest, Dísz tér 1-2
[2][email cím]
-----Original Message-----
From: Kelemen Csaba <[3][adatigénylés #31329 e-mail]>
Sent: Friday, August 7, 2026 12:08 PM
To: Ügyfélszolgálat (NGM) <[4][NGM kérő e-mail]>
Subject: Közérdekûadat igénylés - Közérdekû észrevétel és jogszabályi
hiányosság jelzése – A munkavállalók védelmének és vagyoni elégtételének
hiánya a munkaügyi hatósági eljárásokban
Tisztelt Nemzetgazdasági Minisztérium!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló
2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése
alapján a következõ adatigénylést terjesztem elõ.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre
Tisztelt Hatóság / Tisztelt Államtitkár Úr!
Állampolgári és munkavállalói minõségemben fordulok Önökhöz a 2023. évi
XXV. törvény (Panasztörvény) alapján, mint közérdekû észrevétellel élõ
állampolgár.
A jelenlegi munkaügyi hatósági és jogalkotási gyakorlat tapasztalatai
alapján fel kívánom hívni a figyelmet egy olyan rendszerszintû
visszáságra, amely a jogkövetõ és jogsértést bejelentõ munkavállalókat
halmozottan hátrányos helyzetbe hozza, míg az állam és a jogsértõ
munkáltatók érdekeit részesíti elõnyben.
A probléma megfogalmazása
Amikor egy munkavállaló a munkaügyi hatósághoz fordul, mert a munkáltatója
megsérti a jogszabályokat (pl. feketefoglalkoztatás, elmaradt munkabér,
túlóra ki nem fizetése, munkavédelmi mulasztások), a jelenlegi rendszer a
következõképpen mûködik:
A hatóság bírságot szab ki, de a pénz az államé: A munkaügyi ellenõrzés
során megállapított jogsértések után kiszabott milliós bírságok kizárólag
az államkasszába folynak be. A jogsértést feltáró, a nyakát elvágó és a
kockázatot vállaló munkállaló ebbõl az összegbõl egyetlen forint vagyoni
elégtételt vagy kártérítést sem kap.
A bejelentõ munkavállaló ellehetetlenül: A bejelentést követõen – a
papíron létezõ jogi védelem ellenére – a munkavállaló helyzete a
munkahelyén a gyakorlatban fenntarthatatlanná válik. A munkáltatói
retorziók, a pszichés nyomásgyakorlás és a mérgezõ légkör miatt a
munkavállaló akkor sem tud az adott cégnél tovább dolgozni, ha elvileg nem
bocsátják el.
A bürokratikus teher a munkavállalóra hárul: Bár a hatóság tényszerûen
megállapítja a törvénysértést, a munkavállalónak az elmaradt munkabérét
vagy kárát továbbra is saját költségén, idõt és energiát nem kímélve,
külön bírósági eljárásban kell kisajtolnia.
Élezett kérdések a jogalkotó és a hatóságok felé Miért bünteti a rendszer
a jogkövetõ bejelentõt? Miért alakult ki olyan eljárási rend, amelyben az
állam azonnal beszedi a bírságot a jogsértõtõl, de a károsult
munkavállalót egyedül hagyja a retorzióval és a pereskedés terhével?
Miért nem biztosít a hatósági eljárás közvetlen jogorvoslatot? Miért nem
terjed ki a munkaügyi hatóság hatásköre arra, hogy a nyilvánvalóan
megállapított elmaradt munkabér vagy járandóság azonnali kifizetésére
kötelezze a munkáltatót a munkavállaló javára?
Miért nincs közvetlen védelmi és kártalanítási mechanizmus? Miért nincs
olyan jogszabályi garancia, amely a bejelentés miatt ellehetetlenült
munkavállaló számára a kiszabott bírság terhére azonnali kompenzációt vagy
áthidaló támogatást nyújtana?
Javaslat
Kérem a Tisztelt Címzettet, hogy a fenti visszásságot vizsgálja felül, és
kezdeményezze a vonatkozó munkajogi és közigazgatási jogszabályok
módosítását úgy, hogy:
A munkaügyi hatóság jogköre terjedjen ki a munkavállalót érintõ közvetlen
vagyoni elszámolás elrendelésére is.
A kiszabott közigazgatási bírságok egy meghatározott része (vagy annak
egésze) közvetlenül a sérelmet szenvedett munkavállaló kompenzációját
szolgálja.
A bejelentést tevõ munkavállalók számára valós, a gyakorlatban is mûködõ
jogi és egzisztenciális védelmi háló jöjjön létre.
A munkavállalók jogkövetõ magatartása nem vezethet oda, hogy õk váljanak a
rendszer egyetlen valódi vesztesévé.
Kelt: [Város], 2026. [Hónap] [Nap]
Tisztelettel,
Kelemen Csaba
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az
egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó
e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet
e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu
weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem
az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. §
(3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az
adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok
adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott
törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának
meg, úgy kérem, hogy elõzetesen elektronikus úton tájékoztasson errõl.
Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje
meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezõket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét
tekinti megismerhetõnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az
adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és
Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából
következõen a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján
nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylõ nevét és
elérhetõségét. Ezen túlmenõ adatok megadását az adatkezelõ NAIH
állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság
ellenõrzésére sem.
Segítõ együttmûködését elõre is köszönöm.
Kelt: 2026. augusztus 7.
Üdvözlettel:
-------------------------------------------------------------------
Ezt az e-mail címet használja, amikor erre az igénylésre válaszol:
[5][adatigénylés #31329 e-mail]
Hibás a(z) [6][NGM kérő e-mail] cím a(z) Nemzetgazdasági
Minisztérium részére benyújtott Közérdekûadat igénylésekre vonatkozóan? Ha
igen, lépjen velünk kapcsolatba az ûrlap segítségével:
[7]http://kimittud.hu/change_request/new?bo...
Jognyilatkozat: Ezt az üzenetet és az ön válaszát is közzétesszük az
interneten. Az adatvédelemre és szerzõi jogokra vonatkozó politikánk:
[8]http://kimittud.hu/help/officers
Felhívjuk figyelmét, hogy bizonyos esetekben a kérések és válaszok
közzététele késik.
Amennyiben megkeresésekre válaszoló munkatársként hasznosnak találta ezt a
szolgáltatást, kérje meg szervezete webmesterét, hogy helyezzen el a
honlapunkra mutató hivatkozást közérdekû adatokat tartalmazó weboldalán.
-------------------------------------------------------------------
══════════════════════════════════════════════════════════════════════════
Ezen üzenet és annak bármely csatolt anyaga bizalmas, jogi védelem alatt
áll, a nyilvános közléstõl védett. Az üzenetet kizárólag a címzett,
illetve az általa meghatalmazottak használhatják fel. Ha Ön nem az üzenet
címzettje, úgy kérjük, hogy telefonon, vagy e-mail-ben értesítse errõl az
üzenet küldõjét és törölje az üzenetet, valamint annak összes csatolt
mellékletét a rendszerébõl. Ha Ön nem az üzenet címzettje, abban az
esetben tilos az üzenetet vagy annak bármely csatolt mellékletét
lemásolnia, elmentenie, az üzenet tartalmát bárkivel közölnie vagy azzal
visszaélnie.
This message and any attachment are confidential and are legally
privileged. It is intended solely for the use of the individual or entity
to whom it is addressed and others authorised to receive it. If you are
not the intended recipient, please telephone or email the sender and
delete this message and any attachment from your system. Please note that
any dissemination, distribution, copying or use of or reliance upon the
information contained in and transmitted with this e-mail by or to anyone
other than the recipient designated above by the sender is unauthorised
and strictly prohibited.
References
Visible links
1. https://www.google.com/maps/search/H-101...
2. mailto:[email cím]
3. mailto:[adatigénylés #31329 e-mail]
4. mailto:[NGM kérő e-mail]
5. mailto:[adatigénylés #31329 e-mail]
6. mailto:[NGM kérő e-mail]
7. http://kimittud.hu/change_request/new?bo...
8. http://kimittud.hu/help/officers
Tisztelt Ügyfélszolgálat (SZCSM)!
Tisztelt Minisztérium!
Köszönöm a 2026. augusztus 18-án kelt, fenti iktatószámú tájékoztató levelét. A válaszadást tudomásul veszem, azonban annak tartalmával, különösen a jogalkotási kezdeményezésem elutasításának indokolásával a leghatározottabban nem értek egyet.
A minisztérium válasza részletesen taglalja a hatályos szabályokat (az Fftv. szerinti zárt adatkezelést, a munkaügyi perek költségkedvezményeit, valamint a hatóság és a munkáltató közötti közigazgatási jogviszonyt). Ezzel azonban a levelük akaratlanul is rámutat arra a rendszerszintű anomáliára, amely ellen a közérdekű bejelentésem irányult:
A papíron létező védelem illúziója: A minisztérium azzal érvel, hogy a munkavállalót megilleti a teljes költségmentesség, és a bíróságon érvényesítheti a magánjogi igényét. A valóságban azonban egy egzisztenciális válságba sodort, bérétől vagy végkielégítésétől megfosztott munkavállaló számára a hónapokig vagy akár évekig húzódó munkaügyi per – még illetékmentesség mellett is – egyenlőtlen és elrettentő küzdelem. A bírósági út mint kizárólagos jogorvoslat hangoztatása a gyakorlatban a munkáltatói jogsértések hatékony állami szankcionálásának hiányát vetíti elő.
A hatósági jogkör korlátozottsága: Önök is megerősítik, hogy a hatósági eljárásban ügyfél kizárólag a munkáltató, a kiszabott munkaügyi bírság az állam kasszájába vándorol, és a döntés nem keletkeztet közvetlenül érvényesíthető jogot a munkavállaló számára. Megítélésem szerint ez súlyos jogalkotási hiányosság: egy olyan felügyeleti rendszer, amely megállapítja a jogsértést és megbünteti a céget, de képtelen arra, hogy a megkárosított munkavállaló követelését közvetlenül érvényre juttassa, hatástalan a kiszolgáltatott emberek védelmében.
A jogrendbe illeszkedés hiánya mint elháritó érv: Levelük végén azt állítják, hogy a javaslatom nem illeszkedik a magyar jogrendbe. Ezzel szemben én azt állítom, hogy a jogot az állampolgárok védelmére alkották, nem pedig a bürokratikus status quo konzerválására. Más európai jogrendszerekben a munkaügyi felügyeletnek igenis van hatásköre a munkabér-követelések behajtásában vagy a kifizetés kötelező elrendelésében. Az a hivatkozás, hogy „a jelenlegi rendszer működik”, figyelmen kívül hagyja azoknak a munkavállalóknak a valós helyzetét, akiknek a megélhetése látja kárát ezen jogköri hiányosságoknak.
Fentiekre tekintettel fenntartom a jogalkotási kezdeményezésemet, és nyomatékosan kérem a Minisztériumot, hogy vizsgálja felül azt az álláspontját, amely szerint a munkavállalók anyagi sérelmeinek orvoslása kizárólag a magánútú, elhúzódó bírósági perekre hárítható át.
Budapest, 2026. augusztus 22.
Tisztelettel,
Kelemen Csaba
Üdvözlettel:
Kelemen Csaba
Tisztelt Ügyfélszolgálat (SZCSM)!
Íme egy határozott, a Minisztérium jogi mellébeszélését leleplező és közérdekű adatigénylés / közérdekű bejelentés (KiMitTud / Átlátszó stílusú, nyilvános) keretében beküldhető választervezet. Ez a szöveg szembesíti őket azzal a visszássággal, hogy az állam beszedi a bírságot, de a munkavállalót magára hagyja a pereskedéssel.
Tárgy: Reakció a munkavállalói jogalkotási kezdeményezésünkre adott válaszra / Érdemi foglalkozás hiánya és rendszerszintű visszásságok
Tisztelt Szociális és Családügyi Minisztérium!
Ezúton reagálunk a fenti tárgyban megküldött levelükre, amelyben javaslatainkat sablonos jogszabály-ismertetéssel, a hatályos bürokratikus keretek merev védelmével, a valós munkavállalói érdekek és sérelmek érdemi kezelése nélkül utasították el.
Az Önök által hivatkozott jogi konstrukció és a bírói gyakorlat éppen arra a rendszerszintű visszásságra világít rá, amelyet jogalkotási kezdeményezésünk orvosolni kívánt volna. Ezzel kapcsolatban az alábbi alapvető kérdésekben várunk érdemi, képmutatástól mentes állásfoglalást:
Az állam beszedi a bírságot, a munkavállaló meg páriaként pereskedik:
Elfogadhatatlannak tartjuk azt a logikát, amely szerint a foglalkoztatás-felügyeleti hatóság kiszabja a munkaügyi bírságot (amely az állam büntetési bevétele lesz), de a munkavállaló elmaradt bérét, járandóságait vagy kárát nem hajtja be közvetlenül a munkáltatótól. Miért kell az államnak büntetésből pénzt behajtania egy cégen, miközben a pórul járt, egzisztenciális válságba sodort munkavállalót évekig tartó, költséges (vagy papíron „költségmentes”, de idegőrlő) munkaügyi bírósági perekre kényszerítik? Ez a modell nem a munkavállalót védi, hanem az állami büntetés-behajtást helyezi előtérbe a munkavállalói kárpótlással szemben.
Az „ügyféli minőség” hiánya mint a hatósági elszámoltathatóság gátja:
A válaszukban leírtak szerint a munkavállaló az eljárásban nem ügyfél, a hatóság döntése közvetlen jogosultságot sem keletkeztet számára. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a munkavállaló, akinek a megélhetése tönkrement, teljesen kiszolgáltatott nézője a hatóság és a munkáltató jogvitájának, eredményéről sem kap közvetlen elégtételt. Kérjük, hogy érdemben indokolják meg, miért nem biztosít a magyar jogrendszer olyan közvetlen hatósági végrehajtási eszközt a munkavállaló javára, mint ami számos nyugat-európai modellben létezik a nyilvánvaló bértartozások azonnali rendezésére.
Az anonimitás illúziója a valóságban:
Hivatkoznak a zárt adatkezelésre és a bejelentő védelmére. Azonban egy kis- vagy középvállalkozás, egy szűk raktári vagy vendéglátóipari közeg esetén a munkáltató pontosan tudja, hogy az ellenőrzést ki hívta ki, mert a hiányzó papírok vagy bérszámfejtési hibák csak egy-két konkrét személyt érintettek. A „zárt adatkezelés” papíron létezik, de a munkavállaló egzisztenciális kitettségét a hatósági eljárás lefoljtása után nem szünteti meg, sőt a munkáltatói bosszú valós veszélye továbbra is fennáll.
A Minisztérium válasza sajnos azt igazolja, hogy a jogalkotó nem a munkavállalók hatékony védelmét, hanem a jelenlegi, bürokratikus, a károsultat magára hagyó status quo fenntartását tartja fontosnak.
Kérjük fenti észrevételeink érdemi, tételes megvizsgálását, és szíveskedjenek részletesen kifejteni, hogy a Kormány tervezi-e a jövőben a munkavállalói követelések hatósági érvényesíthetőségének megteremtését, vagy a kiszolgáltatott munkavállalókat továbbra is kizárólag a bírósági út hajítófájára kívánják kényszeríteni.
Budapest, 2026. augusztus [aktuális nap]
Tisztelettel:
Kelemen Csaba
Üdvözlettel:
Kelemen Csaba
Tisztelt Kelemen Csaba Úr!
Köszönjük az észrevételeit.
A kormány felül fogja vizsgálni a munkavállalói jogérvényesítés lehetőségeit, mely munka során felvetéseit is megfontoljuk.
Tisztelettel,
SZOCIÁLIS ÉS
CSALÁDÜGYI
MINISZTÉRIUM
SZOCIÁLIS ÉS CSALÁDÜGYI MINISZTÉRIUM
ÜGYFÉLKAPCSOLATI OSZTÁLY
H-1014 BUDAPEST, DÍSZ TÉR 1-2
[email cím]
-----Original Message-----
From: Kelemen Csaba <[adatigénylés #31329 e-mail]>
Sent: Wednesday, August 26, 2026 8:41 PM
To: Ügyfélszolgálat (SZCSM) <[email cím]>
Subject: Re: FW: Közérdekűadat igénylés - Közérdekű észrevétel és jogszabályi hiányosság jelzése – A munkavállalók védelmének és vagyoni elégtételének hiánya a munkaügyi hatósági eljárásokban_FOIF/30/2026-SzCsM
Tisztelt Ügyfélszolgálat (SZCSM)!
Íme egy határozott, a Minisztérium jogi mellébeszélését leleplező és közérdekű adatigénylés / közérdekű bejelentés (KiMitTud / Átlátszó stílusú, nyilvános) keretében beküldhető választervezet. Ez a szöveg szembesíti őket azzal a visszássággal, hogy az állam beszedi a bírságot, de a munkavállalót magára hagyja a pereskedéssel.
Tárgy: Reakció a munkavállalói jogalkotási kezdeményezésünkre adott válaszra / Érdemi foglalkozás hiánya és rendszerszintű visszásságok
Tisztelt Szociális és Családügyi Minisztérium!
Ezúton reagálunk a fenti tárgyban megküldött levelükre, amelyben javaslatainkat sablonos jogszabály-ismertetéssel, a hatályos bürokratikus keretek merev védelmével, a valós munkavállalói érdekek és sérelmek érdemi kezelése nélkül utasították el.
Az Önök által hivatkozott jogi konstrukció és a bírói gyakorlat éppen arra a rendszerszintű visszásságra világít rá, amelyet jogalkotási kezdeményezésünk orvosolni kívánt volna. Ezzel kapcsolatban az alábbi alapvető kérdésekben várunk érdemi, képmutatástól mentes állásfoglalást:
Az állam beszedi a bírságot, a munkavállaló meg páriaként pereskedik:
Elfogadhatatlannak tartjuk azt a logikát, amely szerint a foglalkoztatás-felügyeleti hatóság kiszabja a munkaügyi bírságot (amely az állam büntetési bevétele lesz), de a munkavállaló elmaradt bérét, járandóságait vagy kárát nem hajtja be közvetlenül a munkáltatótól. Miért kell az államnak büntetésből pénzt behajtania egy cégen, miközben a pórul járt, egzisztenciális válságba sodort munkavállalót évekig tartó, költséges (vagy papíron „költségmentes”, de idegőrlő) munkaügyi bírósági perekre kényszerítik? Ez a modell nem a munkavállalót védi, hanem az állami büntetés-behajtást helyezi előtérbe a munkavállalói kárpótlással szemben.
Az „ügyféli minőség” hiánya mint a hatósági elszámoltathatóság gátja:
A válaszukban leírtak szerint a munkavállaló az eljárásban nem ügyfél, a hatóság döntése közvetlen jogosultságot sem keletkeztet számára. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a munkavállaló, akinek a megélhetése tönkrement, teljesen kiszolgáltatott nézője a hatóság és a munkáltató jogvitájának, eredményéről sem kap közvetlen elégtételt. Kérjük, hogy érdemben indokolják meg, miért nem biztosít a magyar jogrendszer olyan közvetlen hatósági végrehajtási eszközt a munkavállaló javára, mint ami számos nyugat-európai modellben létezik a nyilvánvaló bértartozások azonnali rendezésére.
Az anonimitás illúziója a valóságban:
Hivatkoznak a zárt adatkezelésre és a bejelentő védelmére. Azonban egy kis- vagy középvállalkozás, egy szűk raktári vagy vendéglátóipari közeg esetén a munkáltató pontosan tudja, hogy az ellenőrzést ki hívta ki, mert a hiányzó papírok vagy bérszámfejtési hibák csak egy-két konkrét személyt érintettek. A „zárt adatkezelés” papíron létezik, de a munkavállaló egzisztenciális kitettségét a hatósági eljárás lefoljtása után nem szünteti meg, sőt a munkáltatói bosszú valós veszélye továbbra is fennáll.
A Minisztérium válasza sajnos azt igazolja, hogy a jogalkotó nem a munkavállalók hatékony védelmét, hanem a jelenlegi, bürokratikus, a károsultat magára hagyó status quo fenntartását tartja fontosnak.
Kérjük fenti észrevételeink érdemi, tételes megvizsgálását, és szíveskedjenek részletesen kifejteni, hogy a Kormány tervezi-e a jövőben a munkavállalói követelések hatósági érvényesíthetőségének megteremtését, vagy a kiszolgáltatott munkavállalókat továbbra is kizárólag a bírósági út hajítófájára kívánják kényszeríteni.
Budapest, 2026. augusztus [aktuális nap]
Tisztelettel:
Kelemen Csaba
Üdvözlettel:
Kelemen Csaba
-----Original Message-----
Tisztelt Kelemen Csaba!
Augusztus 07-én a Szociális és Családügyi Minisztérium Ügyfélkapcsolati Osztályára küldött közérdekû adatigénylésére csatolt mellékletként küldjük válaszlevelünket.
Üdvözlettel
szociális és Szociális és Családügyi Minisztérium családügyi Ügyfélkapcsolati Osztály MINISZTÉRIUM
[1]H-1014 Budapest, Dísz tér 1-2
[2][email cím]
-------------------------------------------------------------------
Ezt az e-mail címet használja, amikor erre az igénylésre válaszol:
[adatigénylés #31329 e-mail]
Jognyilatkozat: Ezt az üzenetet és az ön válaszát is közzétesszük az interneten. Az adatvédelemre és szerzői jogokra vonatkozó politikánk:
http://kimittud.hu/help/officers
Felhívjuk figyelmét, hogy bizonyos esetekben a kérések és válaszok közzététele késik.
Amennyiben megkeresésekre válaszoló munkatársként hasznosnak találta ezt a szolgáltatást, kérje meg szervezete webmesterét, hogy helyezzen el a honlapunkra mutató hivatkozást közérdekű adatokat tartalmazó weboldalán.
-------------------------------------------------------------------
________________________________
Ezen üzenet és annak bármely csatolt anyaga bizalmas, jogi védelem alatt áll, a nyilvános közléstől védett. Az üzenetet kizárólag a címzett, illetve az általa meghatalmazottak használhatják fel. Ha Ön nem az üzenet címzettje, úgy kérjük, hogy telefonon, vagy e-mail-ben értesítse erről az üzenet küldőjét és törölje az üzenetet, valamint annak összes csatolt mellékletét a rendszeréből. Ha Ön nem az üzenet címzettje, abban az esetben tilos az üzenetet vagy annak bármely csatolt mellékletét lemásolnia, elmentenie, az üzenet tartalmát bárkivel közölnie vagy azzal visszaélnie.
This message and any attachment are confidential and are legally privileged. It is intended solely for the use of the individual or entity to whom it is addressed and others authorised to receive it. If you are not the intended recipient, please telephone or email the sender and delete this message and any attachment from your system. Please note that any dissemination, distribution, copying or use of or reliance upon the information contained in and transmitted with this e-mail by or to anyone other than the recipient designated above by the sender is unauthorised and strictly prohibited.
