Közérdekű adatkigénylés és nyílt kérdéssor – A parkolási rendszer anomáliái, az időarányos díjszámítás hiánya, valamint a bevételek elszámolása

Tisztelt Budapest IX. kerület Ferencváros Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre

Tisztelt Képviselő-testület! Tisztelt Képviselő Úr / Képviselő Asszony!

Az Infotv. (2011. évi CXII. törvény) szerinti közérdekű adatok megismerésére vonatkozó jogaimmal élve, valamint a helyi képviselői mandátummal járó közszolgálati felelősség szellemében az alábbi közérdekű adatkigénylést terjesztem elő, egyben nyílt kérdéssorral fordulok a Képviselő-testület minden tagjához.

A korábbi lakossági megkereséseimre kapott eddigi hivatalos válaszok (többek között Kacsó Balázs képviselő úr visszajelzése) nyomán sajnálatos módon beigazolódni látszanak azok a rendszerszintű visszásságok, amelyek komoly terhet rónak a ferencvárosi gépjárműtulajdonosokra. Mivel Önök a kerületi polgárok adóiból és a közös kasszából részesülnek tiszteletdíjban, elvárom, hogy a kérdésekre a soron következő testületi ülésen érdemi, név szerinti válaszok szülessenek.

Közérdekű Adatkigénylés és Kérdéssor
Időarányos elszámolás hiánya a fix éves díjaknál – Igazságos-e az év közbeni belépők terhelése?

Kérdés / Adatkigénylet: Jelenleg a ferencvárosi parkolási és lakossági hozzájárulási rendszerben bevett gyakorlat, hogy az év bármely szakában (akár a 4., 7., vagy 8. hónapban) csatlakozó lakosoktól a teljes éves fix díjat követelik meg az időarányos (pro rata temporis) elszámolás helyett. Hány ilyen eset történt az elmúlt lezárt évben, mekkora összegű „többletbevétele” származott ebből az önkormányzatnak vagy az üzemeltetőnek, és tervezik-e az év közben belépők számára az időarányos díjszámítás azonnali bevezetését?

A parkolási bevételek sorsa és a „címkézés” hiánya:

Kérdés / Adatkigénylet: Pontosan mekkora nettó parkolási és pótdíjfizetési bevétel folyt be a Fev IX. / önkormányzat kasszájába az elmúlt lezárt évben, és ebből az összegből forintra pontosan mennyi lett dedikáltan a ferencvárosi parkolási infrastruktúra (útburkolat, zöldfelületek, kulturált várakozóhelyek) fejlesztésére fordítva? Támogatják-e a bevételek szigorúbb, átlátható „címkézését”?

Független hatástanulmányok hiánya:

Kérdés / Adatkigénylet: Rendelkezik-e az önkormányzat bármilyen, a parkolási rendszerek bevezetése vagy módosítása után készült független szakmai hatástanulmánnyal? Amennyiben nem, milyen szakmai adatok alapján ítélik meg a rendszer lakossági hatásait, és mikor rendelnek el egy átfogó, 6 hónapos utólagos felülvizsgálatot?

A Fev IX. működési transzparenciája:

Kérdés / Adatkigénylet: Milyen mutatószámok alapján ellenőrzi az önkormányzat a Fev IX. mint üzemeltető gazdasági hatékonyságát, és mikor teszik közzé a lakosság számára is érthető, részletes éves beszámolójukat a parkolási üzletág pénzügyi egyenlegéről?

A fent felsorolt közérdekű adatok elektronikus úton történő megküldését, valamint a kérdésekre a törvényes határidőn belüli írásos, illetve a testületi ülésen történő szóbeli reagálást tisztelettel várom.

Budapest, 2026. augusztus 27.

Üdvözlettel,

Kelemen Csaba

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2026. augusztus 27.

Üdvözlettel:

Tisztelt Mihalik Mária!
A FEV IX. Ferencvárosi Vagyonkezelő és Városfejlesztő Zrt. 2025. évi beszámolójáról és üzleti jelentéséről szóló előterjesztés, valamint a csatolt vezetői és megfelelési tanácsadói jelentések részletes áttekintését követően az alábbi – sablonos válaszokkal ki nem kerülhető, tételes és tényalapú – kérdéssort fogalmazom meg. Kérem, hogy az alábbi sarkalatos pontokra vonatkozóan részletes, számszerű és jogi indokolással ellátott válaszokat szíveskedjenek megadni:1. Pénzügyi gazdálkodás és az árbevétel drasztikus zuhanásaA társaság belföldi értékesítésének nettó árbevétele a 2024. évi 2.750,6 millió Ft-ról 2025-re 1.603,3 millió Ft-ra esett vissza. Kérdés: Milyen pontos könyvviteli és cash-flow hatásai vannak annak, hogy a mobilparkolási számlázás átkerült az Önkormányzat és a Nemzeti Mobilfizetési Zrt. közé, és ez a kiesés hogyan érinti a Zrt. hosszú távú pénzügyi stabilitását? Annak ellenére, hogy az árbevétel radikálisan lecsökkent, a személyi jellegű ráfordítások 971 millióról 1.051 millió Ft-ra emelkedtek. Kérdés: Részletezzék, hogy a létszámcsökkenés (96 fős átlagos statisztikai állomány mellett) milyen bérfejlesztési, pótlék- vagy jutalmazási tényezők miatt eredményezett abszolút összegben magasabb bérköltséget. Az üzemi eredmény mindössze 184 E Ft lett. Kérdés: Milyen gazdasági racionalitás mentén tartják fenntarthatónak egy önkormányzati Zrt. működését gyakorlatilag nullszaldós üzemi eredménnyel, és terveznek-e strukturális átszervezést a költségek optimalizálására? 2. Parkolásüzemeltetés, engedélyszám-csökkenés és a behajthatatlan követelések terheiA lakossági első engedélyek áremelkedése (20.000–30.000 Ft) miatt a kiadott engedélyek száma mintegy 19%-kal esett vissza. Kérdés: Készült-e hatástanulmány arról, hogy az emelt díjakból származó többletbevétel teljes mértékben kompenzálta-e a darabszám-csökkenést, vagy a kieső források gyengítik a parkolási büdzsé pozícióit? Az új eljárásrend szerint a behajthatatlannak minősülő (pl. felszámolt cégek, hajléktalanok nevén lévő) járműveket is minden alkalommal pótdíjazzák, ami 115.833 darab pótdíjat és több mint 803 millió Ft-os fizetési felszólítást eredményezett. Kérdés: Mekkora a ténylegesen megtérülő pénzösszeg aránya ebben a szegmensben, és nem generál-e ez feleslegesen elszámolt, behajthatatlan követelésállományt, illetve növekvő végrehajtási és ügyvédi költségeket a Hirsch Ügyvédi Iroda 30%-kal megemelt sikerdíjas kerete terhére? A FER-PARK 2010 Kft.-vel folyó perben a bíróság elutasította a Zrt. viszontkereseteit, és a cég marasztalásáról döntött egy 77,5 millió Ft-os számla és kamatai megfizetésére. Kérdés: Pontosan mekkora összegű perköltséget, illetéket és kamatot fizetett ki eddig a Zrt., ki viseli ennek a terhét, és mi a Zrt. jogi stratégiája a felülvizsgálati kérelem benyújtásakor? 3. Vagyonkezelés, épületállomány veszélyei és kiürítésekA statisztikai vizsgálatok alapján a Gubacsi út 21. és a Földváry utca 5. szám alatti lakóházak kiürítéséről döntöttek. Kérdés: Milyen pontos ütemterv szerint történik a bérlők elhelyezése, rendelkezésre áll-e megfelelő cserelakás-állomány, és mekkora költségvetési keretet biztosít az Önkormányzat a rehabilitációra? A hibaelhárítási és karbantartási keretszerződések év végi kifutása miatt december elején eseti megrendelésekre volt szükség a bérlők kitelepítésének elkerülésére. Kérdés: Hogyan küszöbölik ki a jövőben, hogy a közbeszerzési átfutások miatt veszélybe kerüljön a bérlemények biztonságos üzemeltetése? 4. Városfejlesztési projektek és súlyos közbeszerzési bírságokA Közbeszerzési Döntőbizottság és a bíróságok határozatai nyomán súlyos bírságok terhelik az Önkormányzatot (pl. a Gát u. 25. lépcsőfelújítás ügyében a Fővárosi Ítélőtábla által helybenhagyott bírság, valamint a Márton u. 8. épületfelújítás kapcsán kiszabott, elutasított peres 20 millió Ft-os bírság). Kérdés: Indítottak-e belső felelősségre vonási eljárást a közbeszerzési hibák feltárására, és a kiszabott bírságok összegét pontosan melyik költségvetési sorról vagy terhére egyenlítik ki? A Közbeszerzési Iroda leterheltségére a megfelelési tanácsadó is hivatkozik (pl. a KOK táblák elmaradása). Kérdés: Hogyan biztosítják a jogszabályi megfelelést a humánerőforrás-hiány ellenére? 5. Belső kontroll, juttatások és leányvállalati válságA Szép Kártya juttatást a tervezett nettó 200.000 Ft/fő helyett egységesen 400.000 Ft/fő összeggel fizették ki, emellett a vezérigazgató 2 havi alapbérének megfelelő jutalomban részesül. Kérdés: Milyen belső szabályzat vagy tulajdonosi döntés alapján duplázták meg a Szép Kártya keretet a tervekhez képest, miközben az üzemi eredmény mindössze 184 E Ft lett? A Ferencvárosi Bérleményüzemeltető Kft. végelszámolása egy vitatott – a jelentés szerint "jogszerűen már nem járó" – baleseti járadék megszüntetéséért indított per miatt akadt el. Kérdés: Milyen eséktanulmány vagy jogi szakvélemény támasztja alá ezen per kimenetelét, és mikorra várható a FEB Kft. végelszámolásának tényleges megindítása? A megfelelési tanácsadói jelentés kitér egy 2025 májusában történt súlyos, zaklatási ügyre is. Kérdés: Milyen intézkedéseket vezettek be a hasonló munkahelyi visszaélések megelőzésére, és felmerült-e mulasztás a vezetőség részéről a kezelés során? Kérem fentiek részletes, pontról pontra történő írásbeli megválaszolását 15 napon belül.Budapest, 2026. szeptember 13.Üdvözlettel,Kelemen Csaba

Üdvözlettel:

Kelemen Csaba

Tisztelt Mihalik Mária!

Tisztelt Hivatal! / Tisztelt Jegyző Asszony!

A megküldött válaszadással kapcsolatban – különös tekintettel az Info. tv. rendelkezéseire, a feladat- és hatásköri megosztások áthárítására, valamint a linkek ellenőrizhetőségére – az alábbi kritikai észrevételeket és pontosító kéréseket fogalmazom meg:

Az 1. ponthoz (Időarányos parkolási díjszámítás és illetékesség): Az Önkormányzat nem háríthatja ki teljesen a felelősségét azzal, hogy az adatokért forduljak közvetlenül a tulajdonosi körébe tartozó Fev IX. Zrt.-hez (ráadásul a megadott e-mail cím kitakarva, olvashatatlan formában érkezett meg). Mivel a parkolási rendeletet és a díjszabás kereteit a Képviselő-testület alkotja, az Önkormányzatnak mint tulajdonosnak és jogalkotónak rendelkeznie kell rálátással az év közben belépők elszámolására. Kérem, hogy a Hivatal vagy szerezze be az adatokat a Zrt.-től, vagy adjon meg egy valós, működő e-mail címet és kapcsolattartót.

A 2. ponthoz (Parkolási bevételek és dedikált fejlesztések): A megjelölt zárszámadási link (.../03-KT-minden-biz.-55-2025-evi-zarszamadas.pdf) egy rendkívül hosszú, több száz oldalas dokumentum, amelyből nem derül ki egyértelműen és forintra pontosan a parkolási bevételek és a kerületi infrastruktúra-fejlesztések (útburkolat, zöldfelületek) direkt, címkézett egyenlege. Kérem a konkrét sorok vagy a kivonatos, tételes pénzügyi kimutatás megküldését.

A 3. ponthoz (Hatástanulmányok): A korábbi iktatószámra (JO/336-2/2026) történő hivatkozás nem ad választ arra, hogy pontosan milyen szakmai adatok alapján ítélik meg a lakossági hatásokat, és mikor rendelnek el utólagos felülvizsgálatot. Amennyiben független hatástanulmány nem készült, kérem annak hivatalos elismerését és a belső szakmai adatkör megjelölését.

A 4. ponthoz (Gazdasági hatékonyság és beszámolók): A megadott beszámolós link (.../12-KT-GB-PEB-VB-66-FEV-IX.-Zrt.-2025.-evi-beszamoloja-es-uzleti-jelenteseP.pdf) szintén nem nyújt átlátható, a lakosság számára is könnyen értelmezhető részletes lebontást a parkolási üzletág tiszta pénzügyi egyenlegéről. Kérem a Hivatalt, hogy a közpénzek átláthatósága érdekében mutassa be a Fev IX. ellenőrzésére használt mutatószámokat és egy tömör, közérthető egyenleget.

Kérem a fenti hiányosságok pótlását, akitakarás nélküli elérhetőségek megadását és a kiegészített adatok megküldését a KiMitTud felületén keresztül.

Üdvözlettel,

Kelemen Csaba

Üdvözlettel:

Kelemen Csaba