Keleti pályaudvar javítások
Tisztelt Magyar Államvasutak Zrt.!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
1. Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre milyen javítási, javítást előkészítő munkálatokat végeztek a Keleti pályaudvar Utascentrumban található megrepedt üvegfödém tekintetében. Kérem szíveskedjenek továbbá megküldeni, várhatóan mikorra készül el a javítás.
Továbbá kérem, szíveskedjen elektronikusan másolatban megküldeni részemre, táblázatban, hogy a Keleti Pályaudvar vágánycsarnokba vezető, főlépcső két oldalán található két mozgólépcsőt
2. hány alkalommal, mely időpontokban (mettől, meddig napra lebontva) kellett javítani;
3. alkalmanként lebontva, hogy milyen jellegű volt a javítás: a kivitelező általi, illetve egyéb, pl. üzembentartói javításokat. Javításonként jelöljék meg ki végezte a javítást!
4. Továbbá szíveskedjen elektronikusan másolatban megküldeni részemre a 2023. május 16-án elrendelt, mozgólépcsővel kapcsolatos kivitelezéssel kapcsolatos vizsgálat dokumentációját, eredményét. (ld. sajtóhírek, https://telex.hu/belfold/2023/05/17/ket-...)
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2025. május 22.
Üdvözlettel:
Nagy Gábor
Tisztelt Adatigénylő!
A tárgyban beérkezett megkeresésével kapcsolatban, az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény 29. § (2) bekezdésére figyelemmel tájékoztatjuk, hogy az adatigénylés teljesítésére nyitva álló határidőt 15 nappal meghosszabbítjuk.
Tisztelettel:
MÁV Zrt.
Tisztelt MÁV Zrt.!
Tisztelettel szeretném jelezni, hogy az adatigénylésemre 2025. június 21-én válaszolniuk kellett volna, amit az Infotv. rendelkezéseivel ellentétesen nem tettek meg. Szeretném kérni, hogy jogszabályi kötelezettségüket teljesítve adatigénylésemre adják meg a választ.
Üdvözlettel:
Nagy Gábor
Tisztelt Adatigénylő!
Hivatkozással a mellékelt adatigénylésében foglaltakra, az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: „Infotv.”) 29. § alapján szíves tájékoztatására jelezzük az alábbiakat.
Az üvegfödém repedéseinek kijavítására irányuló jótállási igénybejelentés a hibák észlelését követően haladéktalanul megtörtént a Vállalkozó irányában. A Vállalkozó vitatja az üvegfödém garanciális keretek közötti javítási kötelezettségét, ezért igazságügyi szakértői vélemény készült. Az üvegfödém repedt szerkezeti elemei helyben nem javíthatóak, azok teljes cseréje szükséges.
Az igazságügyi szakértői véleményre alapozott Megrendelői (MÁV Zrt.) álláspont szerint a kialakult hibák javítása egyértelműen a Vállalkozói Konzorcium jótállási köztelezettségébe tartozik. Az egyeztetések folyamatban vannak, amennyiben azok sikertelenül zárulnak, akkor a MÁV-csoport új eljárásban kiválasztott vállalkozóval végezteti el az üvegszerkezet átépítését, a garanciakötelezett Vállalkozó által benyújtott jóteljesítési biztosíték terhére, vagyis a jótállási hibajavítás költsége végül a repedésekért felelős Vállalkozói Konzorciumot terheli majd. A javítási munkák az új eljárásban kiválasztott vállalkozóval történt sikeres szerződéskötést követően –,mely magába foglalja az új tervezési feladatokat is – kezdődhet el.
A Keleti pályaudvaron telepített 2db mozgólépcsőre vonatkozó hibalistát a jelen levelünkhöz mellékelten küldjük.
A vizsgálati jelentéssel kapcsolatban szíves tájékoztatására közöljük, hogy az belső munkaanyagnak minősül, így az Infotv. 27. § (5) bekezdése alapján annak megismerésére Ön nem jogosult (különös figyelemmel az Alkotmánybíróság a 34/1994. (VI. 24.) AB határozatában foglaltakra).
Tájékoztatjuk, hogy az Infotv. 31. § és 52. § rendelkezései szerint van lehetősége az adatszolgáltatással kapcsolatban jogorvoslattal élni.
Tisztelettel:
MÁV Zrt.
Tisztelt MÁV Zrt. közadat!
Tisztelettel köszönöm a válaszukat.
A 2-3. pont tekintetében szeretném kérni (adatigénylésként), hogy küldjék meg számomra elektronikus másolatban, azonos kategóriákban, adattartalommal a 2023. május 1-tóli 2023. évi (műszaki átadás) és 2024. évi adatokat is, tekintve, hogy a csatolt táblázatban csak a 2025-ös adatok találhatóak.
A 4. ponttal, vizsgálati jelentéssel kapcsolatban szeretném jelezni és kérni a következőket. A hivatkozott 34/1994. (VI. 24.) AB határozat rögzíti, hogy "az aktanyilvánosság a közbülső munkaanyagokra nem, hanem csak a végeredményre vonatkozik.”
A válaszukban csak általánosságban hivatkoztak a vonatkozó AB-határozatra, de nem fejtették ki, hogy mi az az ok, mi lehet az a várható jövőbeli döntés, ami alapján a vizsgálati jelentés munkaanyagnak minősül. Kérem, jelöljék meg azt a döntést, ami felmerül a vizsgálati jelentés munkaanyaggá minősítésekor.
Felhívom figyelmüket az alábbiakra ekörben:
A Fővárosi Ítélőtábla 32.Pf..20.913/2018/4-II. számú elvi döntése szerint „Ha az adatkezelő a közérdekű adatok megismerése iránti perben nem tud olyan döntéshozatallal végződő eljárást bizonyítani, amelyben a megismerni kívánt adatokat felhasználják, eredménnyel nem hivatkozhat az adatok döntést megalapozó jellegére, illetve arra, hogy ezek megismerése a közfeladatot ellátó szerv törvényes működési rendjét, vagy feladat- és hatáskörének illetéktelen, külső befolyástól mentes ellátását veszélyeztetné. A nyilvánosságkorlátozásra nem lehet alap egy jövőben, bizonytalan időpontban elkészülő vélemény lehetősége."
A NAIH következetes véleménye szerint "önmagában az igényelt adat döntés-előkészítő jellege még nem vonja maga után kötelező erővel a közérdekű adat nyilvánosságtól való elzárását, úgy ehhez hasonlóan a szóban forgó döntés meghozatala sem jelenti kényszerítően a döntés-előkészítő jelleg megszűnését és az igényelt közérdekű adat kiadásának kötelezettségét. Az adatkezelő szerv vezetőjének mérlegelést igénylő döntésétől függ, hogy a döntés megalapozását szolgáló adat megismerésére irányuló igényt – a törvényben meghatározott tíz éves időtartamon belül – elutasítja vagy sem. Amennyiben azonban az adatkezelő szerv vezetője a közérdekű adat kiadásának megtagadása mellett dönt, azt az Alaptörvényből levezethető, valamint a törvényben meghatározott szempontoknak megfelelően indokolni köteles. " (5/2014. (II. 14.) AB határozat [39] bekezdés)
Üdvözlettel:
Nagy Gábor
