Béremelés - válasz (1/17368-3/2026) pontosítása

Tisztelt Budapest XIV. kerület Zuglói Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem az 1/17368-3/2026 iktatószámú válasz felülvizsgálatát és javítását, mert tévedés történhetett.

A közzétett adatszolgáltatás áttekintése során a következő eltérések láthatók.

Vannak munkakörök, ahol a béremelés mértéke megközelíti az 50-100 %-ot, de van olyan is, ahol -25% emelés került feltüntetésre annak ellenére, hogy a költségvetési rendeletek alapján 2025-ben 3,1% (80 000 Ft-ról 82 500 Ft-ra), 2026-ban 4,8 % (82 500 Ft-ról 86 500 Ft-ra) bérfejlesztést kellett végrehajtani. A kimutatásban közölt adatok megfelelnek a valóságnak és dokumentumokkal igazolhatók?

Ezek a rendelet alapján megállapítható %-os emelések minimum vagy maximum mértéket jelentenek (azaz legalább 3,1 és 4,8 %-os emelést kellett volna végrehajtani, vagy legfeljebb ennyit)?

Amennyiben a kimutatás a valóságnak megfelel, az azt jelenti, hogy nem a költségvetésről szóló rendelet került végrehajtásra (azon foglalkoztatottaknál legalábbis biztosan nem került a döntés végrehajtásra, ahol adatkezelő 0%, vagy negatív előjelű béremelést jelzett)? Ebben az esetben kaptak-e a döntéshozók tájékoztatást arról, hogy nem a meghozott döntésük került végrehajtásra?

Adatkezelő kimutatása az adatkéréshez képest hiányos és ellentmondó, ezért kérem, hogy fenti kérdések megválaszolásán túl terjessze ki adatszolgáltatását az eredeti kérésemnek megfelelően.

Az eredeti kérésem a következő volt:

Kérem tájékoztatásukat arra vonatkozóan, hogy a polgármesteri hivatalban foglalkoztatottak milyen mértékű béremelésben részesültek 2025-2026-ban.
- Valamennyi foglalkoztatott esetében kérem a növekedés %-os mértékét megjelölni mindkét évre vonatkozóan - nem átlagos mérték megjelölésével, hanem név nélkül, kizárólag a beosztások szerinti a tényleges emelés mértékének megadásával.
- Amennyiben lehetőség volt differenciált béremelésre, úgy kérem a sávhatások megjelölését is (minimum-maximum).

Az első kérdésemre adatkezelő nem válaszolt. A kimutatásban ténylegesen annyi sornak kellene szerepelnie, ahány foglalkoztatott van – ha azonos munkakörben többen dolgoznak, ott sorszámozással, vezetők esetén a terület megnevezésével megoldható az elkülönítés. Kérdésem tehát nem csak a sávhatárok megjelenítésére vonatkozott, világos volt, de választ nem kaptam, kérem ismét megfelelően teljesíteni.

Az eredeti kérdéseket kiegészítem még azzal, hogy kérem adatkezelő tájékoztatását arról, hogy a vonatkozó időszakokban hány főt foglalkoztatott.

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2026. október 4.

Üdvözlettel:

Pásztor András