Országos Diákparlamentek jegyzőkönyvei 2011-2020

Tisztelt Oktatási Hivatal!

A 2021. február 15-én kelt közérdekű adatigénylésemben érdeklődtem a 2020. évi X. Országos Diákparlament (a továbbiakban: ODP) Székesfehérváron (január 31. és február 2.) között tartott nyilvános ülésein készült hitelesített jegyzőkönyvekről.

Levelemre 2021. március 2-án válaszul kaptam az Oktatási Hivataltól a következőt: "...az Oktatási Hivatal nem rendelkezik az Országos Diákparlament nyilvános üléseinek jegyzőkönyvével."

Hasonló tárgyban 2021. március 4-én kelt levelemre válaszul az Emberi Erőforrások Minisztériuma tájékoztatott (március 19.), hogy nem készültek az ODP hitelesített jegyzőkönyvek.

2021. március 20-án kelt válaszlevelemben, melyben több ponton cáfoltam állításukat (melyet lentebb újra megteszek) és ismételt közérdekű adatigénylésemet fogalmaztam meg, válaszul tájékoztattak arról, hogy az EMMI sem rendelkezik a kért adatokkal.

Az oktatas.hu-n (melynek az Oktatási Hivatal a kezelője) a megyei diákparlamentekről szóló tájékoztatójában a következő mondat szerepel: "Az EMMI Oktatásért Felelős Államtitkársága a rendezvények megszervezésével az Oktatási Hivatalt bízta meg."
Ugyanitt szerepelnek a megyei diákparlamentek jegyzőkönyvei.
(https://www.oktatas.hu/kozneveles/diakpa...)
Ebből következtetek arra, hogy az ODP-t is az Oktatási Hivatal szervezi.

Ugyanezt a feltételezésemet megerősítendő, Székesfehérvár Megyei Jogú Város Önkormányzata tájékoztatott, hogy az ODP-vel kapcsolatos összes dokumentumokat (2020-ban) az info @oh.gov.hu és az ugyfelszolgalat @emmi.gov.hu címekre is megküldték.

Az EMMI állítása, miszerint a nyilvános ülésekről nem készültek hitelesített jegyzőkönyvek, nem felel meg a valóságnak a következők miatt.

A 2020. évi X. ODP Székesfehérváron január 31-én kelt és diákparlamenti többséggel elfogadott „ODP ügyrendje” nevű dokumentum több ponton rendelkezik az ott készült jegyzőkönyvekről.

A nyitó plenáris üléséről szóló szakasza így szól:

„(2) Az országos diákparlament elfogadja az ügyrendjét, az országos diákparlament jegyzőkönyvvezetőjének személyét, valamint a Szavazatszámláló Bizottságot és a két jegyzőkönyv-hitelesítőt.”

A jegyzőkönyv-hitelesítők személyének megválasztásából következik a jegyzőkönyvek létezése és azoknak a megtörtént hitelesítése.

A nyitó plenáris üléseken készült jegyzőkönyvek nyilvánosságáról az ügyrend nem rendelkezik, de az ülés nyilvánosságáról igen, ebből joggal következtethető a jegyzőkönyv nyilvánossága is.

„9. § (1) A nyitó plenáris ülés nyilvános”

A szekcióülések menetéről szóló ügyrendi szabály a szekcióülés-jegyzőkönyvek nyilvánosságáról, azok tartalmáról és a hitelesítés menetéről így rendelkezik:

„6. § (2) A szekcióülés elején jelenlévő, a szekcióülésre regisztrált ODP küldöttek közül megválasztja a kéttagú Szekció Szavazatszámláló Bizottságot és a szekciójegyzőkönyv-hitelesítőt. […]
(7) A szekcióülésekről szekció-jegyzőkönyvet kell vezetni, ami nyilvános dokumentum.
(8) A szekció-jegyzőkönyvnek tartalmaznia kell a szekciónevét, a megvitatott diákparlamenti ajánlásban szerepeltetni kívánt javaslatok pontos szövegét és azok szavazati arányait.
(9) A szekció-jegyzőkönyvek részét képezi a jelenléti ív, amelyet az ülésen résztvevő valamennyi személynek alá kell írnia.
(10) A szekció-jegyzőkönyvet a szekcióvezető, valamint a szekciójegyzőkönyv-hitelesítő hitelesíti az utolsó szekcióülést követően azonnal.”

A záró plenáris ülés menetéről szóló ügyrendi szabály így rendelkezik az ott készült jegyzőkönyvekről és azok hitelesítéséről:

„8. § (5) A záró plenáris ülésről jegyzőkönyvet kell vezetni, ami nyilvános dokumentum.
(6) A jegyzőkönyvet a levezető elnök, a Szavazatszámláló Bizottság egy tagja, valamint a két jegyzőkönyv-hitelesítő hitelesíti.”

Az ODP ügyrendjében megfogalmazottakon túl, azért vagyok bizonyos a jegyzőkönyvek elkészültében, mert delegált budapesti tag voltam, ezeket a jegyzőkönyveket láttam, a szekcióülésekről szóló jegyzőkönyvet és jelenléti ívet mint tag, aláírtam.

A 2020. évi ODP ügyrendjének szövegéből logikusan következtethetünk arra, hogy amennyiben az az évek során nem változott, úgy a
2011. évi VII. ODP Zánkán április 1-2. között,
a 2014. évi VIII. ODP Székesfehérváron november 21-23. között,
a 2017. évi IX. ODP Székesfehérváron február 3-5. között
és a már fentebb kifejtett 2020. évi X. ODP Székesfehérváron január 31. és február 2. között tartott nyitó plenáris, záró plenáris és szekcióülésein készültek jegyzőkönyvek, minden bizonnyal hitelesített példányok.

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő újra és kiegészítve.

Kérem, szíveskedjék a fentebb felsorolt nyitó plenáris, záró plenáris üléseken, szekcióüléseken és egyéb ODP-i üléseken készült megismerhető jegyzőkönyveket az összes csatolmányukkal együtt elektronikus másolatban megküldeni részemre.

Amennyiben a 2020. évi ODP-n kívüli ODP-eken nem voltak nyitó plenáris, záró plenáris vagy szekcióülések, és emiatt értelemszerűen nem készültek jegyzőkönyvek, kérem a napirendjüket csatolva tájékoztasson engem erről.

A 2020. évi ODP-n, mint már említettem, részt vettem, így annak a napirendje rendelkezésemre áll és tudomásom van a jegyzőkönyvek létezéséről, ezeket okvetlenül meg tudja küldeni részemre.

Amennyiben nem hitelesített jegyzőkönyvek állnak rendelkezésükre az előbb felsorolt eseményekről, kérem azokat is szíveskedjék elektronikus másolatban megküldeni részemre.

Amennyiben a fent megadott időpontokon kívül, de az ODP-ek keretében, születtek hitelesített, vagy nem hitelesített jegyzőkönyvek, kérem azokat is szíveskedjék elektronikus másolatban megküldeni részemre az összes csatolmányaikkal együtt.

Amennyiben az általam kért adatok megsemmisültek, megsemmisítésre kerültek vagy nem fellelhetőek, kérem ODP-kre lebontva, tételesen adja tudomásomra a megsemmisülésről vagy megsemmisítésről készített jegyzőkönyveket összes csatolmányaikkal, a megsemmisülés vagy megsemmisítés időpontjait és okait, a nem fellelhetőség okait tételesen kifejtve.

Amennyiben a kért adatok nem nyilvánosságra hozhatóak, kérem válaszát ODP-kre lebontva, tételesen ügyrenddel és/vagy titkosításról szóló jegyzőkönyvvel és összes csatolmányukkal (ebben szavazati aránnyal, jelenléti ívvel), vagy a nem nyilvánosságra hozható mivoltát igazoló egyéb dokumentummal alátámasztva megküldeni részemre.

Amennyiben a kért adatok még az általam megadott részletek alapján sem állnak rendelkezésére, kérem küldje meg részemre azon intézmény vagy autoritás nevét és elérhetőségeit, ahol ezeket a dokumentumokat és csatolmányaikat bizonyosan fellelhetem.

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.

Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének
ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként ezt meghatározni.

Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és
elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2021. április 6.

Nagy Gábor