Közérdekű adatigénylés: A IX. kerületi döntéshozók lobbi-kapcsolatai, zárt ülései és a háttéralkuk részletei

Tisztelt Budapest IX. kerület Ferencváros Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre

Tisztelt Ferencvárosi Polgármesteri Hivatal / Képviselő-testület!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján az alábbi közérdekű adatok megismerését kérem a IX. kerületi önkormányzati döntéshozatal eddig nem nyilvános háttérfolyamataival kapcsolatban.

Mivel az alábbi adatok a jelenleg nyilvánosan elérhető határozatokból, jegyzőkönyvekből és beszámolókból nem derülnek ki, kérem, hogy az alábbi kérdésekre – a 2023., 2024. és 2025. naptári évekre, valamint a 2026. év eddig eltelt időszakára vonatkozóan – részletes, tételes válaszokat adjanak:

1. Zárt ajtók mögötti döntések és ingatlan-forgalmi háttéralkuk
Hány olyan ingatlaneladási, vagyonkezelési vagy lakásbérbeadási ügy volt az említett időszakban, amelyről a Képviselő-testület (vagy annak valamelyik bizottsága) kizárólag zárt ülésen tárgyalt és hozott határozatot? Kérem ingatlanonként / ügyletenként megjelölni a tranzakció pontos címét, a kedvezményezett magánszemély vagy gazdasági társaság nevét, valamint az elért (vagy elengedett) vételárat/bérleti díjat.

Hány esetben fordult elő, hogy a zárt ülésen tárgyalt előterjesztés kapcsán az önkormányzat által megbízott független becsértékhez képest eltérő (alacsonyabb vagy magasabb) értéken hagyták jóvá a vagyonátruházást, és mi volt erre a hivatalos szakmai indoklás?

2. Nem hivatalos lobbi-egyeztetések és naplózatlan találkozók
Kérem, hozzák nyilvánosságra a polgármester, az alpolgármesterek, a kabinetvezetők, valamint a főépítész hivatalos, illetve nem hivatalos naptárában szereplő azon találkozóit, amelyeket ingatlanfejlesztők, építési vállalkozók, illetve a kerületben beruházást tervező gazdasági társaságok vezetőivel vagy képviselőivel folytattak.

Ezen egyeztetések során hány alkalommal került sor a kerületi építési szabályzat (KSZSZ), a helyi építési adatok vagy a beépítési paraméterek (pl. szintterületi mutató, magassági korlát) módosításának előzetes egyeztetésére, és ezek közül hány esetben módosult ténylegesen a szabályozás a találkozót követő 6 hónapon belül?

3. Jogi képviseleti és külsős tanácsadói kifizetések hálózata
Tételesen (ügyvédi iroda, cég vagy egyéni vállalkozó szerint, adószámmal és a megbízás pontos tárgyával) listázzák azokat a külsős jogi képviseleti, peres, közigazgatási vagy PR-szakértői megbízásokat, amelyek értéke az elmúlt években nem érte el a közbeszerzési határt, de éves szinten az 1 millió forintot meghaladta.

Kérem megjelölni azokat a folyamatban lévő vagy lezárult peres eljárásokat (beleértve a munkaügyi, közigazgatási és kártérítési pereket is), amelyekben az önkormányzat pervesztes lett, vagy peren kívüli megegyezést kötött: mekkora összegű perköltséget, sérelemdíjat vagy kártérítést kellett kifizetni a kerületi adófizetők pénzéből ezen ügyek miatt?

Kérem, hogy a fenti, nyilvános adatbázisokban nem szereplő tájékoztatást és a kért dokumentumokat a törvényes határidőn belül, elektronikus úton szíveskedjenek megküldeni.

Üdvözlettel,
Kelemen Csaba

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2026. augusztus 13.

Üdvözlettel:

Kelemen Csaba

Tisztelt Mihalik Mária!

Íme a hivatalos, jogilag megalapozott kifogás és kiegészítő adatkérés tervezete, amely tételesen szembesíti a hivatalt a mulasztásokkal, a linkhibával és a közérdekű adatok kiadásának kötelezettségével:

Tisztelt Budapest Főváros IX. Kerület Ferencvárosi Polgármesteri Hivatal!
Dr. Enyedi Mária Magdolna Jegyző Asszony Részére

Hivatkozási szám / Iktatószám: [A korábbi válasz iktatószáma]

Tárgy: Észrevétel és kiegészítő közérdekű adatigénylés az Infotv. 30. §-a alapján

Tisztelt Jegyző Asszony!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) rendelkezései alapján az Ön által megküldött válaszadással kapcsolatban az alábbi észrevételeket teszem, egyben nyomatékosan megismétlem és pontosítom közérdekű adatigénylésemet:

1. A zárt üléses ingatlanügyletek és vagyonkezelési döntések tekintetében
A Hivatal válaszában arra hivatkozik, hogy „zárt ajtók mögötti döntésekről és ingatlanforgalmi háttéralkukról adatkezelőnek nincs tudomása”. Ezt a megfogalmazást visszautasítom. A kérdés nem informális pletykákra, hanem a Képviselő-testület vagy bizottságai által zárt ülésen meghozott formális határozatokra, vagyonátruházási és bérbeadási szerződésekre irányult. Kérem, hogy ne a kérdésben szereplő stiláris kifejezésre (háttéralku), hanem a közfeladatot ellátó szerv által kezelt hatósági, vagyonkezelési dokumentumokra fókuszáljanak. Kérem a zárt ülésen tárgyalt ingatlanügyletek tételes listázását az eredeti megkeresés szerint.

2. A külsős jogi és tanácsadói megbízások elérhetőségéről (Üvegzseb link)
A Hivatal a külsős jogi, peres és PR-szakértői megbízások (1 millió forint feletti) listázását elutasítva csupán az általános Üvegzseb aloldalra irányít át. Az Infotv. gyakorlata szerint a közfeladatot ellátó szerv nem teheti meg, hogy a közérdekű adatokat egy ömlesztett honlapról való kibányászásra utalva tagadja meg, különösen akkor, ha a jogszabály szerinti határidőben a kért adatok rendszerezett (adószámmal, megbízás tárgyával ellátott) kiadása a Hivatal kötelezettsége lenne. Kérem a kért adatok strukturált formában történő megküldését.

3. Technikai adatszolgáltatási hiba a zárszámadási linkekben
A Hivatal által a pervesztességekre és kártérítésekre adott válaszban a zárszámadási előterjesztéseknél súlyos szerkesztési hiba található: a 2025. éven túl a 2024. évi előterjesztésként is ugyanazt a 2025-ös PDF fájlt (03-KT-minden-biz.-55-2025-evi-zarszamadas.pdf) jelölték meg. Kérem, hogy szíveskedjenek a 2024. évre (valamint a 2023. évre) vonatkozó valós, hiteles előterjesztési dokumentum linkjét vagy másolatát mellékelni.

4. Lobbi-egyeztetések és naptárak
A polgármester, alpolgármesterek és főépítész hivatali naptárában szereplő, ingatlanfejlesztőkkel folytatott egyeztetések kapcsán fenntartom, hogy a közhatalmi döntések előkészítésébe és a településfejlesztési döntések meghozatalába a nyilvánosságnak joga van betekinteni. Amennyiben a Hivatal ezt elutasítja, kérem az elutasítás pontos, jogszabályi helyre (Infotv. adott §-ára) hivatkozó indokolását.

Kérem fenti észrevételeim áttekintését, és a törvényes határidőn belüli pontosított, hibátlan adatszolgáltatást.

Budapest, 2026. szeptember 14.

Üdvözlettel:

Kelemen Csaba
Üdvözlettel:

Kelemen Csaba