Igazságügyi írásszakértői vélemények aggályossága a módszertani levelek hiányában

Tisztelt Kúria!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

A Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara (MISZK) korábbi adatszolgáltatásában kifejezetten arról tájékoztatott, hogy a 2016. évi XXIX. törvény (Szaktv.) szerinti az igazságügyi írásszakértői szakterülethez (is) kötelezően alkalmazandó módszertani levelet a Kamara nem adott ki és a Szaktv. 92. §-ában meghatározott közzétételi kötelezettségnek megfelelő, az írásszakértői szakterületre vonatkozó módszertani levél nem került közzétételre.

Korábbi MISZK adatbekérés linkje:
https://kimittud.hu/request/kozerdeku_ad...

Mindezek alapján indokolt annak közérdekű adatbekérés során megismerése, hogy a Szaktv. hatályba lépésétől a jelen adatbekérés napjáig az írásszakértői területre a Szaktv. által előírt módszertani levelek hiányában milyen konkrét, dokumentált szakmai szabályok, iránymutatások, módszertani vagy egyéb szakmai források állnak rendelkezésre a 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 316. § (1) bekezdése szerinti aggályosság megállapításához, különös tekintettel arra, hogy a Kúria jogegységi határozataiban és az azok nyomán kialakult bírói gyakorlatban az igazságügyi írásszakértő által készített szakvélemény számos jogesetben szakkérdésként kezeli, melynek eredményeképpen az igazságügyi írásszakértő szakvéleménye perdöntő.

Kérjük, hogy az alábbi kérdésekre külön-külön válaszoljanak.
1/A.
Kérjük megjelölni, hogy a szakértői törvény hatálybalépésétől a jelen adatbekérés napjáig a Kúria kezelésében rendelkezésre állt-e az igazságügyi írásszakértői szakvélemények tekintetében olyan konkrét szabályzat, iránymutatás, tájékoztató, képzési anyag, szakmai segédanyag, ellenőrzési szempontsor, szakmai összefoglaló vagy egyéb dokumentum, amely a szakterületre vonatkozó módszertani levél hiányában a Pp. 316. § (1) bekezdésében meghatározott aggályosság megítéléséhez az igazságügyi írásszakértői szakvélemények esetében az eljáró bíró számára konkrét szakmai iránymutatást vagy ellenőrizhető szempontokat biztosít.

Kérjük ennek során külön figyelembe venni a 31/2008. (XII. 31.) IRM rendelet 25. § (1) bekezdés g) pontjában, valamint 26. § (1) bekezdésében meghatározott, a vizsgálatra benyújtott anyag megfelelőségéhez, illetve az írásszakértői vizsgálat elvégzéséhez kapcsolódó szempontokat.

Kérjük ezen dokumentumok pontos megnevezését, és elektronikus másolatuk megküldését.

1/B.
Amennyiben a Kúria kezelésében ilyen dokumentált szakmai iránymutatás, szempontsor vagy egyéb, az 1/A. pontban meghatározott tárgyú dokumentum nem áll rendelkezésre, kérjük ennek kifejezett és egyértelmű közlését.

1/C.
Amennyiben a Kúria kezelésében az 1/A. pontban kérelmezett dokumentált konkrét iránymutatás vagy ellenőrzési szempontsor nem áll rendelkezésre, kérjük megjelölni, hogy az igazságügyi írásszakértői szakvélemények Pp. 316. §-a szerinti aggályosságának megítélése során a Kúria által ismert, illetve a bírói gyakorlatban figyelembe vehető mely konkrét szakmai források, tanulmányok, módszertani ajánlások vagy egyéb szakmai anyagok szolgálnak releváns szakmai alapul.
Kérjük ezen dokumentumok pontos megjelölését és elektronikus másolatuk megküldését.

1/D.
E körben kérjük külön megjelölni, hogy az alábbi, nyilvánosan hozzáférhető szakmai forrásokat az igazságügyi írásszakértői szakvélemények szakmai megalapozottságának, illetve a Pp. 316. §-a szerinti aggályosság megítélése során releváns szakmai forrásként figyelembe vehetőnek tekintik-e:
1. Bencsik Erika – Vigh Bálint: Módszertani ajánlások a próbaírás felvételéhez – A mintavétel folyamata, Belügyi Szemle 2013/5.
2. Kármán Gabriella: A kézírásvizsgálatok új lehetőségei és perspektívái, Kriminológiai Tanulmányok 39. kötet (2002), 105–131. o.
Amennyiben a fenti két konkrét szakmai forrás közül bármelyiket vagy mindkettőt az igazságügyi írásszakértői szakvélemény szakmai megalapozottságának, illetve annak Pp. 316. § szerinti aggályossága megítélésénél releváns szakmai forrásként figyelembe vehetőnek tekintik, kérjük ennek külön-külön, egyértelmű közlését.
Amennyiben egyik forrást sem tekintik releváns szakmai forrásnak, kérjük megjelölni azt a konkrét szakmai forrást vagy dokumentumot, amely az igazságügyi írásszakértői szakvélemény szakmai megalapozottságának, illetve Pp. 316. § szerinti aggályosságának megítéléséhez ilyen szakmai alapként szolgál.

2.
Amennyiben a Kúria kezelésében nem áll rendelkezésre sem az írásszakértői szakterületre vonatkozó módszertani levél, sem olyan egyéb konkrét, dokumentált szakmai iránymutatás vagy szakmai mérce, amely az írásszakértői szakvélemény Pp. 316. § szerinti aggályosságának megítéléséhez az eljáró bíró számára ellenőrizhető szempontokat biztosít, kérjük megjelölni:
milyen konkrét, dokumentált szakmai alap alapján biztosítható az írásszakértői szakvélemények ilyen szempontú következetes és egységes bírói megítélése, különösen az olyan esetekben, amikor a szakvélemény szakmai megalapozottsága, az alkalmazott vizsgálati módszer, illetve a vizsgálathoz felhasznált összehasonlítási anyag megfelelősége vitatott.

3.
Kérjük megjelölni, hogy a Kúria kezelésében vannak-e olyan közzétett kúriai határozatok, elvi bírósági határozatok, kollégiumi vélemények, jogegységi határozatok vagy egyéb, a bírói joggyakorlat számára irányadó dokumentumok, amelyek az igazságügyi írásszakértői szakvélemények Pp. 316. § szerinti aggályosságának megítéléséhez konkrét szakmai szempontokat határoznak meg.
Amennyiben igen, kérjük ezek pontos megjelölését és elektronikus hozzáférésük megadását.

4.
Kérjük annak megjelölését is, hogy a Kúria kezelésében lévő dokumentumok, illetve az azokban megjelenő bírói gyakorlat alapján milyen módon biztosítható a peres felek számára az írásszakértői szakvélemény szakmai megalapozottságának és Pp. 316. § szerinti aggályosságának ténylegesen ellenőrizhető vitatása, ha az adott írásszakértői területre a Szaktv. által szabályozott módszertani levél nem került kiadásra, és a Kúria sem tud olyan konkrét, dokumentált szakmai iránymutatást vagy ellenőrzési szempontsort megjelölni, amely alapján ez az értékelés egységesen elvégezhető.
Kérjük különösen annak megjelölését, hogy milyen konkrét, hozzáférhető és ellenőrizhető szakmai alapra hivatkozhat a peres fél egy igazságügyi írásszakértői szakvélemény Pp. 316. § szerinti aggályosságának vitatása során ilyen körülmények között.
Kérjük, hogy az adatbekérésben foglalt kérdésekre külön-külön, a Kúria kezelésében lévő adatok és dokumentumok alapján válaszoljanak.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre

(__ IGÉNYELT ADATOK MEGJELÖLÉSE __)

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2026. szeptember 2.

Üdvözlettel:

Sághi András