Az I. kerületben található szelektív hulladékgyűjtő szigetekről tartott szavazás kiírása és lebonyolítása
Tisztelt Budapest I. kerület Budavári Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre
1. Az Önkormányzat a hivatalos honlapja (weboldala), bárki számára hozzáférhető felülete helyett miért egy zárt Facebook csoportban kérte ki a lakosság véleményét?
2. Ilyen súlyozottan lokális érintettséggel, egyben döntési igénnyel bíró ügyben milyen szakmailag megfelelő véleményfelmérési alternatívákat mérlegelve választották ki az alkalmazott módszert?
3. A felhívás szerint a gyűjtőszigetek sorsát csak egyben („Szükséges-e továbbra is fenntartani minden szelektív hulladékgyűjtő szigetet, vagy inkább azok megszüntetését tartják indokoltnak?”) lehet kezelni. Mi indokolja ezt?
4. Szavazáskor csupán a felhívásban szereplő „vagy minden, vagy semmi” értelmű eldöntendő kérdést kellett megválaszolni, vagy egy szofisztikáltabb kérdőív kitöltésével, többféle köztes lehetőség közül is választva lehetett véleményt formálni? Amennyiben igen, melyek voltak ezek a felhívásban nem szereplő válaszlehetőségek?
5. Törekedtek-e arra a döntéshozatalnál, hogy egy adott gyűjtősziget közvetlen szomszédságában élők állásfoglalását kettős érintettségük (mint potenciális felhasználók és mint a környezeti terhelést kényszerűen elviselők) okán kellő súllyal vegyék figyelembe? Amennyiben igen, ez mennyiben tükröződik a meghozott döntésben?
6. A Somlói út – Alsóhegy utca kereszteződés támfal előtti gyűjtőszigetének közvetlen szomszédságában élők részéről a korábban visszatérően megfogalmazódott tiltakozás a gyűjtősziget működésével szemben mennyiben tükröződött vissza a mostani szavazásban, és ez milyen súlyt képviselt a szavazatok összesítésekor?
7. Vizsgálták-e annak a lehetőségét, hogy a problémás gyűjtőszigeteket a kerület olyan pontjaira helyezzék át, ahol kisebb eséllyel válnak általános szemétlerakóvá, és az ottani lakóknak sincs ellenére? Ha igen, miért nem került sor mégsem tartályok költöztetésére?
8. Milyen szakmai megfontolásból döntött az Önkormányzat úgy, hogy a kizárólag üveggyűjtő konténeres megoldás helyett a jövőben is fenntartja az eddigi teljes profilú gyűjtősziget konstrukciót, jóllehet a papír-, műanyag- és fémhulladék elszállítása a MOHU házhoz menő szolgáltatása keretében a lakosság számára megoldottnak tekinthető?
9. Az illegális szemétlerakás, a naponta újra termelődő és nagyobb területre szétszóródó szemét miatt a gyűjtőszigetek kilátásba helyezett „szigorúbb ellenőrzése” automatikus, az-az külön bejelentést nem igénylő napi szemle és egyben takarítás értendő rajta?
10. Amennyiben a terület megtisztítása nem naponta történne, az Önkormányzat hogyan tervezi annak a közegészségügyi problémának a kezelését, amit a tartályok mellett hagyott hulladékok egy része előidézhet?
11. Éves szinten mekkora (többlet)költséget jelent az ellenőrzést végző munkatársak foglalkoztatása, valamint a kilátásba helyezett kamerák telepítése, majd azok állandó figyelése?
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2026. június 5.
Üdvözlettel: Bácskai Csilla
Tisztelt Bácskai Csilla!
dr. Sölch Gellért Jegyző Úr megbízásából közérdekű adatigénylésére a
csatolt tájékoztatást küldöm
Tisztelettel:
Diganigz Patrícia
ügyfélszolgálati főelőadó
Tel: 458-3030
[1]www.budavar.hu
Budapest Főváros I. kerület Budavári Polgármesteri Hivatal
Ügyfélszolgálati Iroda
1014 Budapest, Kapisztrán tér 1.
[2]cid:[email protected]
-----Original Message-----
From: Bácskai Csilla [[3]mailto:[adatigénylés #30186 e-mail]]
Sent: Friday, June 5, 2026 4:08 PM
To: Jegyző <[4][Budapest I. kerület Budavári Önkormányzat Polgármesteri Hivatal kérő e-mail]>
Subject: É-2026/20468 - Közérdekűadat igénylés - Az I. kerületben
található szelektív hulladékgyűjtő szigetekről tartott szavazás kiírása és
lebonyolítása
FIGYELEM: KÜLSŐ EMAIL! NE KATTINTS a linkekre vagy a mellékletekre, hacsak
nem ismered a feladót és biztos vagy benne, hogy a tartalom biztonságos!
Tisztelt Budapest I. kerület Budavári Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló
2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése
alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre
1. Az Önkormányzat a hivatalos honlapja (weboldala), bárki számára
hozzáférhető felülete helyett miért egy zárt Facebook csoportban kérte ki
a lakosság véleményét?
2. Ilyen súlyozottan lokális érintettséggel, egyben döntési igénnyel
bíró ügyben milyen szakmailag megfelelő véleményfelmérési alternatívákat
mérlegelve választották ki az alkalmazott módszert?
3. A felhívás szerint a gyűjtőszigetek sorsát csak egyben
(„Szükséges-e továbbra is fenntartani minden szelektív hulladékgyűjtő
szigetet, vagy inkább azok megszüntetését tartják indokoltnak?”) lehet
kezelni. Mi indokolja ezt?
4. Szavazáskor csupán a felhívásban szereplő „vagy minden, vagy
semmi” értelmű eldöntendő kérdést kellett megválaszolni, vagy egy
szofisztikáltabb kérdőív kitöltésével, többféle köztes lehetőség közül is
választva lehetett véleményt formálni? Amennyiben igen, melyek voltak ezek
a felhívásban nem szereplő válaszlehetőségek?
5. Törekedtek-e arra a döntéshozatalnál, hogy egy adott gyűjtősziget
közvetlen szomszédságában élők állásfoglalását kettős érintettségük (mint
potenciális felhasználók és mint a környezeti terhelést kényszerűen
elviselők) okán kellő súllyal vegyék figyelembe? Amennyiben igen, ez
mennyiben tükröződik a meghozott döntésben?
6. A Somlói út – Alsóhegy utca kereszteződés támfal előtti
gyűjtőszigetének közvetlen szomszédságában élők részéről a korábban
visszatérően megfogalmazódott tiltakozás a gyűjtősziget működésével
szemben mennyiben tükröződött vissza a mostani szavazásban, és ez milyen
súlyt képviselt a szavazatok összesítésekor?
7. Vizsgálták-e annak a lehetőségét, hogy a problémás
gyűjtőszigeteket a kerület olyan pontjaira helyezzék át, ahol kisebb
eséllyel válnak általános szemétlerakóvá, és az ottani lakóknak sincs
ellenére? Ha igen, miért nem került sor mégsem tartályok költöztetésére?
8. Milyen szakmai megfontolásból döntött az Önkormányzat úgy, hogy a
kizárólag üveggyűjtő konténeres megoldás helyett a jövőben is fenntartja
az eddigi teljes profilú gyűjtősziget konstrukciót, jóllehet a papír-,
műanyag- és fémhulladék elszállítása a MOHU házhoz menő szolgáltatása
keretében a lakosság számára megoldottnak tekinthető?
9. Az illegális szemétlerakás, a naponta újra termelődő és nagyobb
területre szétszóródó szemét miatt a gyűjtőszigetek kilátásba helyezett
„szigorúbb ellenőrzése” automatikus, az-az külön bejelentést nem igénylő
napi szemle és egyben takarítás értendő rajta?
10. Amennyiben a terület megtisztítása nem naponta történne, az
Önkormányzat hogyan tervezi annak a közegészségügyi problémának a
kezelését, amit a tartályok mellett hagyott hulladékok egy része
előidézhet?
11. Éves szinten mekkora (többlet)költséget jelent az ellenőrzést
végző munkatársak foglalkoztatása, valamint a kilátásba helyezett kamerák
telepítése, majd azok állandó figyelése?
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az
egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó
e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet
e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu
weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem
az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. §
(3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az
adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok
adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott
törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának
meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről.
Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje
meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét
tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az
adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és
Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából
következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján
nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és
elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH
állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság
ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2026. június 5.
Üdvözlettel: Bácskai Csilla
-------------------------------------------------------------------
Ezt az e-mail címet használja, amikor erre az igénylésre válaszol:
[5][adatigénylés #30186 e-mail]
Hibás a(z) [6][Budapest I. kerület Budavári Önkormányzat Polgármesteri Hivatal kérő e-mail] cím a(z) Budapest I. kerület Budavári
Önkormányzat Polgármesteri Hivatal részére benyújtott Közérdekűadat
igénylésekre vonatkozóan? Ha igen, lépjen velünk kapcsolatba az űrlap
segítségével:
[7]http://kimittud.hu/change_request/new?bo...
Jognyilatkozat: Ezt az üzenetet és az ön válaszát is közzétesszük az
interneten. Az adatvédelemre és szerzői jogokra vonatkozó politikánk:
[8]http://kimittud.hu/help/officers
Felhívjuk figyelmét, hogy bizonyos esetekben a kérések és válaszok
közzététele késik.
Amennyiben megkeresésekre válaszoló munkatársként hasznosnak találta ezt a
szolgáltatást, kérje meg szervezete webmesterét, hogy helyezzen el a
honlapunkra mutató hivatkozást közérdekű adatokat tartalmazó weboldalán.
-------------------------------------------------------------------
══════════════════════════════════════════════════════════════════════════
Felhívás az üzenet bizalmas jellegére!
Ezen üzenet és annak bármely csatolt anyaga bizalmas, jogi védelem alatt
áll, a nyilvános közléstől védett. Az üzenetet kizárólag a címzett,
illetve az általa meghatalmazott(ak) használhatják fel. Ha nem Ön az
üzenet címzettje, úgy kérjük, hogy telefonon, vagy e-mail-ben értesítse
erről az üzenet küldőjét és törölje az üzenetet, valamint annak összes
csatolt mellékletét a rendszeréből. Ha nem Ön az üzenet címzettje, abban
az esetben tilos az üzenetet vagy annak bármely csatolt mellékletét
lemásolnia, elmentenie, az üzenet tartalmát bárkivel közölnie vagy azzal
visszaélnie.
Privacy and Confidentiality Notice
This message and any attachment are confidential and are legally
privileged. It is intended solely for the use of the individual or entity
to whom it is addressed and others authorised to receive it. If you are
not the intended recipient, please telephone or email the sender and
delete this message and any attachment from your system. Please note that
any dissemination, distribution, copying or use of or reliance upon the
information contained in and transmitted with this e-mail by or to anyone
other than the recipient designated above by the sender is unauthorised
and strictly prohibited.
References
Visible links
1. http://www.budavar.hu/
3. mailto:[adatigénylés #30186 e-mail]
4. mailto:[Budapest I. kerület Budavári Önkormányzat Polgármesteri Hivatal kérő e-mail]
5. mailto:[adatigénylés #30186 e-mail]
6. mailto:[Budapest I. kerület Budavári Önkormányzat Polgármesteri Hivatal kérő e-mail]
7. http://kimittud.hu/change_request/new?bo...
8. http://kimittud.hu/help/officers
