Az I. kerületben található szelektív hulladékgyűjtő szigetekről tartott szavazás kiírása és lebonyolítása

Tisztelt Budapest I. kerület Budavári Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre

1. Az Önkormányzat a hivatalos honlapja (weboldala), bárki számára hozzáférhető felülete helyett miért egy zárt Facebook csoportban kérte ki a lakosság véleményét?
2. Ilyen súlyozottan lokális érintettséggel, egyben döntési igénnyel bíró ügyben milyen szakmailag megfelelő véleményfelmérési alternatívákat mérlegelve választották ki az alkalmazott módszert?
3. A felhívás szerint a gyűjtőszigetek sorsát csak egyben („Szükséges-e továbbra is fenntartani minden szelektív hulladékgyűjtő szigetet, vagy inkább azok megszüntetését tartják indokoltnak?”) lehet kezelni. Mi indokolja ezt?
4. Szavazáskor csupán a felhívásban szereplő „vagy minden, vagy semmi” értelmű eldöntendő kérdést kellett megválaszolni, vagy egy szofisztikáltabb kérdőív kitöltésével, többféle köztes lehetőség közül is választva lehetett véleményt formálni? Amennyiben igen, melyek voltak ezek a felhívásban nem szereplő válaszlehetőségek?
5. Törekedtek-e arra a döntéshozatalnál, hogy egy adott gyűjtősziget közvetlen szomszédságában élők állásfoglalását kettős érintettségük (mint potenciális felhasználók és mint a környezeti terhelést kényszerűen elviselők) okán kellő súllyal vegyék figyelembe? Amennyiben igen, ez mennyiben tükröződik a meghozott döntésben?
6. A Somlói út – Alsóhegy utca kereszteződés támfal előtti gyűjtőszigetének közvetlen szomszédságában élők részéről a korábban visszatérően megfogalmazódott tiltakozás a gyűjtősziget működésével szemben mennyiben tükröződött vissza a mostani szavazásban, és ez milyen súlyt képviselt a szavazatok összesítésekor?
7. Vizsgálták-e annak a lehetőségét, hogy a problémás gyűjtőszigeteket a kerület olyan pontjaira helyezzék át, ahol kisebb eséllyel válnak általános szemétlerakóvá, és az ottani lakóknak sincs ellenére? Ha igen, miért nem került sor mégsem tartályok költöztetésére?
8. Milyen szakmai megfontolásból döntött az Önkormányzat úgy, hogy a kizárólag üveggyűjtő konténeres megoldás helyett a jövőben is fenntartja az eddigi teljes profilú gyűjtősziget konstrukciót, jóllehet a papír-, műanyag- és fémhulladék elszállítása a MOHU házhoz menő szolgáltatása keretében a lakosság számára megoldottnak tekinthető?
9. Az illegális szemétlerakás, a naponta újra termelődő és nagyobb területre szétszóródó szemét miatt a gyűjtőszigetek kilátásba helyezett „szigorúbb ellenőrzése” automatikus, az-az külön bejelentést nem igénylő napi szemle és egyben takarítás értendő rajta?
10. Amennyiben a terület megtisztítása nem naponta történne, az Önkormányzat hogyan tervezi annak a közegészségügyi problémának a kezelését, amit a tartályok mellett hagyott hulladékok egy része előidézhet?
11. Éves szinten mekkora (többlet)költséget jelent az ellenőrzést végző munkatársak foglalkoztatása, valamint a kilátásba helyezett kamerák telepítése, majd azok állandó figyelése?

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2026. június 5.

Üdvözlettel: Bácskai Csilla