Adatigénylés a Tata 3304/9 hrsz. ingatlan bérbeadására vonatkozó szerződéssel kapcsolatban

Tisztelt Tata Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!

Minekutána a 2021. 10. 20., Sze, 22:14 időpontban elküldött levelemre nem válaszoltak,
az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre

1. A 2021 szeptember 29-i, rendkívüli testületi ülésen megszavazott, I/5-155/2021. számú előterjesztés hivatalosan aktuális, a Tata 3304/9 hrsz. bérbeadására vonatkozó szerződés hiteles másolatát, amelyet aláírnak a Bérbevevővel.

2. Mivel a tata.hu-n az ügyletre vonatkozóan elérhető szerződés szerint
"Bérlő Bérbeadó képviselőjének írásbeli előzetes hozzájárulása nélkül nem jogosult a bérlemény 12. pontjában megfogalmazott céljának módosítására, továbbá a bérlemény más részére bármi módon történő használatba adására vagy cseréjére. " , és a 2021 szeptember 29-i rendkívüli testületi ülés jegyzőkönyve szerint a KREÁL services Kft. ügyvezetője mellett meghívott vendégként jelen volt Essősy Ákos - azonban a jegyzőkönyv nem jelölte meg, milyen minőségben van jelen, de Polgármester úr utalt rá, hogy "ebben a projektben ilyen formában részt vesz." - kérem megjelölni egyértelműen, hogy milyen minőségben és együttműködési formában vesz részt a projektben Essősy Ákos?

3. Választ kérek az alábbi kérdésre: Amennyiben nem a bérlő fogja üzemeltetni a vendéglátóipari egységet, és a 13. pont ellenére egy másik vállalkozás mégis jogosult lesz használni az ingatlant, a szerződés miért nem rögzíti az üzemeltetőre vonatkozó kötelezettségeket és korlátozásokat?

4. A Bérbevevő vagy a projektben részt vevő Essősy Ákos érdeklődött a pályázat iránt annak kiírásakor? Amennyiben mindketten, akkor együttesen, vagy külön érdeklődtek, melyikük vásárolta meg a pályázati dokumentációt és mikor?

5. A szerződés 33. pontja szerint

"A bérleti szerződés bármilyen okból történő megszűnése esetén Bérlő köteles az üres ingatlanrészt tisztán, rendeltetésszerű használatra alkalmas állapotban az eredeti állapot helyreállítása nélkül, Bérbeadó rendelkezésére bocsátani. Bérlő tudomásul veszi, hogy a bérleti jogviszony megszűnésekor sem csere ingatlanra, sem bárminemű más kártalanításra nem tarthat igényt, azzal, hogy a Bérlő által a bérleményen a Bérbeadó előzetes írásos hozzájárulásával elvégzett beruházásokról kötelesek Felek elszámolni, azaz a Bérbeadó előzetes írásos hozzájárulásával elvégzett beruházások szerződés megszűnéskori aktuális értékének megtérítéséről Felek kötelesek a bérleti szerződés megszűnését követő 15 (tizenöt) napon belül megállapodni."

Jól értelmezem-e, hogy a vastagon szedett rész azt jelenti, a Bérlő által a bérleményen a Bérbeadó hozzájárulásával elvégzett beruházásokat (legyen az építés, tereprendezés, műszaki fejlesztés, festés, vízvezetékek, burkolatok...) a szerződés megszűnésekor a Bérbeadó az akkori aktuális értéküknek megfelelően kifizeti a Bérlőnek?

6. Miért nem szerepelnek írásban definiált garanciák arra nézve, hogy a Bérlő
kénytelen legyen betartani a speciális helyszínre vonatkozó üzemeltetési feltételeket, pl. rögzíteni a szerződésben a vendégek számának korlátozását egy időben, egyazon (magán, vagy a Bérlő- esetleg üzemeltető által szervezett) rendezvényen (tartósan az ingatlan területén tartózkodva); akár emellett zajszint meghatározással biztosítani ezt a sarkalatos pontot?

7. Jól értelmezem-e, hogy a Városi Tenisz Klub számára az önkormányzat biztosít 5 000 000 Ft vissza nem térítendő támogatást, illetve az előre kifizetett bérleti díjakból befolyó 15 000 000 Forintot, (kiadás oldalon tehát összesen 20 000 000 HUF); bevétel oldalon a bérbeadásból megjelenik 1.680.000.-Ft + ÁFA (pályázati biztosíték, beszámít a bérleti díjba), továbbá 18.480.000.-Ft + ÁFA (összesen 20 160 000.- Ft + ÁFA),
tehát tulajdonképpen az ÁFA összege lenne a nyereség a bérbeadáson (most, 2021-ben), illetőleg az épület szerződés megszűnésekor képviselt vagyoni értéke, amelyből azonban le kell majd vonni a beruházások akkori értékének összegét.

8. Kérem, magyarázzák el, hogy ez hogyan szolgálja hatékonyan a városban lakók érdekeit, milyen szempontból minősül "jó üzletnek" ez a szerződés Tata város számára. (gazdaságilag)

9. A pályázatot tekintve: érdeklődni szeretnék, hogy a tata.hu oldalra 2021.07.28-án feltöltött kiírás mikortól és hol volt még kifüggesztve, publikálva (mivel a szöveg szerint a hivatalban 2021. 07. 14 napjától volt megvásárolható pályázati dokumentáció) , hány pályázat érkezett be, és mikor érkezett be a KREÁL services Kft. pályázata?

10. Amennyiben a Tata Városi Teniszklub-nak beszámolási kötelezettsége van az önkormányzat felé, úgy a Teniszklub utolsó 3 évi beszámolójának másolata.

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2021. november 5.

Üdvözlettel:

Holdampf Ildikó