A Szántódpuszta Major 1.88milliárd Ft-os támogatás felhasználásának áttekintése, valamint a létesitmény felhasználásának koncepciós terve.
Tisztelt NÖF Nemzeti Örökségvédelmi Fejlesztési NKft.!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre
1.Az 1,88 milliárd Ft támogatás felhasználásának áttekintése, valamint a létesitmény felhasználásának koncepciós terve.
2. A pályázat elszámolása
3. A lovas ágazat bérlőjével kötött szerződés
4. A létesitmény igazgató feladatait tartalmazó munkaszeződés
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2026. augusztus 2.
Üdvözlettel: Demcsákné Szőke Erika
Tisztelt Demcsák Erika!
2026. augusztus 2. napján az információs önrendelkezési jogról és az
információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény 28. § (1) bekezdése
alapján elektronikus úton előterjesztett közérdekű adatigénylése
vonatkozásában csatoltan küldöm a NÖF Nemzeti Örökségvédelmi Fejlesztési
Nonprofit Kft. válaszát szíves elfogadásra.
Tisztelettel:
Levelezési cím: 1113 Budapest, Daróczi út 3.
Email: [1][email cím]
NÖF Nemzeti Örökségvédelmi Fejlesztési Nonprofit Kft.
References
Visible links
1. mailto:[email cím]
Demcsák Erika hozzászólt ()
Köszönöm a megküldött adatokat.
Az iratok formailag megfelelnek a kérésemnek, tartalmilag azonban több kívánnivalót hagynak maguk után.
1. Az elszámolás csak azt tartalmazza, hogy ki, de azt nem, hogy mire költötte el a pénzt. A projektben több cég vett részt (NÖF, Magyar Turisztikai Szövetség Alapítvány, Magyar Turisztikai Ügynökség). A pályázati pénzből maradt 23,162 millió Ft, melyet visszafizettek, miközben a projektben rengeteg feladatot nem végeztek el. A felvállalt koncepciós terv kb. 10% - ban valósult meg. Az elszámolásból nem derül ki, hogy a koncepciós tervből kinek mit kellett volna megvalósítani (tételes, a feladatok mentén haladó elszámolás hiánya), így nem lehet a felelősőket megállapitani.
2. A lovas ágazat bérleti szerződése bár tartalmilag megfelelő lenne, de alapjában egy fiktív szerződés, melyből semmi nem valósul meg a létesítményben, sem a szolgáltatások terén, sem infrastrukturálisan. A szerződésben megjelölt bérleti dij (889.000 Ft/hó) valamint a szolgáltatások bevétele után fizetendő 25% tételes bérleti díj egy üres istállóval ( nincs a vendégek számára igénybe vehető ló, csak néhány bértartott állat, melyeket azonban nem lehet lovagoltatásra használni), nulla szolgáltatással rendelkező ágazatban teljesíthetetlen feltétel. A szerződésben előírt átalakítási és korszerűsítési munkákat nem végezték el, a legnagyobb attrakció, a látványistálló, jelenleg is romokban van, használhatatlan.
3. A létesítményvezető munkaköri leírása tartalmilag elfogadható lenne, ám a felsorolt feladatok a valóságban még részben sem valósulnak meg, mivel a létesítményvezető egyáltalán nem tartózkodik a létesitményben és nem végez feladatokat, így a munkaköri leírásban foglaltak fiktív megállapítások. 2026. júl. 2-a óta összesen 12 alkalommal látogattunk el a létesítménybe, 2x csoportosan is, ennek ellenére mindig ugyanaz a kép fogadott, ám a létesítmény vezető nem volt jelen egyszer sem.Fenti megállapításaimat továbbitom a NÖF ügyvezető igazgatója, Oláh Zsanett részére további vizsgálat céljából.
Tisztelettel:
Demcsák Erika