Közérdekű adatigénylés a IX. kerületi közterületi biztonság, hajléktalankérdés és a kábítószer-helyzet kezeléséről

Tisztelt Budapest IX. kerület Ferencváros Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre

Tisztelt Ferencvárosi Polgármesteri Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján az alábbi közérdekű adatok megismerését kérem a kerület közbiztonsági helyzetével kapcsolatban:

Kérem, hogy az alábbi kérdésekre – a 2023., 2024. és 2025. naptári évekre, valamint a 2026. év eddig eltelt időszakára vonatkozóan – adjanak részletes, számszerű válaszokat:

Rendészeti beavatkozások és statisztika: A kerületi rendészet (közterület-felügyelet) hány alkalommal intézkedett hivatalból vagy lakossági bejelentés alapján a kiemelt gócpontokban (Nagyvárad tér, Népliget, Haller utca és aluljáróik, Mester utca) nyílt drogfogyasztás, köztisztasági szabálysértés vagy közterületi hajléktalankodás miatt? Ezen intézkedésekből hány esetben került sor tényleges helyszíni bírságolásra vagy rendőrségi feljelentésre?

Kamerarendszer lefedettsége és hatékonysága: Pontosan hány darab aktív, működő térfigyelő kamera üzemel jelenleg a IX. kerület közterületein, és ezek közül hány olyan van, amely a kritikus csomópontokat (aluljárók, parkok) hivatott felügyelni? Az elmúlt három évben mekkora összeg ment el a kamerarendszer karbantartására, fejlesztésére, illetve hány esetben adtak át használható képfelvételt a hatóságoknak bűncselekmények felderítése céljából?

Szociális és egészségügyi intervenciók: Mekkora keretösszeget fordított az önkormányzat az elmúlt években a kábítószer-prevenciós, ártalomcsökkentő (pl. tűcsere, utcai szociális munka) és hajléktalan-ellátási programokra, és ezeket a feladatokat milyen civil vagy szakmai szervezetekkel együttműködve látják el? Hány fő veszi igénybe ezeket a szolgáltatásokat rendszeresen?

Közterület-fenntartási és takarítási költségek: Éves bontásban mekkora plusz kiadást jelent a kerület számára az emberi ürülék, a hátrahagyott veszélyes hulladék (pl. eldobált injekciós tűk) és a rongálások utáni takarítás, fertőtlenítés és helyreállítás? Kérem tételesen bemutatni, hogy a közterületek tisztántartására fordított közpénzek hogyan aránylanak a lakossági panaszok számához.

Kérem, hogy a válaszukat és a kért adatokat a törvényes határidőn belül, elektronikus úton szíveskedjenek megküldeni.

Üdvözlettel,
Kelemen Csaba

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2026. augusztus 11.

Üdvözlettel:

Kelemen Csaba

Tisztelt Mihalik Mária!

Hivatkozással a JO/318-2/2026 iktatószámú, a reprezentációs költségekkel, ingatlanok eladásával és belső ellenőrzésekkel kapcsolatban benyújtott közérdekű adatigénylésem tárgyában küldött határidő-hosszabbítási értesítésére, az alábbiakról tájékoztatom:

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 29. § (2) bekezdése értelmében a határidőt a kezelő szerv egyszeri alkalommal, legfeljebb 15 nappal meghosszabbíthatja, amennyiben az adatigénylés teljesítése jelentős terjedelmű, illetve nagy tömegű adatok feldolgozásával jár együtt. A törvény kifejezetten előírja, hogy a hosszabbítás tényéről és annak indokáról az igénylőt a határidő lejárta előtt tájékoztatni kell.

Az Önök által küldött értesítés azonban semmilyen konkrét, ténybeli indokolást nem tartalmaz arra vonatkozóan, hogy a kért adatok gyűjtése és rendszerezése miért jelent olyan jelentős terjedelmi vagy technikai akadályt, ami indokolná a 15 napos hosszabbítást. Ennek hiányában a hosszabbításról szóló tájékoztatást megalapozatlannak tekintem.

Fentiekre tekintettel kérem, hogy:

Szíveskedjenek részletesen megjelölni a határidő-hosszabbítás tényleges okát és szakmai indokát, vagy

Az eredeti törvényi határidőn belül szíveskedjenek a kért közérdekű adatokat megküldeni részemre.

Megértésüket és együttműködésüket előre is köszönöm.

Üdvözlettel,
Kelemen Csaba

Üdvözlettel:

Kelemen Csaba

Tisztelt Mihalik Mária!

Tisztelt FESZOFE Nonprofit Kft. / Budapest Főváros IX. Kerület Ferencvárosi Polgármesteri Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 30. § (2) bekezdése alapján az alábbi kiegészítő közérdekű adatigénylést terjesztem elő a IX. kerületi közterületi takarítási költségek, a veszélyes hulladékkezelési (tűmentesítési) adatok, valamint a kerületi rendészeti statisztikák tárgykörében.

A Polgármesteri Hivatal korábbi válaszában a takarítási és fertőtlenítési kiadások adatait a FESZOFE Kft.-hez irányította, míg a rendészeti intézkedések egy részét a FÖRI-hez és a Rendőrséghez delegálta. Jelen megkeresésemmel a hiányzó operatív adatok és pénzügyi tételes kimutatások kiadását kérem az alábbiak szerint:

1. Közterület-fenntartási és rendkívüli takarítási költségek (FESZOFE Kft. / Hivatal)
A közterületek tisztántartásával kapcsolatban kérem a 2023., 2024., 2025. naptári évekre, valamint a 2026. év eddig eltelt időszakára vonatkozóan éves bontásban megküldeni:

Mekkora plusz kiadást jelentett a társaság, illetve a kerület számára az emberi ürülék, a hátrahagyott veszélyes hulladék (különös tekintettel a közterületeken eldobált használt injekciós tűkre), valamint a rongálások utáni rendkívüli takarítás, fertőtlenítés és helyreállítás?

Kérem a fenti feladatokhoz kapcsolódó külön keretszerződések, külsős alvállalkozói kifizetések vagy belső erőforrás-allokációk tételes pénzügyi kimutatását.

Kérem annak a kimutatásnak vagy elemzésnek a megküldését, amely bemutatja, hogy a közterületek takarítására fordított közpénzek hogyan aránylanak az ugyanezen időszakban beérkezett lakossági panaszok számához.

2. Tűmentesítési és veszélyes hulladékgyűjtési adatok
A kerületi közterületekről (parkok, aluljárók, játszóterek pereme) összegyűjtött eldobált injekciós tűk és biológiailag veszélyes hulladékok vonatkozásában kérem megadni:

Éves bontásban (2023–2026) hány darab vagy milyen súlyú (kg) veszélyes injekciós tűt/tűcsomagot gyűjtöttek be a közterület-felügyelők vagy a takarítási egységek?

Melyek voltak a legfertőzöttebb gócpontok (pl. Nagyvárad tér, Népliget, Haller utca aluljárói), és milyen protokoll alapján történik ezen veszélyes hulladékok szakszerű megsemmisítése?

3. Kerületi rendészeti és helyszíni intézkedési statisztikák kiegészítése
A Mester utcára és a Haller utcára vonatkozóan megadott csekély számú (évente 0-2 db) helyszíni bírságolási adatok fényében kérem a Polgármesteri Hivatal és a kerületi rendészet kiegészítő tájékoztatását:

Pontosan hány lakossági bejelentés érkezett a Hivatalhoz a megjelölt utcák vonatkozásában a köztisztasági szabálysértések, a nyílt drogfogyasztás és a közterületi életvitelszerű tartózkodás tárgyában a 2023–2026-os időszakban?

Amennyiben a lakossági panaszok száma nagyságrenddel meghaladja a kiszabott helyszíni bírságok számát, az önkormányzat álláspontja szerint mi az oka ennek a jogalkalmazási / hatékonysági résnek, és tervezik-e a kerületi közterület-felügyelet jelenlétének vagy intézkedési szigorának növelését ezekben a gócpontokban?

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése értelmében a kért adatok kiadását és a dokumentumok megküldését törvényes határidőn belül, elektronikus úton a megadott e-mail címen szíveskedjenek teljesíteni.

Budapest, 2026. szeptember 10.

Kelemen Csaba

Üdvözlettel:

Kelemen Csaba

Tisztelt Mihalik Mária!

Hivatkozással a közterületi biztonsággal, a hajléktalankérdéssel, a kábítószer-helyzettel és a köztisztasági kihívásokkal kapcsolatban megküldött közérdekű adatszolgáltatására, az Info. tv. (2011. évi CXII. törvény) rendelkezései alapján az alábbi részletes észrevételeket, jogorvoslati nyilatkozatokat, valamint a felelősséghárító válaszokat élesen szembesítő tűpontos ismételt kérdéseket terjesztem elő a KiMitTud nyilvánossága számára.

I. Jogi kifogások és a feladatkörök átnyugtázásának (hárításának) visszautasítása
Az Önkormányzat válaszában következetesen arra hivatkozik, hogy a lakosságot leginkább nap nap után sújtó problémák (Nagyvárad tér, Népliget, aluljárók, metróköružak hajléktalanhelyzete, nyílt droghasználata, valamint a FESZOFE Kft. takarítási és veszélyeshulladék-kezelési költségei) tekintetében „nem minősül adatkezelőnek”, és irányítson át mindent a FÖRI-hez, a FESZOFE Kft.-hez vagy a Fővárosi Önkormányzathoz. Ezzel szemben rögzítem:

Tulajdonosi és fenntartói kontroll: A FESZOFE Nonprofit Kft. kizárólagos önkormányzati tulajdonú gazdasági társaság, amely a IX. kerület közterületeinek tisztántartását végzi. Az Önkormányzat tulajdonosi ellenőrzési jogköréből és finanszírozási kötelezettségéből fakadóan közvetlenül rendelkezik azokkal a pénzügyi és teljesítési adatokkal, amelyeket az „adatkezelés hiányára” hivatkozva eltitkol.

Helyi önkormányzati feladatok: Az Mötv. 23. § (5) bekezdése kifejezetten a kerületi önkormányzat feladataként nevesíti a területén hajléktalanná vált személyek helyi ellátásának és rehabilitációjának segítését, valamint a közbiztonsági és köztisztasági helyzet helyi kezelését. A problémák áttolása más szervekre a helyi közfeladat-ellátás kudarcának beismerése.

II. Tűpontos, kritikus kérdések a KiMitTud nyilvánosságára szánva
A kerületi rendészet létszáma és érdemi hatékonysága a drog-gócpontokban:
A válaszukban kizárólag a Mester utcai és Haller utcai (évi 1-2 darab!) köztisztasági szabálysértési bírságot tudták felmutatni, míg a legsúlyosabb gócpontokat (Nagyvárad tér, Népliget, aluljárók) egyszerűen a FÖRI-hez irányították.

Kérdés: Hány fős állománnyal operál jelenleg a Ferencvárosi Közterület-felügyelet, és pontosan mi az oka annak, hogy a kerület saját lakosait közvetlenül érintő legkritikusabb drog- és bűnügyi gócpontokban (Nagyvárad tér, Népliget, Mester utcai aluljárók) a kerületi felügyelők gyakorlatilag semmilyen önálló statisztikával vagy helyszíni intézkedési eredménnyel nem rendelkeznek, átengedve a területet a FÖRI-nek és a rendőrségnek? Hová folyik el a kerületi rendészet fenntartására fordított közpénz, ha a legsúlyosabb közterületi anomáliák idején a kerület „nem illetékes”?

Kamerarendszer fejlesztési milliók vs. valós közbiztonsági visszatartó erő:
A kamerastatisztikájuk szerint a kamerák száma 189-re nőtt, és a rendőrség évente 600–900 alkalommal foglal le felvételeket. Ugyanakkor a korábbi válaszukból kiderült, hogy a térfigyelő kamerák élőképei alapján kiküldött rendőri intézkedések száma elenyésző (éves szinten mindössze néhány tucat a több ezer jelzésből).

Kérdés: Ha az önkormányzat az elmúlt három évben több mint 74 millió forintot égetett el kamerafejlesztésekre és eseti karbantartásokra, miközben évi ~15 millió forint megy el az alapműködésre, hogyan lehetséges az, hogy a kamerák által rögzített valós idejű jogsértések (nyílt drogkereskedelem, rongálások, köztéri garázdaságok) 99%-ában a rendőrség nem tud vagy nem akar érdemben kivonulni? Milyen hatékonysági mutatót vagy megtérülést mér az önkormányzat ezen tízmilliókért cserébe, vagy a kamerarendszer csupán egy drága, passzív rögzítőeszköz, amely a lakosság hamis biztonságérzetét hivatott fenntartani?

Szociális és civil támogatások aránytalansága a droghelyzet súlyosságához képest:
A táblázatuk szerint a Kék Pont Alapítványnak, a Konkávnak és a Köztes Átmeneteknek nyújtott éves támogatások (évi néhány millió forint, 2023–2026 között összesen bruttó ~30,5 millió Ft) törpe összegnek számítanak egy 70 ezres kerület milliárdos költségvetéséhez képest, miközben a kerületben a tűcsere, a nyílt drogfogyasztás és az alacsonyküszöbű ellátás iránti igény soha nem látott magasságban van (a Kék Pont adatai szerint is több száz aktív kliensséggel).

Kérdés: Milyen szakmai alapon határozza meg az önkormányzat a kábítószer-ártalomcsökkentésre és civil prevencióra fordított keretösszegeket, amikor a kerület saját költségvetésének ezrelékei jutnak csak a lassan humanitárius katasztrófával felérő ferencvárosi droghelyzet kezelésére? Nem tartják-e kudarcnak, hogy a prevenciós támogatások szintje messze elmarad a lakossági panaszok és a köztéri fertőzések (eldobott injekciós tűk, emberi ürülék) felszámolására fordított, kényszerű tűzoltás jellegű kiadásoktól?

A FESZOFE Kft. eltitkolt köztisztasági és veszélyeshulladék-takarítási költségei:
Az önkormányzat a köztisztasági, fertőtlenítési, emberi ürülék és eldobált injekciós tűk utáni takarítási kiadások adatait a FESZOFE Kft.-hez utasította.

Kérdés: Mint a FESZOFE Kft. egyetlen tulajdonosa és finanszírozója, miért nem kérte be az önkormányzat a saját cégétől azt az elemi adatot, hogy évente mekkora közpénz-többletköltséget (munkaóra, speciális fertőtlenítőszer, veszélyes hulladék megsemmisítés) okoz a kerületnek a nyílt drogfogyasztás és a köztéri hajléktalankodás utómunkálata? Hány darab eldobált injekciós tűt gyűjtöttek össze a kerületi közterület-felügyelők és a FESZOFE takarítói az elmúlt 12 hónapban a Nagyvárad tér, a Népliget és a lakótelepi aluljárók környékén?

Kérem a fenti érdemi, kiegészítő adatok és szakmai magyarázatok megküldését.

Budapest, 2026. szeptember 11.

Üdvözlettel,

Kelemen Csaba

Budapest, IX. kerület

Üdvözlettel:

Kelemen Csaba