Szakértői kirendelések

Tisztelt Pécsi Törvényszék!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre az alábbi adatokat:
2016-2026 között éves bontásban,
Orvosi műhibán alapuló perben, külön bűntető és külön polgári ügyben,
Melyik intézet és mely szakértő személy került kirendelésre?
Hány darab kirendelés történt?
A szakvélemény első, bíróságra való beérkezése mennyi idő alatt történt a szakértői kirendelést követően? (hány nap, hónap)
Hány darab esetben történt a szegedi, budapesti és az NSZKK szakértőinek kirendelése, külön külön?
Hány darab esetben fordult elő, hogy nem sikerült orvosszakértői szakvéleményt beszerezni? (kirendelés történt, de nem lett szakvélemény)

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2026. július 8.

Üdvözlettel:

Kontó Balázs

Tisztelt Elnök Úr!
A Pécsi Törvényszék 2026.El.IV.H.9/2. számú határozatára reagálva az alábbi előzetes felszólítást és nyilatkozatot terjesztem elő.
Megállapítható, hogy a Törvényszék a kérelmemben foglalt statisztikai adatok egy részének kiadását jogellenesen tagadta meg. Az elutasítás indokaként hivatkozott Kúriai határozat (Pfv. IV.21.070/2025/7.) téves és kiragadott jogértelmezésen alapul.
1. A jogellenes megtagadás cáfolata:
Az igazságügyi szakértők és a kirendelt szakértői intézetek a bírósági eljárásokban közfeladatot ellátó szereplők. Az a statisztikai adat, hogy a Pécsi Törvényszék az egyes ügytípusokban mekkora arányban és mely szervekhez (pl. Szeged, Budapest, NSZKK) fordul kirendelésért, a bíróság mint állami szerv működésének átláthatóságát szolgáló, közvetlen közérdekű adat (Infotv. 1. § és 3. § 5. pont). Ez nem képezi a szakértők magánszféráját, és nem jelent jogellenes „profilozást”, hanem a pártatlan igazságszolgáltatás ellenőrizhetőségének elengedhetetlen garanciája.
2. Az eljárási összeférhetetlenség rögzítése:
Nyomatékkal mutatok rá arra az eljárási visszásságra is, hogy a határozatban szereplő jogorvoslati kioktatás szerint a Törvényszék Elnökének határozatát a saját szervezeti alárendeltje, a Pécsi Járásbíróság bírája bírálná felül. Ez a szervezeti függőség alapjaiban sérti az Alaptörvény XXVIII. cikkében garantált tisztességes eljárás és a független bíráskodás elvét. Perindítás esetén emiatt haladéktalanul kezdeményezni fogom a teljes pécsi bírósági szervezet kizárását és más megyei járásbíróság kijelölését.
3. Nyilvánosság és transzparencia:
Tájékoztatom Elnök Urat, hogy a jelen előzetes felszólítást – a transzparens eljárás érdekében – egyidejűleg a KiMitTud közérdekű adatigénylő platformon is nyilvánosságra hozom. A bíróság, mint közfeladatot ellátó szerv válasza, illetve az adatkiadás megtagadásának indoklása az Infotv. alapján önmagában is közérdekű adat, így a teljes levelezés a nyilvánosság elé kerül.
FELSZÓLÍTÁS
Felhívom a Pécsi Törvényszéket, hogy a jelen levelem kézhezvételétől számított 3 (három) munkanapon belül bocsássa rendelkezésemre a határozatban megtagadott, az intézetek és szakértők szerinti megoszlásra vonatkozó hiányzó statisztikai adatokat.
Tájékoztatom, hogy amennyiben a megadott 3 munkanapos határidő eredménytelenül telik el, haladéktalanul peres eljárást kezdeményezek az Infotv. 31. §-a alapján (egyidejűleg kezdeményezve az illetékes bíróság kizárását).
Kérem a fentiek szíves tudomásul vételét és a hiányzó adatok haladéktalan kiadását.
Kelt: Pécs, 2026. július 27.
Tisztelettel,
Kontó Balázs