Van hatékony dohányfüst elszívó technológia?
Tisztelt Állami Népegészségügyi és Tisztifőorvosi Hivatal!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre a hivatalos állásfoglalásukat arról, hogy tudnak-e olyan tudományos eredményről amely cáfolja az amerikai tisztiorvosi szolgálat kutatási eredményeit, nevezetesen azt, hogy nincs olyan technológia, amely képes a dohányfüstöt egy épületből úgy eltávolítani, hogy csökkentse a passzív dohányzásnak való kitettséget?
(http://www.cdc.gov/tobacco/data_statisti...)
Azaz a fenti állásfoglalásuk alapján hozzák nyilvánosságra, hogy álláspontjuk szerint az 1999. évi XLII. törvény 2.§. (8) bekezdése b jelű része mennyiben zárja be 2.§. (5) bekezdésében felsorolt kiskapukat!
Erre vonatkozó hivatalos állásfoglalás sehol nem érhető el és az Önök állásfoglalása fontos lépés a törvény értelmezéséhez.
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Az Infotv. 29. § (3) bekezdése szerint adatigénylésem során a szkennelés költségén kívüli költségek megtéríttetésére nincs mód. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatok szkenneléséért költségtérítés megállapítására kerül sor. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot és a szkennelés költségét.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2012. szeptember 19.
Üdvözlettel:
Tóth Péter
Tisztelt Tóth Péter Úr!
Szíves tájékoztatásul küldöm fenti tárgyú levelet.
Tisztelettel:
Dr. Szabó Enikő
helyettes országos tisztifőorvos megbízásából
Országos Tisztifőorvosi Hivatal
1097 Budapest
Gyáli út 2-6.
Tel.:+36 (1) 476-1258
Fax.:+36 (1) 215-3839
e-mail: [email address]
mobil: +36 30/ 511-4466
Márton Lászlóné
OTH Titkárság
Tóth Péter hozzászólt ()
A tájékoztatás teljesen korrekt, benne van ami fontos. A legfontosabb, hogy benne van a hivatalos állásfoglalás (1. oldal 3. bekezdés):
"A fentieknek megfelelően - FIGYELEMMEL ARRA A TÉNYRE, HOGY ZÁRT LÉGTÉRBEN TÖRTÉNŐ DOHÁNYZÁS ESETÉN LÉGTECHNIKAI MEGOLDÁSOKKAL SEM ÉRHETŐ EL A DOHÁNYFÜST TELJES ELIMINÁLÁSA - az Nvt. hatályos szabályozása fő szabályként zárt helyen megtiltja a dohányzást, különös tekintettel arra, hogy A DOHÁNYFÜSTNEK NINCS BIZTONSÁGOS MINIMÁLIS SZINTJE, A LEGKISEBB KONCENTRÁCIÓBAN IS EGÉSZSÉGKÁROSÍTÓ HATÁSA VAN."
Ez OEFI honlapján ugyan elérhető volt, de most az ÁNTSZ vezetőjének aláírásával is elérhető.
Most lehet továbbmenni az ALAPVETŐ JOGOK BIZTOSÁNAK HIVATALÁHOZ, hogy vizsgálja meg, hogy a tények alapján mennyire alkotmány ellenes az, hogy az Nvt. mégsem biztosítja az egészséghez való jogot azoknak a nemdohányzóknak, akik olyan környezetben kénytelenek a napi életvitelhez szükséges tevékenységet végezni, amely az Nvt. 2.§. (5) bekezdésében felsoroltaknak szerepelnek.
Mindazonáltal bizonyos logikai ellentmondást tapasztalok azzal kapcsolatban, hogy kimondják, hogy nincs megfelelő légtechnikai berendezés és amikor a törvény ilyet kér, akkor azt mondják, hogy van és azzal engedélyezik a dohányzást zárt térben is.
A lényeg, hogy jogi állásfoglalást a válaszlevélben idézett törvény szerint nem kérhetek. A szakmai állásfoglalás viszont meg van.
Kell ennél több? Kell, de ebben a kérdésben máshoz kell, hogy forduljak.