Tárgy: Kiegészítő és részben megismételt közérdekű adatigénylés, valamint az adatkiadás részleges megtagadásának kifogásolása

Hivatkozott iktatószám: DOMB/445-9/2026 (a 2026. augusztus 12-én kelt válasz), az eredeti, 2026. július 28-án benyújtott és 2026. július 29-én iktatott közérdekű adatigénylésre.

Tisztelt Dombiratos Község Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!

A 2026. augusztus 12-én kelt, DOMB/445-9/2026 iktatószámú tájékoztatásukat köszönettel megkaptam.

A válasz több pontban érdemi tájékoztatást tartalmazott, ugyanakkor az eredeti adatigénylésem több kérdésére hiányos választ, illetve nem adott választ, két adatkör kiadását pedig –álláspontom szerint jogszabályi alap nélkül – megtagadta.

Erre tekintettel az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. §-a alapján az alábbi kiegészítő és részben megismételt közérdekű adatigénylést terjesztem elő, egyben az adatkiadás részleges megtagadását az alábbiak szerint kifogásolom.

Előrebocsátom – amint azt az eredeti igénylésemben is jeleztem –, hogy az adatigénylésem tárgya a Dombiratos 09 helyrajzi számú, erdő besorolású ingatlanról ténylegesen kitermelt és értékesített vágásérett akácfa (a továbbiakban: faanyag), és nem maga a 09 hrsz. terület.

I. A hiányosan megválaszolt kérdések.

A bruttó vételár. A válasz kizárólag a nettó 6.500.000,- Ft vételárat közölte. Az eredeti igénylésem kifejezetten a bruttó és a nettó vételárra egyaránt kiterjedt.

Kérem ezért a faanyag bruttó vételárának (általános forgalmi adót is tartalmazó, illetve annak feltüntetésével, hogy az ügylet áfamentes vagy fordított adózás alá esett-e) közlését.

2. A befolyt összeg felhasználásának tételes bemutatása.

A válasz szerint az ellenérték a működési kiadások (dologi kiadások, személyi juttatások) egyensúlyának biztosítására fordítódott.

Ez a tájékoztatás általános jellegű, és nem felel meg az eredeti igénylésemben kért – lehetőség szerinti – jogcímenkénti vagy tételes bontásnak.

Kérem ezért a befolyt összeg felhasználásának a rendelkezésre álló könyvelési adatok alapján történő, lehetőség szerint tételes (jogcímenkénti) bemutatását.

3. Az eladásról szóló testületi döntés.

Megküldték a 27/2025.(IV.07.) Kt. határozatot, amely azonban kizárólag arról rendelkezik, hogy a Képviselő-testület a 09 hrsz. ingatlant kitermelésre meghirdeti. Ez a határozat a meghirdetésről szól; a beérkezett pályázatok elbírálásáról, a nyertes ajánlat elfogadásáról és a faanyag értékesítéséről (adásvétel jóváhagyásáról) szóló döntést nem tartalmazza.

Mivel a megbízási/adásvételi szerződés 2025. június 30-án, tehát a meghirdetést követően jött létre, szükségszerűen kellett lennie egy erre irányuló döntésnek.

Kérem ezért a nyertes ajánlat elfogadásáról és a faanyag értékesítéséről szólóképviselő-testületi határozat vagy – átruházott hatáskörben hozott –polgármesteri döntés teljes szövegének megküldését illetve mivel nincs fenn a weboldalukon pedig kötelező lenne, a Dombiratos Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2025. április 18. napján megtartott teljes üléséről készült jegyzőkönyvet is megküldeni szíveskedjenek ezen adatigénylés keretében.

II. A meg nem válaszolt kérdések

4. Bizottsági és egyéb testületi fórum anyagai.

Az eredeti igénylésem kiterjedt az ügyet tárgyaló bizottsági ülés vagy más testületi fórum jegyzőkönyveire, meghívóira és előterjesztéseire.

Erre a kérdésre a válasz nem tért ki.

Kérem ezért ezen dokumentumok másolatának megküldését; amennyiben ilyen fórum nem ülésezett, illetve ilyen dokumentum nem keletkezett, kérelemnek kifejezett, írásbeli megerősítését.

5. A felhasználásról szóló döntés.
Az eredeti igénylésem kiterjedt arra, hogy készült-e a befolyt összeg felhasználásáról döntés (képviselő-testületi határozat, polgármesteri döntés, költségvetési rendelet vagy költségvetés-módosítás).

Erre a kérdésre a válasz nem tartalmaz tájékoztatást.

Kérem ezért az e körben született döntés(ek) másolatának megküldését; amennyiben ilyen döntés nem született, kérem ennek kifejezett, írásbeli megerősítését.

III. A jogellenesen megtagadott adatok és a megtagadás kifogásolása

A válasz a vevő azonosító adatainak közlését, valamint az adásvételi/megbízási szerződés (DOMB/1111-6/2025) kiadását megtagadta, kizárólag a szerződés 8.1. pontjában foglalt titoktartási kötelezettségre hivatkozva.

Ezt a megtagadást vitatom, az alábbi indokok alapján.

a) Az önkormányzati vagyon nemzeti vagyon. A nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény (Nvtv.) 1. § (2) bekezdése alapján a helyi önkormányzat tulajdonában álló vagyon nemzeti vagyon.

Az Nvtv. 7. § (2) bekezdése értelmében a nemzeti vagyonnal való gazdálkodás egyik alapelve az átláthatóság.

A 09 hrsz. önkormányzati ingatlanról kitermelt faanyag értékesítése tehát nemzeti (önkormányzati) vagyonnal való gazdálkodás, amelyre a törvény kifejezetten az átláthatóság követelményét írja elő.

b) A közvagyonnal való gazdálkodás adatai közérdekből nyilvános adatok.

Az Infotv. 3. § 5. és 6. pontja, valamint 26. § (1) bekezdése alapján a közfeladatot ellátó szerv gazdálkodására, a közvagyonnal és közpénzzel való gazdálkodásra vonatkozó adatok közérdekű, illetve közérdekből nyilvános adatnak minősülnek.

A közvagyon értékesítésének vevője, a vevő kiléte, valamint az értékesítés szerződéses feltételei az e jogviszonnyal összefüggő, közérdekből nyilvános adatok, amelyek megismerését az önkormányzat köteles biztosítani.

c) Üzleti titokra vagy szerződéses titoktartásra hivatkozással a közvagyon-értékesítési szerződés nem tartható vissza.

Az Infotv. 27. § (3) bekezdése értelmében üzleti titok címén nem tagadható meg a közpénz felhasználásával, valamint az állami vagy önkormányzati vagyonnal valógazdálkodással és annak hasznosításával összefüggő adat megismerése.

A szerződés 8.1. pontjában rögzített titoktartási kikötés a szerződő felek közötti magánjogi megállapodás, amely a törvény erejénél fogva fennálló közérdekű adatnyilvánosságot nem ronthatja le: a felek szerződéssel nem zárhatják ki azt, amit a törvény nyilvánossá tesz.

Egy titoktartási klauzula önmagában tehát nem minősül az Infotv. szerinti, az adatkiadást kizáró oknak.

d) A személyes adatok védelme legfeljebb a kitakarást indokolja, a teljes megtagadást nem. Amennyiben a vevő természetes személy, a személyes adatainak védelme kizárólag a védett személyes adatok felismerhetetlenné tételét (kitakarását) teszi szükségessé, nem pedig a szerződés és a vevő revonatkozó közérdekből nyilvános adatok teljes visszatartását.

Az eredeti igénylésemben a szerződés kiadását kifejezetten a személyes adatok szükséges mértékű kitakarásával kértem, így az adatkiadásnak ez az akadálya sem áll fenn.

Amennyiben a vevő jogi személy vagy egyéni vállalkozó, a cégadatok (név, székhely) eleve nem minősülnek védett személyes adatnak.

e) Eljárási észrevétel. Az adatkiadás megtagadása esetén az Infotv. 30. §-a alapján a megtagadás indokait tartalmazó, a jogorvoslati lehetőségekről (a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságvizsgálatának kezdeményezése, illetve bírósági jogérvényesítés) is tájékoztatást adó választ kell adni.

A hivatkozott válasz a megtagadást érdemben nem indokolta, és a jogorvoslati tájékoztatást nem tartalmazta.

IV. Kért adatok és iratok

A fentiek alapján kérem, hogy az Infotv. 29. § (1) bekezdése szerinti határidőn belül szíveskedjenek a következő adatokat közölni, illetve iratokat elektronikus úton(e-mailben, pdf formátumban) megküldeni:

1.     A faanyag vevőjének megnevezése: jogi személy vagy egyéni vállalkozó esetén a név/cégnév és székhely; természetes személy esetén az e jogviszonnyal összefüggő, közérdekből nyilvános adatok, a védett személyes adatok kitakarásával.

2.     ADOMB/1111-6/2025 iktatószámú megbízási/adásvételi szerződés teljes terjedelmű másolata, valamennyi mellékletével és esetleges módosításával együtt, a védett személyes adatok szükséges mértékű kitakarásával.

3.     A faanyag bruttó vételára (áfa-tartalommal, illetve annak feltüntetésével, hogyaz ügylet áfa-mentes vagy fordított adózás alá esett-e).

4.     A nyertes ajánlat elfogadásáról és a faanyag értékesítéséről szóló képviselő-testületi határozat vagy átruházott hatáskörben hozott polgármesteri döntés teljes szövege (a 27/2025.(IV.07.) Kt. határozaton túl).

5.     Az ügyet tárgyaló bizottsági ülés vagy más testületi fórum jegyzőkönyvei, meghívói és előterjesztései; ilyen fórum vagy dokumentum hiányában ennek kifejezett, írásbeli megerősítése.

6.     A befolyt összeg felhasználásáról szóló döntés(ek) (képviselő-testületihatározat, polgármesteri döntés, költségvetési rendelet vagy költségvetés-módosítás) másolata; ilyen döntés hiányában ennek kifejezett, írásbeli megerősítése, valamint a felhasználás lehetőség szerinti tételes(jogcímenkénti) bemutatása.

V. Jogorvoslati fenntartás
Kérem, hogy amennyiben az adatkiadást bármely pont tekintetében
ismételten megtagadják, azt az Infotv. 30. §-a szerint, a megtagadás konkrét jogszabályi és ténybeli indokainak megjelölésével és a jogorvoslati lehetőségekről szóló tájékoztatással szíveskedjenek megtenni.

Egyben jelzem, hogy a törvényi határidő eredménytelen eltelte vagy az adatkiadás megalapozatlan megtagadása esetén a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságnál (NAIH) vizsgálatot kezdeményezek, illetve élek a bírósági jogérvényesítés lehetőségével..

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2026. augusztus 16.

Üdvözlettel:

Suhajda István