Székesfehérvár MJV 556/2021. határozatában foglalt bérleti szerződés anonimizált példányának kiadása
Tisztelt Székesfehérvár Megyei Jogú Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre
- Székesfehérvár MJV. Közgyűlése 556./2021. számú határozatában foglalt ANONIMIZÁLT bérleti szerződés kiadása (esetleges mellékletekkel, függelékkel együtt), különös teintettel Bérlő kötelezettségeire, valamint Bérbeadó által szerződésben kizárt tevékenységekre, a szerződésszegés és kötbér eseteire.
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2026. május 22.
Tisztelettel:
Lukács Bence
Tisztelt Uram!
Mellékelten küldjük Székesfehérvár Megyei Jogú Város Címzetes
Főjegyzőjének válaszlevelét a 2026. május 22-én benyújtott közérdekű
adatigénylésére.
Tisztelettel:
Székesfehérvár Megyei Jogú Város
Polgármesteri Hivatala
Tisztelt Lukács Úr!
Több jelzést is kaptam arra vonatkozóan, hogy Ön online felületeken sok
milliárdos hiányról ír az önkormányzati költségvetés vonatkozásában.
Szeretném hinni, hogy itt csak egy félreértésből származó tévedésről van
szó, így először ebben a formában szeretnék csak reagálni, egyben kérném
azt, hogy ne állítson téves, az Önkormányzatra nézve súlyosan dehonesztáló
információt a nyilvánosság előtt. Köszönöm, ha ezt megfontolja.
Két fontos alapvetés:
• A költségvetési egyenleg (hiány) elnevezés a költségvetési rendeletben
önmagában nem mutatószám, és nem jelenti, hogy az önkormányzatnak
hiányzik forrása, fedezete a kiadásai kifizetésére, hiszen ezen
egyenleg mellett figyelembe kell venni az úgynevezett finanszírozási
egyenleget is, amit szintén tartalmaz minden évben a költségvetési és
zárszámadási rendelet is.
• Ez a kicsit „furcsa”, a hétköznapokban nehezen értelmezhető kimutatás,
jogszabályszerkesztés a 2011-ben teljesen újra alkotott
államháztartási törvény és végrehajtási rendelete miatt kerül
alkalmazásra, mintegy 15 éve!
Bővebben a költségvetések, zárszámadások tükrében az önkormányzatok, így
Székesfehérvár MJV Önkormányzata helyzetéről:
A legfontosabb, hogy ma Magyarországon nem lehet önkormányzati
költségvetést tényleges hiánnyal elfogadni! Jogilag ez lehetetlen. Ezt
tehát ebből következően sem a könyvvizsgáló, sem a jegyző nem engedhetné
meg.
Amennyiben a tárgyévre tervezett kiadások teljesítéséhez, a tárgyévre
tervezetten befolyó bevételeken túl még további forrás szükséges, úgy az
önkormányzatok ezt a különbözetet két alapeset szerint tudják biztosítani:
1. eset: Az önkormányzat az előző évek többletbevételeiből, kiadási
megtakarításaiból származó maradványából biztosítja a tárgyévi
kiadásokhoz még szükséges forrást. Mint a napi életben, sajnos nem
olyan egyszerű, hogy mindig az adott időpontban felmerülő kiadásokhoz
igazodó ütemezésben folynak be a bevételek, ezért az
önkormányzatoknak, képviselőtestületeiknek úgy kell a költségvetésiket
megalkotni és végrehajtani, hogy a befolyó bevételeikből és az előző
évek maradványából legyen fedezetük a feladataik ellátására. Ebben az
esetben tehát a tárgyévi költségvetési különbözetet, „hiány” -t az
önkormányzat az addigi működéséből tartalékolt vagy konkrét célra
korábban érkezett forrásaival, tehát ún. belső finanszírozással
fedezi. Ez a helyzet Székesfehérvárnál is, a saját maga által
megképzett maradványok egy részét beforgatja az adott év kiadásaiba.
Önkormányzatunk így jár el. Hiányunk tehát nincsen, sőt mintegy 3
milliárd forintos (kötelezettséggel nem terhelt) tartaléka van az
Önkormányzatnak.
2. eset: Ha egy adott önkormányzatnak nincs előző évi maradványa,
megtakarítása, akkor ún. külső forrást kell igénybe vennie a tárgyévi
kiadásai teljesítésére. Ebben az esetben ténylegesen van hiánya,
hiszen nincs maradványa, megtakarítása, nincs saját fedezetet
biztosító forrása, azaz hitelt kell felvennie vagy kötvényt kell
kibocsátania. Ez a megoldás, azonban a releváns jogszabály szerint
nagyon szigorú feltételekhez, valamint a Kormány előzetes engedélyéhez
kötött és főszabályként működésre nem is lehet felvenni. Jelenleg
szerencsére nem ez a helyzet Székesfehérváron. Önkormányzatunknak a
gondos költségvetési politika miatt is hosszú évek óta sem adóssága,
sem kibocsátott kötvénye nincs, sőt még évközben használt folyószámla
hitele sincs a városnak, azaz a likviditást is saját forrásaiból és
folyamatosan biztosítani képes.
Önkormányzatunknak a gazdálkodása során is volt azonban olyan időszaka,
2010 előtt, amikor hitelt kellett felvennie. 2010-ben tőke (mintegy 14
milliárd forint), kamat, költség összesítésben mintegy 18,5 milliárd
forint adósságállománya volt a városunknak. Ezt a jelentős
adósságállományt 2013-14-ben a kormány konszolidálta, azaz átvállalta. Ez
jelentős segítség volt az önkormányzatok irányába. A gazdálkodást viszont
megszigorította, a hitelfelvételt előzetes kormányzati engedélyhez
kötötte. Székesfehérvár önkormányzatának adósságállománya azóta és
jelenleg is 0 forint. Városunk viszont betétekkel rendelkezik, amelyek
kamatát szintén a város fejlesztésére, működtetésére fordíthatja a
közgyűlés. Ez egyébként önmagában, fogalmilag bizonyítja azt is, hogy
nincs hiánya.
A teljes képhez azonban hozzátartozik, hogy az 1.) eset szerinti
működtetés, városüzemeltetés és városfejlesztés (ahol az önkormányzat
bevételeiből és maradványaiból történik a finanszírozás) a legtöbb
önkormányzatnál már sajnos nem teljesíthető. Olyan mértékben nőttek
ugyanis a kiadások, melyet nem követik sajnos az állami normatívák,
továbbá emelkedik viszont a szolidaritási hozzájárulás elvonásra kerülő
összege, valamint az iparűzési adó többletének területfejlesztési alapba
történő befizetése, mely az önkormányzatok egyre nagyobb részénél valódi
hiányt keletkeztet. Ez egy valós probléma. Ez szerencsére Székesfehérvár
esetében (még) nincsen így. A folyamat azonban sehol nem kedvező.
Székesfehérvárnál is intézkedéseket kell, hogy a jövőben generáljon, ha
nem születnek meg azok az önkormányzati rendszer finanszírozását érdemben
átalakító állami döntések, amiket sok éve jeleznek, most is sürgetnek a
polgármesterek és önkormányzati szövetségek. Meggyőződésünk, hogy az új
kormánynak tehát gyorsan lépnie kell. Az önkormányzati érdekképviseleti
szervezetekkel közösen át kell tekinteni az önkormányzati feladatokat és
azok finanszírozását. Bízunk benne, hogy hamarosan elindulhatnak erről az
érdemi egyeztetési folyamat a szaktárcával. Mi készen állunk erre. Konkrét
szakpolitikai javaslatokkal. Nagyon örülnék, ha ezeket az új kormány
meghallgatná és ez alapján meg lehetne állapodni a változásokról. Azt nem
tekintem jó jelnek, hogy sajnos a májusi normatívát csökkentette az állam.
Tisztelt Uram!
Az Önkormányzat költségvetési helyzetéről sokszor és részeletesen
tájékoztatjuk a közvéleményt, ezzel is szolgálva az átláthatóságot. Készek
vagyunk kérdésekre is válaszolni.
Természetesen kész vagyok Önnel is akár személyesen is átbeszélni ezt az
ügyet, kérve azt, hogy a valóságról szóljon a közéleti vita és ne
tévedéseken alapuló rossz következtetéseken. Amennyiben élne a
lehetőséggel, jelezze azt számomra és kollégáim keresik majd Önt egy
konkrét időponttal.
Tisztelettel:
Cser-Palkovics András
Tisztelt Dr. Cser-Palkovics András Polgármester Úr!
Elnézését kérem a késedelmes visszajelzésért, ennek oka, hogy a kért adatigényléshez egyáltalán nem kapcsolódó polgármesteri reflexió elkerülte figyelmem.
Köszönöm a személyes megbeszélés lehetőségét, azonban figyelembe véve azt, hogy Ön a Facebook-on hónapok óta letiltva tart, felajánlása mögött nem az az egyenes szándék húzódik, hogy velem párbeszédet kezdeményezzen - ráadásul ebben a személyes megbeszélésben az Ön narratívája szerint nyilvánvalóan a Tisza Párt álciviljeként vennék részt (ahogy Ön keretez engem), ami egész egyszerűen nem igaz, és nem vagyok hajlandó személyes jelenlétemmel ezt a narratívát erősíteni.
A Tisza Párt tevékenységét 2026os országgyűlésiképviselő-választáson egyszeri szavazatszámlálói ÖNKÉNTES munkával segítettem, mivel ez az egyetlen párt volt az, amely a polgári értékrendet és a Fidesz erkölcsileg megromlott túlhatalmának lebontásának hiteles ígéretét képviselte. Ennél többet a Tisza és jómagam viszonyába beleláttatni megalapozatlan, hamis inszinuáció.
A demokratikus viták egyébként sem zárt irodában, négyszemközt zajlanak. Ennélfogva a felkínált lehetőséget köszönettel visszautasítom.
Tisztelt Polgármester Úr!
Kezd az a határozott benyomásom lenni, hogy Ön a leköszönt Fidesz-kormány szóvivőjének neve által fémjelzett, "nem penész, hanem zsírra szállt por"-effektus hatása alatt áll. A zárszámadási rendeletek terminusát használom, amikor költségvetési HIÁNYról beszélek. Továbbá minden alkalommal, amikor ezt a TÉNYT a közösségi oldalakon feltárom, hozzáteszem, hogy a hiány fedezete a város tartaléka. Egyszerűen nem értem, mi ebben a félrevezető/hazug/dehonesztáló.
TÉNY tehát az, hogy Székesfehérvárnak 2023 óta több a kiadása, mint a bevétele. Kérem, segítsen nekem, hogyan kommunikálhatom ezt a TÉNYt a közösségi oldalakon, hogy ez a városi közgyűlés fideszes többségének ne legyen dehonesztáló érzés? Ugye nem gondolja azt, hogy e tartósan megbillent költségvetési egyensúlyról nem illő beszélni?
Megértem, hogy Önnek kellemetlen, ha azzal szembesítik, hogy hiába volt a kormányban, az országgyűlésben, a megyében és a városvezetésben is egyaránt erős Fidesz-többség, a korábbi sikerpropaganda pillanatok alatt szilánkjaira hullott, és a város gazdálkodása (a legkevésbé dehonesztáló kifejezéssel élve) már évek óta fenntarthatatlan ívű. Azt is megértem, hogy a város gazdálkodásának jelenlegi trendje (figyelembe véve a 2026-os költségvetési rendelet számait) már az idei évben azt fogja eredményezni, hogy már a kötelezettség nélküli megtakarítás is kevés lesz a HIÁNY fedezetére, ezért Önnek nem lesz más lehetősége, mint 1) a kormánytól engedélyt kérni a fejlesztési programok hitelfelvételére (amolyan Warvasovszky-módon); vagy 2) értékes önkormányzati vagyontárgyak értékesítésének vagy akár elzálogosításának jóváhagyását kérje a városi közgyűléstől (ismét csak afféle Warvasovszky-módon), esetleg 3) önkormányzati fejlesztéseket lehúzzon (amolyan Lázár János-i módon) vagy 4) megszorításokat eszközöljön (amolyan Bajnai Gordon-i módon).
Lehet ~8-9 év spéttel ráeszmélni, mennyire kihúzta a város alól a talajt a szolidaritási hozzájárulás intézménye; lehet a Tisza-kormányra mutogatni, miért nem segít most azonnal; egy dolog azonban egészen biztos: a város költségvetési egyensúlyáért KIZÁRÓLAG a város közgyűlése felelős, abban pedig a Fidesz képviselői vannak többségben. A város költségvetési helyzetéért, a zárszámadási rendeletben szereplő "HIÁNY" szó szerepeltetéséért és a mögötte feltüntetett szám nagyságáért, azért, hogy ezt a pénzmennyiséget a korábbi, többletet eredményező gazdálkodás tartalékából kell fedezni - tehát az Ön csapata az "egyszemélyi" felelős - ebben szerintem semmilyen dehonesztáló állítás nincs.
A közösségi oldalakon személyemhez hamisan ragasztott Tisza-címke miatt muszáj alkalomról alkalomra kijelentenem azt is, hogy személy szerint őszintén bízom abban, hogy a 2029-ig tartó alkotmányos mandátumát ki tudja, ki akarja és ki is fogja tölteni, s remélem, ebben a hátralévő három évben az egyoldalú propaganda helyett (ami nem jött be) előbb-utóbb Ön is a demokratikus párbeszéd erejének elkötelezettje lesz.
Tisztelettel:
Lukács Bence
