NAIH határozatok - nem „közérdekű” adatigénylések

Tisztelt Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjenek elektronikus másolatban megküldeni részemre, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság 2012. január 01. és 2026. január 27. között – éves bontásban – hány esetben hozott olyan határozatot, amelyben adatigénylők által közérdekű adatigénylés iránti kérelmek nem teljesítése miatt indított hatósági eljárás során a hatóság álláspontja szerint az adatkérések nem minősülnek az Infotv. 26. § (1) bekezdése szerinti „közérdekű” adatigénylésnek.

Kérem, hogy az összes ilyen eset dokumentációját küldjék meg elektronikus másolatban, azaz legalább az adatigénylők által a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság számára előadott hatósági eljárást kezdeményező dokumentumokat, panaszokat egyéb beadványokat, valamit az ügyekkel kapcsolatos összes Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság által kiadott határozatot.

Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2026.01.27.
Üdvözlettel:
Tóth Gábor

Tisztelt Címzett!

Péterfalvi által küldött válasz nem fogadható el, egyben törvénytelen.
A kapott válasz jogszabálysértő, mivel:
• az adatigénylés tárgyát tévesen értelmezte,
• az Infotv. rendelkezéseit helytelenül alkalmazta,
• és megsértette az Infotv.-ben biztosított információszabadsághoz való jogot.
Az Infotv. 3. § 5. pontja szerint közérdekű adat minden olyan adat, amely az állami vagy önkormányzati feladatot ellátó szerv kezelésében van, és a szerv tevékenységére, döntéseire, működésére vonatkozik.
A hivatkozott határozatok:
• közhatalmi tevékenység eredményeként születnek,
• az Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság döntési gyakorlatát tükrözik,
• és a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság működésére, jogértelmezésére vonatkozó adatokat tartalmaznak.
Ebből következően a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság által hozott azon határozatok száma és tartalma, amelyekben az Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság az adatigénylést nem közérdekű adat megismerésére irányuló igénynek minősítette, közérdekű adatnak minősül, függetlenül attól, hogy az adott ügy milyen eljárási jogcímen indult.
Az „adat hiányára” hivatkozás jogellenessége
A válasz azzal érvel, hogy mivel az Infotv. nem biztosít számára hatáskört a közérdekű adatigénylések teljesítésének gyakorlatának vizsgálatára, ezért az igényelt adattal nem rendelkezik.
Ez az érvelés téves és jogilag irreleváns.
Nem a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság hatáskörére, hanem az általa meghozott határozatok tényére és tartalmára kérdeztem rá. Az Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság határozatai:
• a hivatal iratkezelési rendszerében nyilvántartott,
• iktatott,
• archivált döntések.
Az, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságnak van-e hatásköre egy adott kérdés vizsgálatára, nem befolyásolja azt a tényt, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság saját határozataiban milyen jogi minősítést alkalmazott.
A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság érvelése ezért összemossa a hatásköri kérdést az adatkezelés tényével, amely ellentétes az Infotv. rendszerével és céljával.

A részleges teljesítés elmulasztása
Az Infotv. 30. § (1) bekezdése kifejezetten előírja, hogy amennyiben az adatigénylés csak részben teljesíthető, az adatkezelő köteles a megismerhető adatokat kiadni, és csak a nem megismerhető adatokat megtagadni.
A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság ezzel szemben:
• nem vizsgálta a részleges teljesítés lehetőségét,
• nem adott ki semmilyen összesített adatot (például éves bontású darabszámot),
• nem indokolta, hogy miért ne lenne lehetséges anonimizált vagy kivonatos adatkiadás.
Ez az eljárás önmagában jogszabálysértő, mivel a részleges teljesítés kötelezettsége nem mérlegelési jogkör, hanem törvényi kötelezettség.

A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság válasza nem felel meg az Infotv. szerinti érdemi válasz követelményeinek
Az Infotv. 29. § (1) bekezdése szerint az adatkezelő köteles az adatigénylést teljesíteni vagy annak megtagadását érdemben indokolni.
A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság válasza:
• nem tartalmaz tényleges adatot,
• nem tartalmaz részletes indokolást arra nézve, hogy az igényelt adatok miért nem állnak rendelkezésre,
• nem tartalmazza a részleges teljesítés lehetőségének vizsgálatát.
Ezért a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság válasza nem tekinthető az Infotv. szerinti érdemi válasznak, hanem az információszabadság gyakorlásának indokolatlan korlátozását valósítja meg.

A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság további jogsértést követett el. A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság válaszában nem adott tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről, holott:
• a közérdekű adatigénylés megtagadása joghatással járó döntés,
• az Infotv. kifejezetten előírja, hogy az adatkezelőnek erről tájékoztatnia kell,
• a jogorvoslati tájékoztatás hiánya önálló jogsértés, nem csak „eljárási hiba”.
Ez nem mérlegelési kérdés.
Jogszabályi alap:
- Infotv. 30. § (5) bekezdés
„A közérdekű adat megismerésére irányuló igény elutasítása esetén az adatkezelő köteles az igénylőt írásban tájékoztatni a jogorvoslat lehetőségéről.”
Ez kógens szabály, tehát:
• nem választható,
• nem pótolható hallgatással,
• nem „hallgatólagosan ismert”.
A jogorvoslati tájékoztatás hiánya
o sérti a tisztességes eljáráshoz való jogot,
o megnehezíti vagy késlelteti a jogérvényesítést,
o ezért a megtagadás jogellenességét önmagában is megalapozhatja.
Ez különösen visszás pont a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság esetében, amelynek épp az információszabadság érvényesítése a feladata.

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény 30. § (5) bekezdése kifejezetten előírja, hogy a közérdekű adat megismerésére irányuló igény elutasítása esetén az adatkezelő köteles az igénylőt írásban tájékoztatni a jogorvoslat lehetőségéről.
A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság e törvényi kötelezettségének nem tett eleget, amely önálló jogsértést valósít meg. A jogorvoslati tájékoztatás hiánya alkalmas arra, hogy az adatigénylő jogérvényesítési lehetőségeit korlátozza, és sérti az információszabadsághoz, valamint a tisztességes eljáráshoz fűződő jogot.

Mindezekre figyelemmel a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság válasza nem tekinthető jogszerű megtagadásnak, ezért az adatigénylés teljesítésének elmaradása jogellenes.

Különösen aggályos a jogorvoslati tájékoztatás elmulasztása egy olyan szerv részéről, amelynek törvényi feladata az információszabadsághoz fűződő jogok védelme.

Felszólítom Péterfalvi Attilát, hogy tisztességtelen és törvénytelen cselekedetei miatt azonnal távozzon a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság éléről.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2026. február 10.

Üdvözlettel:

Tóth Gábor