MÖSZ FB jelentés 2024.06.12
Tisztelt Magyar Öttusa Szövetség!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre, hogy a Magyar Öttusa Szövetség Felügyelő Bizottsága által 2024.06.12 jelentésben található Felügyelő bizottsági véleménynek megfelelően, azaz:
".....Pótolni szükséges ugyanakkor a ló tulajdonjogának bejegyzésést, a tulajdonosváltozás átvezetését,
Az FB ez úton felhívja az Elnökséget illetve a MÖSZ munkaszervezetét a szükséges intézkedés megtételére...…"
1 , Kérem nyilatkozzon a Magyar Öttusa Szövetség, hogy beszerezték -e a ló tulajdonjogának bejegyzését, amely igazolja, hogy az adásvétel időpontjában a Royal evű ló az Eglobo Kft. tulajdonát képezte.
2, Kérem egyben mellékeljék az adásvétel időpontjában a tulajdont igazoló dokumentumokat.
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2026. február 12.
Üdvözlettel:
Tóth Gábor
Tisztelt Tóth Gábor!
Alábbi megkeresésére az alábbiak szerint válaszolok.
Ahogyan azt az Ön által is hivatkozott Felügyelő Bizottsági jelentés is rögzítette, a szóban forgó ló adásvétel esetében a szerződés érvényesen létrejött, hiszen a ló átadásra került a MÖSZ részére, a kialkudott vételár pedig megfizetésre került számla ellenében, vagyis a szerződés mind fizikailag, mind pénzügyileg teljesedésbe ment. Tehát még abban az esetben is, amennyiben az írásbeli szerződést érvénytelennek tekintjük az aláírási jogosultság hiánya miatt, a szerződés – szóban illetve ráutaló magatartással történő - létrejöttéhez és érvényességéhez nem férhet kétség.
A tulajdonos személyét illetően a Felügyelő Bizottság úgy foglalt állást, hogy a lóútlevélbe történő bejegyzés hiányában is fennállhatott az EGLOBO Kft. mint eladó tulajdonjoga a ló tekintetében, amennyiben azon érvényes jogcím (pl. adásvétel) alapján tulajdont szerzett. Fontos hangsúlyozni, hogy a lóútlevélbe történő bejegyzés a tulajdonjogot csupán igazolja/nyilvántartja, nem keletkezteti. Mivel utóbb sem merült fel olyan körülmény, amely kétségessé tette volna a MÖSZ számára, hogy az EGLOBO Kft. mint eladó rendelkezett-e a ló tulajdonjogával, a MÖSZ okkal feltételezhette, hogy az eladó cég a ló tulajdonosa. Ugyanakkor kétségtelen, hogy a MÖSZ-nek az ügylet létrejöttét megelőzően módjában állt volna ellenőrizni a ló tulajdonjogát, illetve a tulajdonos személyét a nyilvántartásban, amelyet feltehetően nem tett meg, de ez az adásvételi jogügylet érvényességét, a MÖSZ tulajdonszerzését a fentiek miatt nem befolyásolta. Hangsúlyozandó továbbá, hogy a mulasztás következtében a MÖSZ-t nem érte kár, hiszen a ló tulajdonjogát megszerezte, a lovat birtokba (és eszközként nyilvántartásba) vette, és a továbbiakban rendeltetésszerűen használta.
A levelében hivatkozott megállapítás, illetve javaslat a Felügyelő Bizottság részéről ("Pótolni szükséges ugyanakkor a ló tulajdonjogának bejegyzését, a tulajdonosváltozás átvezetését") egyértelműen arra vonatkozott, hogy utólagosan indokolt a MÖSZ tulajdonjogának bejegyzése a lóútlevélbe, tehát nem az eladó EGLOBO Kft. tulajdonosi minőségének utólagos feltüntetéséről volt szó, ahogy ezt levelében tévesen feltételezi. Ez utóbbi (ti. az EGLOBO Kft. tulajdonjogának bejegyeztetése) utólag, az adásvétel megtörténtét követően már nem volt indokolt, és nem is lett volna lehetséges, a MÖSZ ugyanis - értelemszerűen - nem járhatott el a korábbi tulajdonos tulajdonjogának bejegyzése érdekében. Emellett ez jogi szempontból nem is volt releváns, hiszen a fent leírtak miatt az adásvételi jogügylet érvényessége enélkül is fennáll.
A 2. pontban írt kérés a fentiekből következően ugyancsak nem értelmezhető, hiszen nem vitatott tény - ahogyan ezt a Felügyelő Bizottság is megállapította -, hogy az adásvétel időpontjában az eladó (EGLOBO Kft.) tulajdonjoga a lóútlevélben szereplő bejegyzés hiányában nem volt igazolható. Ennek ellenére azonban, a tulajdonjog fennállása aggálymentesen megállapítható, különös tekintettel arra is, hogy az azóta eltelt csaknem hét év alatt az eladó tulajdonjogát senki nem vitatta, azt megkérdőjelező körülmény nem merült fel.
Tájékoztatom, hogy a Royal nevű ló jelenleg már nincs a Magyar Öttusa Szövetség tulajdonában és birtokában, így a lóútlevél nyilvántartásban történő bármilyen utólagos adminisztráció a Szövetség részéről nem indokolt, és arra nincs is lehetőség.
A tárgyi ügyben a Szövetség a korábban megküldött Felügyelő Bizottsági jelentés, illetve a fenti kiegészítések révén teljes körű tájékoztatást nyújtott az Ön részére.
Kérjük a fentiek szíves tudomásul vételét.
Tisztelettel:
Magyar Öttusa Szövetség
-----Original Message-----
From: Tóth Gábor <[adatigénylés #29076 e-mail]>
Sent: Thursday, February 12, 2026 2:36 PM
To: HMPA <[Magyar Öttusa Szövetség kérő e-mail]>
Subject: Közérdekűadat igénylés - MÖSZ FB jelentés 2024.06.12
Tisztelt Magyar Öttusa Szövetség!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre, hogy a Magyar Öttusa Szövetség Felügyelő Bizottsága által 2024.06.12 jelentésben található Felügyelő bizottsági véleménynek megfelelően, azaz:
".....Pótolni szükséges ugyanakkor a ló tulajdonjogának bejegyzésést, a tulajdonosváltozás átvezetését, Az FB ez úton felhívja az Elnökséget illetve a MÖSZ munkaszervezetét a szükséges intézkedés megtételére...…"
1 , Kérem nyilatkozzon a Magyar Öttusa Szövetség, hogy beszerezték -e a ló tulajdonjogának bejegyzését, amely igazolja, hogy az adásvétel időpontjában a Royal evű ló az Eglobo Kft. tulajdonát képezte.
2, Kérem egyben mellékeljék az adásvétel időpontjában a tulajdont igazoló dokumentumokat.
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2026. február 12.
Üdvözlettel:
Tóth Gábor
-------------------------------------------------------------------
Ezt az e-mail címet használja, amikor erre az igénylésre válaszol:
[adatigénylés #29076 e-mail]
Hibás a(z) [Magyar Öttusa Szövetség kérő e-mail] cím a(z) Magyar Öttusa Szövetség részére benyújtott Közérdekűadat igénylésekre vonatkozóan? Ha igen, lépjen velünk kapcsolatba az űrlap segítségével:
http://kimittud.hu/change_request/new?bo...
Jognyilatkozat: Ezt az üzenetet és az ön válaszát is közzétesszük az interneten. Az adatvédelemre és szerzői jogokra vonatkozó politikánk:
http://kimittud.hu/help/officers
Felhívjuk figyelmét, hogy bizonyos esetekben a kérések és válaszok közzététele késik.
Amennyiben megkeresésekre válaszoló munkatársként hasznosnak találta ezt a szolgáltatást, kérje meg szervezete webmesterét, hogy helyezzen el a honlapunkra mutató hivatkozást közérdekű adatokat tartalmazó weboldalán.
-------------------------------------------------------------------
