Közérdekű adatigénylés a tolmácsolással, a tájékoztatáshoz való jog érvényesülésével és a rendőri képzésekkel kapcsolatban

Tisztelt Országos Rendőr-főkapitányság!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban, lehetőség szerint Excel táblázatban, megküldeni részemre a következő közérdekű adatokat.

Tolmácsolás
1. Kérem, adjon tájékoztatást arról, hogy a 2024. év során hány alkalommal folytattak le külföldi állampolgárságú terhelt kihallgatását?

2. Kérem, adjon tájékoztatást arról, hogy a 2024. év során hány esetben rendeltek ki tolmácsot, jelnyelvi tolmácsot és/vagy szakfordítót az egyes eljárásokban?
2.1. Ezen belül hány esetben rendeltek ki tolmácsot azért, mert a terhelt nem értette a magyar nyelvet?
2.2. Ebből hány esetben rendeltek ki jelnyelvi tolmácsot a terhelt fogyatékossága (azaz hallássérültség, siketvak, beszédfogyatékos mivolta) miatt, továbbá azért, mert a Be. 78.§ (3)-(5) bekezdésében foglaltakon túl más okból nem képes kommunikálni, vagy abban súlyos fokban korlátozott?
2.3. Ebből hány alkalommal rendeltek ki a terhelt anyanyelve szerinti tolmácsot, és hány alkalommal került sor a Be. 78. § (2) szerint a terhelt által ismertként megjelölt más nyelvű tolmács kirendelésére?

3. Hány alkalommal fordult az elő, hogy a beszédfogyatékos terhelt, kérésére a kihallgatás helyett írásban tett vallomást a Be. 78.§ (5) bekezdése szerint?

4. Kérem, adjon tájékoztatást arról, milyen módszerrel állapítják azt meg, hogy a gyanúsítottak vagy a vádlottak beszélik-e és értik-e a büntetőeljárás nyelvét, és szükségük van-e tolmács segítségére. Van-e erre bármilyen jogszabályban vagy közjogi szervezetszabályozó eszközben vagy módszertani útmutatóban (vagy bármely hasonló rendeltetésű dokumentumban) megjelenő iránymutatás? Amennyiben van, kérem jelölje meg a jogszabályhelyet vagy bocsássa rendelkezésemre az egyéb szabályozó eszközt, dokumentumot.

5. A 2024. évben hány esetben került sor tolmács biztosítására a tolmács személyes jelenlétével, illetve hány esetben került sor telekommunikációs eszköz útján történő bevonására? Erre hány esetben került sor:
5.1. kép- és hangfelvétel (Be. 120.§ (2) a) pont) útján,
5.2. folyamatos hangfelvétel (Be. 120.§ (2) b) pont) útján?

6. A 2024. évben hány esetben került sor arra, hogy már az első kihallgatást megelőzően tolmácsot rendeltek ki az eljárásban?

7. Milyen módszertant alkalmaznak a tolmácsolás minőségének a meghatározására?

8. A 2024. évben hány alkalommal került sor a tolmácsolás minősége miatt új tolmács kirendelésének az indítványozására a Be. 201.§ (4) bekezdésében foglaltakra figyelemmel?

9. Milyen módon bizonyosodnak meg arról annak megállapításakor, hogy a Be. 201. § (2) bekezdése szerinti eseti tolmácsként kirendelendő személy „megfelelő nyelvismerettel” rendelkezik? Van-e erre bármilyen jogszabályban vagy közjogi szervezetszabályozó eszközben vagy módszertani útmutatóban (vagy bármely hasonló rendeltetésű dokumentumban) megjelenő iránymutatás, és az hozzáférhető-e a nyilvánosság számára? Ha igen, kérem, jelölje meg, amennyiben az nem hozzáférhető, szíveskedjen azt megküldeni a számomra.

Tájékoztatáshoz való jog
10. Kérem, tájékoztasson arról, hogy a terhelt első kihallgatásán milyen módon, szóban vagy írásban közlik-e vele a Be. 74. § foglaltak szerint (egyszerű és közérthető módon fogalmazva, figyelembe véve a terhelt állapotát és személyes jellemzőit, meggyőződve arról, hogy a vele szóban közölteket megértette) a jogairól és a vele szemben folyó eljárásról szóló tájékoztatásokat és figyelmeztetéseket.

11. Kérem, bocsássa rendelkezésemre a Be. 74. §-ban foglalt követelmények alapján készült írásbeli tájékoztatót, amely a fogva lévő terheltet tájékoztatja a büntetőeljárási jogairól.

12. Kérem, bocsássa rendelkezésemre azon tájékoztatások, figyelmeztetések szövegét, amelyek a Be. 74. §-ban foglalt követelményekkel összhangban a terheltet a gyanúsítotti jogairól tájékoztatják akkor is, ha azt az eljáró hivatalos személy szóban közli a gyanúsítottal (pl. RobotZsaru NEO iratmintatárában rögzített jogokról való tájékoztatást).

13. Kérem, tájékoztasson arról, hogy a terheltek jogairól szóló tájékoztatások, figyelmeztetések szövegei mely nyelveken állnak rendelkezésre.

14. Készült-e a fentieknek megfelelő tájékoztató a terheltek büntetőeljárási jogairól speciálisan a fiatalkorúak személyes jellemzőit figyelembe vevő, a részükre is egyszerűen megérthető formában?

15. Készült-e a Be. 74. §-ban foglaltaknak megfelelő, értéskönnyített, akadálymentes tájékoztató a tartósan vagy véglegesen érzékszervi, kommunikációs, értelmi, pszichoszociális károsodással – vagy ezek bármilyen halmozódásával – élő, az írni vagy olvasni nem tudó terheltek számára? Hogyan bizonyosodnak meg arról, hogy az érintett terhelt a tájékoztatóban foglaltakat megértette-e?

16. Milyen jogszabály, közjogi szervezetszabályozó eszköz vagy módszertani útmutató (vagy bármely hasonló rendeltetésű dokumentumban) rögzíti azt a módszertant, iránymutatást a rendőrség, az eljáró rendőrök számára annak a megállapítására, hogy egy terhelt szövegértési nehézségekkel küzd-e?

Képzés
17. Kérem, tájékoztasson arról, hogy a rendőrségi képzőintézményekben folyó szakmai oktatásba, a járőri állomány továbbképzésébe, a bűnügyi igazgatási alapszakos képzésbe, valamint a tisztek továbbképzésébe beépítésre kerültek-e a büntetőeljárás során a tájékoztatáshoz való jogról szóló 2012/13/EU (2012. május 22.) irányelv követelményeivel összhangban az alábbiak:
17.1. a speciális terhelti csoportokkal való hatékony együttműködés, az ő szükségleteinek figyelembevételét célzó pszichológiai és kommunikációs készségek fejlesztésére szolgáló ismeretanyag, így a következő sérülékeny csoportok tagjaival szembeni intézkedésre, illetve a kihallgatásukra különös tekintettel:
17.1.1. a 14. életévét be nem töltött kiskorúak esetén,
17.1.2. a 14. életévét betöltött, de a 18. életévét be nem töltött kiskorúak esetén,
17.1.3. a kommunikációjukban bármilyen módon akadályozott, fogyatékos terheltek esetén,
17.1.4. a valamilyen oknál fogva krízishelyzetben lévő terheltek esetén, így
a) az akut pszichiátriai krízisben lévő terheltekre,
b) és a bódult-ittas állapotuknál fogva krízishelyzetben lévő terheltekre,
c) a külföldi terheltekre.
Kérem, küldje meg részemre az fenti tárgykörökben alkalmazott képzési program(ok) tematikáját, tartalmát, a képzés(ek) időtartamát, az azo(ko)n 2024-ben résztvevő rendőrök számát, beosztását, feladatkörét, illetve adjon tájékoztatást arról, hogy az oktatás jelenléti vagy online formában zajlott-e.

18. Kérem, tájékoztasson arról, hogy a rendőrségi képzőintézményekben folyó szakmai oktatásba, a járőri állomány továbbképzésébe, a bűnügyi igazgatási alapszakos képzésbe, valamint a tisztek továbbképzésébe milyen módon került beépítésre az Európa Tanács által kiadott gyakorlati útmutató a nyomozati kihallgatásról, az Európa Tanács Kínzás és az Embertelen vagy Büntetések, vagy Bánásmód Megelőzésére Létrehozott Bizottsága (CPT) jelentésében és az arra a Kormány által adott válaszban is megjelenő (a Kormány válasza a CPT/Inf (2024) 37 ügyszámon, 21-22. oldal), a bizalomépítésen alapuló hatékony rendőrségi kihallgatás módszereinek oktatása, különös tekintettel a nyomozók kihallgatással kapcsolatos képzését illetően a Rendőrség továbbképzési és e-learning rendszerén belül. Kérem, tájékoztasson e körben különösen arról, hogy milyen módon valósult meg a Kormány a CPT 2023. évi látogatásával összefüggésben közzétett jelentésére adott válasz (CPT/Inf (2024) 37 ügysz.) 21-22. oldalán rögzített döntés, amely szerint „a CPT jelentésben említett nyomozati kihallgatási módszert lehetőség szerint beépítik a képzésbe.” Kérem, az érintett képzési programok kötelező vagy fakultatív jellegéről is tájékoztasson, küldje meg részemre az e tárgykörben alkalmazott képzési program(ok) tematikáját, tartalmát, a képzés(ek) időtartamát, az azo(ko)n 2024-ben résztvevő rendőrök számát, beosztását, feladatkörét, illetve adjon tájékoztatást arról, hogy az oktatás jelenléti vagy online formában zajlott-e.

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2025. április 22.

Üdvözlettel:

Magyar Helsinki Bizottság