Jogkörök és statisztikák 2.0

Az igénylést már régen meg kellett volna válaszolni. A vonatkozó jogszabály értelmében a(z) Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság munkatársainak már ki kellett volna adniuk a kért adatokat. (részletek). Panaszt nyújthat be a következő időpontig: belső felülvizsgálat kérése .

Tisztelt Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre

Mivel előző igénylésemre csak részben válaszoltak, várom konkrét válaszukat az alábbi pontokra is:

1. Az NMHH milyen esetekben jogosult eljárni és azoknak milyen
szankciói lehetnek:
- kéretlen telefonhívás (akár titkos számról): igen / nem, miért?
- vállalkozás negatív színben feltüntetése (cikk, blog bejegyzés,
ami valótlanságokat állít): igen / nem, miért?
- vállalkozás szolgáltatásait akadályozó tevékenységek büntetése
(DDOS, spam listára felvétel, adattartalom eltulajdonítása
linkeléssel): igen / nem, miért?
- egyéb fent nem nevezett eljárástípus, ami nem kéretlen hírlevél kategória, kifejtve

A fentiek közül 5 évre visszamenőleg, havi bontásban, milyen
darabszámban érkezett bejelentés, és azok közül hány esetben járt
el a hatóság?

2. "átfogó informatikai fejlesztés" költsége, vállalkozók, szerződések

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Az Infotv. 29. § (3) bekezdése szerint adatigénylésem során a szkennelés költségén kívüli költségek megtéríttetésére nincs mód. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatok szkenneléséért költségtérítés megállapítására kerül sor. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot és a szkennelés költségét.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2015. április 23.

Üdvözlettel:

Szabó László

KOZERDEKUADATKERESES, Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság

Tisztelt Szabó László!

Ismételten megküldött közérdekű adatkérésével kapcsolatban a következőkről
tájékoztatom:

Az Ön által is hivatkozott, az információs önrendelkezési jogról és az
információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. §-ának
értelmező rendelkezései (leegyszerűsítve) a következőképpen határozzák meg
a közérdekű adat fogalmát: közfeladatot ellátó szerv vagy személy
kezelésében levő, tevékenységére vonatkozó vagy a közfeladat ellátásával
összefüggésben keletkezett, a személyes adat fogalma alá nem eső,
bármilyen módon vagy formában rögzített információ vagy ismeret.

A törvény szóhasználatából egyértelműen kitűnik, hogy közérdekű adatkérés
tárgyát csak olyan információ, illetve adat képezheti, amely rögzített,
tehát létező, „kézzel fogható” formában a megkeresett szerv rendelkezésére
áll. Ezt támasztja alá az Ön által küldött formalevél szóhasználata is,
miszerint az igényelt adatok "elektronikus másolatban" történő kiadását
kéri. Tekintettel arra, hogy a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH)
a honlapján közzétett tájékoztatókon kívül nem rendelkezik az eljárásaira
vonatkozó, állampolgárok számára készült ismertetőkkel, igénylését nem
tudjuk teljesíteni.  Az Infotv. alapján a közfeladatot ellátó szerv nem
kötelezhető arra, hogy új adatot, ismeretet vagy dokumentumot hozzon
létre, így arra sem, hogy a hatóság hatáskörére vonatkozó részletekbe menő
kérdéseit – a válaszok indokolásával együtt – megválaszolja.

Levele első részének utolsó pontjában lényegében az NMHH valamennyi
eljárására vonatkozóan („egyéb fent nem nevezett eljárástípus, ami nem
kéretlen hírlevél kategória, kifejtve”) kér ismertetést és 5 évre
visszamenőleg havi bontású adatokat. Ez több tucat eljárástípust és 5 éves
periódust tekintve adatok ezreit érinti. Ennek megválaszolására sem
kapacitásunk, sem jogszabályi kötelezettségünk nincsen.

A fentiek alapján ismételten arról tudom tájékoztatni, hogy amennyiben az
NMHH feladataival és hatáskörével kapcsolatban érdeklődik, úgy
tájékozódjon a nyilvános forrásokból elérhető, előző levelemben már
megnevezett jogszabályokból, vagy keresse fel honlapunkat, amelyen
valamennyi a hatóság hatáskörébe tartozó eljárásról találhat
információkat.

A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól
szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 5. § (1) bekezdése szerint „a
közigazgatási hatóság az ügyfél és az eljárás egyéb résztvevője számára
biztosítja, hogy jogaikról és kötelezettségeikről tudomást szerezzenek, és
előmozdítja az ügyféli jogok gyakorlását”. A hatóság ezen kioktatási,
illetve tájékoztatási kötelezettsége a Ket. alapján is csak a hatósági
eljárás részvevőjére korlátozódik.

Ami az informatikai fejlesztésére, pontosabban az e-szolgáltatás
felügyelet által használt felületek (űrlapok) 5 évre visszamenőleges
fejlesztési költségeire vonatkozó kérdését illeti, honlapunk ezen része az
elmúlt években nem változott, így a hatóságnak ilyen jellegű kiadásai
ebben az időszakban nem voltak.

Budapest, 2015. május 7.

Üdvözlettel:

Karácsony Kamilla
főosztályvezető
Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság
Általános Jogi Főosztály
1015 Budapest, Ostrom utca 23-25.
Tel: +36 1 457-7930, Mobil:
E-mail: [1][email address]
Web: [2]www.nmhh.hu

References

Visible links
1. mailto:[email address]
2. http://www.nmhh.hu/