IDŐSZERŰSÉGI és TÖRVÉNYESSÉGI követelmények a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon - dr. Kopinja Mária elnök asszonynak

dr. Kopinja Mária elnök asszonynak
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

tárgy: IDŐSZERŰSÉGI és TÖRVÉNYESSÉGI követelmények a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon

másolatban:
Pálmai Erika újságíró és a HVG Szerkesztősége, köszönettel a kiváló színvonalú tényfeltárásért
Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum
Apák az Igazságért Egyesület, amely folyamatosan tematizálja a gyermekeket érintő jogállamisági anomáliákat és nyeri a kártérítési pereket
Országos Bírósági Hivatal
Fővárosi Törvényszék útján - az Átlátszó Ki mit tud? nyilvános közérdekű adatigénylési felületén

előkészítő iratként a törvényes nemzetközi jogérvényesítéshez, pl. ALAPJOGI PANASZHOZ az EURÓPAI BIZOTTSÁG és az EURÓPAI PARLAMENT PETÍCIÓS BIZOTTSÁGA felé, amely gyermekjogi kérdésekkel kiemelten foglalkozik

Tisztelt dr. Kopinja Mária elnök asszony! Tisztelt áldozathibáztatás ellen érzékenyített, a törvényes eljárásra törvényileg köteles jogász kollegina!

A HVG-ben ma cikk jelent meg a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságot érintően.
Idézet a cikkből:
„Tucatnyi bíró kapott cseppet sem finomkodó levelet a közelmúltban arról, hogy nem az előírtak szerint dolgozott, vagyis nem hozott elég ítéletet: "…a statisztikai adatokat figyelembe véve megállapítottam, hogy a 2017. február hónapban az elvárható ítéletek darabszámától (10 db) eltért (x db)" – ez áll a Kopinja Mária, a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság elnöke által jegyzett levélben, amelyben a "renitens" bíráktól öt napon belül igazoló jelentést is kértek arról, hogy "mi képezte akadályát a rendelkezés betartásának", és "a jövőben miként kíván eleget tenni az előírt kötelezettségének" (a zárójelben szereplő számot mi írtuk át "x"-re, hogy senkinek se okozzunk további problémát – a szerk.).”

Az Infotv. 3. § 5. pontjával összhangban a szakmai tevékenységükre vonatkozó közérdekű adatként kérem közzétenni az Átlátszó Ki mit tud? nyilvános közérdekű adatigénylési felületén A TELJES LEVELET, továbbá a CÍMZETTEK LISTÁJÁT, hiszen az ügyfeleknek is tudniuk kell arról, hogy milyen tartalommal sürgeti a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon az elnök a bírót, továbbá, hogy mely bírók érintettek, amelyből az is kikövetkeztethető, hogy kik nem érintettek a kérdésben.

Kérem továbbá közzétenni, hogy pontosan HOGYAN LEHET NYOMON KÖVETNI az ügyfeleknek azt az adatot, hogy adott bíró adott hónapban már hány ítéletet hozott.

A cikkben ez áll: „A kötelező penzumot – havi 10 ítéletet – Handó Tünde, az OBH elnökének utasítása nyomán, a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság elnöke írta elő, az "időszerűség" javítása érdekében.”
Kérem közzétenni, hogy pontosan MIT JELENT AZ „IDŐSZERŰSÉG” JAVÍTÁSA KÖVETELMÉNY és ez milyen összefüggésben áll a törvényileg kötelező TÖRVÉNYESSÉG, így pl. a törvényileg kötelező LELKIISMERETES BÍRÓI MUNKAVÉGZÉS követelményével.

KIZÁRÁSI OK lehet-e fenti „időszerűségi” követelménynek megfelelés, illetve a meg nem felelés is, tekintettel arra, hogy az ügy tárgyilagos megítélését befolyásolhatja.

Kicsi gyermekeimet érintő esetünkben az volt a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság feladata, hogy döntse el, hogy a gyámhivatal – jogellenesen - adhat-e felmentést a kicsi gyermekekre követelő kérelmezőnek, hogy a törvény szerint kötelező valós adatait megadja.
- Az ügy érdekessége volt, hogy maga a gyámügyi ügyintéző is – jogellenesen – rövidített néven szerepelt az iratokban.
- A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság valóban nagyon lassan döntött ügyünkben és teljességgel törvénytelenül, jogforrási hivatkozás megjelölése nélkül arra jutott, hogy a gyámhivatalnál valós adatok megadása nélkül szabad kisgyermekekre követelőzni és az anyát több százezer Ft-ra szabad bírságolni, ha ezt jogi érvekkel, tárgyilagosan, udvariasan jelzi (ami egyébként törvényi kötelessége).
- A gyerekeimre követelőző fantomnak az ügyiratokban hamis a neve (eddig NÉGYFÉLE néven lép fel, állítása szerint férfiként NŐI néven is, hamis névről hamis névre változik az anyja leánykori neve, változik a születési helye, vagy nem ad meg lakcímet, vagy hamis a lakcím (pl. külföldi hotel, közintézményi cím)!
- Persze mindez teljesen jogellenes és mindezt a gyámhivatal és a bíróság is jogellenesen hagyja.
- Továbbá a bennünket ÖTÖDIK ÉVE, HARMINC alapügyben botrányos és brutális törvénytelenséggel támadó ügyvédről egyébként köztudomású, hogy sok kamucéges és NAV feketelistás címre (a NAV feketelista az állami adóhatóságnál nyilvántartott, 180 napon keresztül folyamatosan fennálló, 10 millió forintot meghaladó adótartozással rendelkezők listáját jelenti) tudott – jogellenesen – működési engedélyt szerezni, továbbá a kiskorúak jogellenes külföldre vitelére vonatkozó jogterületen a jártasságát azzal a figyelmeztetéssel hirdeti honlapján, hogy a tájékoztató nem feltétlenül felel meg a hatályos jognak.

Ezért kérem közzétenni, hogy MIÓTA ZAJLIK AZ IDŐSZERŰSÉGI MONITORING a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon és MILYEN SPECIÁLIS JOGORVOSLATI LEHETŐSÉG van az időszerűségi követelményre tekintettel.

Elhíresült bírósági vezetői szóhasználattal a bírók „kenyéradó gazdája” azonban az „időszerűség” mellett a „MAGAS SZAKMAI SZÍNVONALAT” is megköveteli.
- A HVG cikkben is szerepel: „… a bíróságok alkotmányos kötelezettségüket teljesítsék – a független bírák időszerűen és MAGAS SZAKMAI SZÍNVONALON ítélkezzenek" – ez a Handó által meghatározott stratégiai célok közül a legelső.”

Idén (és tavaly is) a kaposvári Jogi Beszélgetések elnevezésű tanácskozás-sorozat keretében dr. Handó Tünde elnök asszony szintén fentiek szellemében nyilatkozott. (http://kapos.hu/hirek/kultura/2017-03-24..., http://kaposvarmost.hu/videok/kaposvar-m...)

Az Európa Tanács gyermekjogi stratégiájában kiemelt szerepet kap a GYERMEKBARÁT IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS. (Council of Europe Strategy for the Rights of the Child (2016-2021) - https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSear...)

Ezért kérem közzétenni, hogy HOGYAN TESZNEK ELEGET FENTI, A MAGAS SZAKMAI SZÍNVONALRA VONATKOZÓ VEZETŐI ELVÁRÁSNAK, TOVÁBBÁ A GYERMEKBARÁT IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS KÖVETELMÉNYÉNEK a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon, ahol – ügyünkben, jogellenesen – felmentik a gyámhivatalt törvényi kötelezettségei alól.

Törvényeink, a nemzetközi esetjog és maga a Kúria jogegységi döntése is az én igazamat támasztják alá. Ezért kérem közzétenni, hogy MILYEN TÖRVÉNYES ESZKÖZZEL LEHET A FŐVÁROSI KÖZIGAZGATÁSI ÉS MUNKAÜGYI BÍRÓSÁGON TÖRVÉNYES DÖNTÉST ELÉRNI.

Jelen nyilvános közérdekű adatigénylés előkészítő irat a törvényes nemzetközi jogérvényesítéshez, pl. ALAPJOGI PANASZHOZ az EURÓPAI BIZOTTSÁG és az EURÓPAI PARLAMENT PETÍCIÓS BIZOTTSÁGA felé, amely gyermekjogi kérdésekkel kiemelten foglalkozik.

A segítő együttműködést előre is köszönöm.
Valamennyi észrevétel ismeretlen tettes(ek) ellen irányul.
2017. 03. 27. dr. Hidasi Edit