Győri városkép; műemléki épületek karbantartása

Tisztelt Győr Megyei Jogú Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, hogy válaszait szíveskedjék elektronikus levél formájában megküldeni részemre. A kérdéseim:

1.) Mi az oka annak, hogy Győr városának vezetése hosszú évek óta látványosan nem törekszik a történelmi belváros, illetve Újváros városrész műemlékeinek, műemlékjellegű épületeinek (kivéve az egyházi építményeket) a rendszeres karbantartására, a legszükségesebb állagmegóvó felújítások elvégzésére?
2.) A kérdéshez kapcsolódóan csak a leglátványosabb hiányosságokat említjük:
- Bécsi-kapu tér 1--3. saroképület
- Király utca 4. (Napóleon-ház)
- Radó-sziget, 19. századi műemlék csónakház. Miért nem méltatja tájékoztató válaszra a győri önkormányzat a neki megküldött írásokban megfogalmazott kérdéseket?
3.) Miért kellett éveket várni arra, hogy (újságírói észrevételek, az ügynemintézést kifogásoló cikkek ellenére) Győr erre hivatott vállalata megszüntesse a balesetveszélyes fel- és leszállóhely akadályát a Zechmeister utcán, a karmelita templom oldalában?
4.) Mi az oka annak, hogy sem a polgármester, sem hivatalának sajtóosztálya (vagy akit éppen illet) nem hajlandó válaszolni a hivatalos, újságírói kérdésekre idestova négyszáz nap (!!!) óta?
Történik mindez annak ellenére, hogy dr. Dézsi Csaba András (nem sokkal Győr polgármesterévé emelkedése után) 2020. március 14-én késő délután ezt a levelet küldte az Infovilág szerkesztőségének: „Köszönöm, hogy megkeresett. Sajnálom, egyben elnézését kérem, hogy alpolgármester úr nem reagált a megkereséseire. Beszélek vele, hogy ez miért történt így. A levélben szereplő írásaiban áldatlan állapotok láthatók egyes épületekben. Ez egyértelmű. Bármi kérdése van, készséggel állok rendelkezésére…”
Az ígéret megvalósítása idestova három éve (!) várat magára.
5.) Miért nem hajlandók Győr városi főépítészei válaszolni a nekik megküldött újságírói kérdésekre?
6.) Mi az oka annak, hogy a győri városfejlesztés mintegy másfél évtizeddel ezelőtt nagy dérrel-durral bejelentett új szakaszában (az eddig megépült Vízivárosban) az egyetlen Penny-bolton kívül nincs semminemű kereskedelmi, szolgáltató, orvosi/egészségügyi, kulturális, oktatási stb. egység sem, ami általában városrésszé emelhet egy lakónegyedet? Lásd: https://infovilag.hu/vizivaros-nem-varos...
7.) Az Infovilág szerkesztősége – tekintettel arra, hogy a győri városháza következetesen figyelmen kívül hagyja évek óta a neki válaszadás céljából megküldött leveleit és újságcikkeit, minden bizonnyal ezeket az írásainkat sem látta (?), holott bennük számtalan konkrét kérdést fogalmazott meg a szerző; forrás: www.infovilag.hu
Szép város ám Győr, csak sebek borítják (2022. 05.03.)
Szép város ám Győr, csak sebek borítják (2.) (2022.05.09.)
Szép város ám Győr, csak sebek borítják (3.) (2022.05.16.)
Szép város ám Győr, csak sebek borítják (4.) )2022.05.26.)
Szép város ám Győr, csak sebek borítják (5.) (2022.06.13.)
A fenti írásokkal kapcsolatban is kérjük a konkrét válaszokat.
8.) Esztendővel ezelőtt próbáltunk utánajárni, hogy hová lett a Szt. István/Aradi Vértanúk útja sarkáról a város 700. évfordulója tiszteletére elhelyezett bronz dombormű, Mikus Sándor (Kossuth- és még számos díjjal elismert) szobrászművész alkotása, ám a mai napig sem sikerült kideríteni. Abszolút érthetetlen, hogy egy nemzetközileg is elismert magyar művész munkája úgy eltűnik Győrött, hogy senki sem tud róla. www.infovilag.hu - Győr nagy titka a 751. évben (2022.02.07.)
infovilag.hu - 2022.02.21.: Bronzgyűjtők zsákmányává vált a győri emlékmű? – a városháza hallgat
9.) Győr többet érdemel(ne): továbbra is sebek sokasága csúfítja a várost – írta az Infovilág 2022. január 28-án. Nem első alkalommal, mert már négy évvel azelőtt, 2018. január 2-án a "Győr többet érdemel(ne): sebek sokasága csúfítja a várost" című cikkünkben (amit szintén megküldtünk a győri városháza titkárságának) is megírtuk. "Természetesen" válasz nélkül maradt.
Mi az oka annak, hogy a Győr városi Önkormányzat egyszerűen nem létezőnek tekinti a 2000-ben alapított (tehát 23. évébe lépett) Infovilág hírportált és negligálja a szerkesztőség közérdeklődésre számot tartó kérdéseit?
Előfordulhat (amit az újságíró nem tudhat), hogy a fölsorolt ingatlanok között nem a város tulajdonában lévők is vannak. Ennek ellenére lapunk szeretné megtudni, fölszólították-e a város illetékesei az ingatlantulajdonokat a városképet csúfító épületek rendbehozatalára, és mit tettek abban az esetben, ha a felszólítás eredménytelennek bizonyult?

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a válaszokat és a hozzájuk tartozó adatokat elektronikus úton szíveskedjék részemre (a feladó e-mail címére: [email address]) megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat postai címünkre: Infovilág Szerkesztősége, 9026 Győr, Vidra utca 13./I. juttassa el.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH-állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

2023. február 6.

Üdvözlettel:
Kulcsár László újságíró
felelős szerkesztő