Fővárosi Szolidaritási Alap pályázatain elnyert támogatások felhasználása III.
Bódis Lajos nevű felhasználó elkészítette a Közérdekűadat nevű kérést a Budapest Főváros II. Kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatal -hoz
Tisztelt Budapest Főváros II. Kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
A 2025. január 19-én beadott adatigénylésemre ( http://kimittud.hu/request/fovarosi_szol... ) a jegyző február 18-án és március 6-án, a felhasználás adminisztratív folyamatáról több, a vállalt programok szakmai előrehaladásáról kevesebb információt adott.
Ebben az adatigénylésben a FSZA 2022-es pályázati fordulójában a II. Kerületi Önkormányzat főpályázó által, az Utcáról Lakásba Egyesülettel (ULE) és a Nők a Nőkért Együtt az Erőszak Ellen Egyesülettel (NANE) együttműködésben folyó program és fenntartási időszaka kapcsán kérdezek.
A jegyző érvelése szerint a pályázat sikerrel megvalósult és lezárult, a problémával érintett családok számára segítséget és lakhatást nyújtottak, a projekttel kapcsolatos döntéseket zárt üléseken hozták, a beszámolót a támogató elfogadta, amelyet az adatigénylésre nem küldött meg.
Szerintem lényegesek a projekt fenntartási idejére és az önkormányzat lakásvagyonának további felhasználására illetve a családsegítővel előírt kapcsolattartás szakmai megalapozására vonatkozó információk is, amelyeket ezen további adatigényléssel szeretnék megismerni.
A korábbi adatigénylésem folytatásaként és kiegészítéseként az alábbi információkat kérem:
1. Kérem, küldjék meg a fenti projektről az önkormányzat által készített és a támogató által elfogadott beszámolót.
2. Az önkormányzati határozat alapján, a bérlő köteles a Család- és Gyermekjóléti Központtal (CsGyK) az együttműködési megállapodásban foglaltak szerint kapcsolatot tartani. Ennek módszertanáról és a bevont partnerekkel való munka tapasztalatairól nem találtam információt az intézmény éves szakmai beszámolóiban. Tartalmaz-e ilyet valamelyik beszámoló, vagy van-e más dokumentum a CsGyK szerepéről és a partnerség tapasztalatairól, megismerhető-e ez?
3. Az 1 éves határozott idejű bérleti szerződések lejárta után - amely a határozat alapján 2025 májusban vagy júniusban voltak esedékesek - mi történt a két lakás bérlőjének lakhatásával?
4. A két lakás jelenleg lakott-e, ha igen, milyen jogviszony keretében? Ha nem lakott, mikor és milyen jellegű felhasználást terveznek?
5. Ha 2024. április 25. óta az érintett lakásra és/vagy bérlőre vonatkozóan hoztak önkormányzati döntést nyílt vagy zárt ülésen, akkor kérem, közöljék, és küldjék meg ennek dokumentumait a nyilvánosságra hozható formában.
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2025. november 3.
Üdvözlettel:
Bódis Lajos
Tisztelt Budapest Főváros II. Kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!
A "Fővárosi Szolidaritási Alap pályázatain elnyert támogatások felhasználása III." tárgyú adatigénylésem megválaszolására a törvény alapján rendelkezésre álló határidő eltelt.
Kérem, pótolják a választ a mai napon, tekintettel arra is, hogy a válaszuk tartalmára szeretnék hivatkozni az önkormányzat éves közmeghallgatásán tervezett felszólalásomban.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2025. november 19.
Üdvözlettel:
Bódis Lajos
Tisztelt adatkérő,
Hivatkozással 2025. november 4-én érkeztetett közérdekű adatkérésére az
alábbi tájékoztatást adom:
Először is szeretné leszögezni, hogy a határidő számítása szempontjából a
címzetthez érkezett levél érkeztetése, nem pedig az e-mail feladásának
dátuma számít, ezért a küldött levelének megválaszolása határidőben van.
Pontokba szedett kérdésére szintén pontokba szedve az alábbi tájékoztatást
adom:
1. A „Családon belüli erőszak áldozatai számára lakhatás
biztosítása” projektről a beszámoló az áldozatok védelme érdekében külön
vizsgálat tárgyát képezi, ezért e tekintetben a válaszadási határidőt -
hivatkozva az információs önrendelkezési jogról és az
információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény 29. § (2) bekezdésére
- 15 nappal meghosszabbítom.
2. A Család- és Gyermekjóléti Központ a kijelölt családsegítő révén
írásban rendszeresen tájékoztatja a bérbeadót a bérlő élethelyzetéről,
cselekvési tervet készít számára, annak megvalósítását ellenőrzi.
Tekintettel arra, hogy ezek az egyedi tájékoztatók személyes, egészségügyi
adatokat tartalmaznak, élethelyzeteket tárnak fel, ezért mint belső
munkaanyag, továbbá áldozatvédelmi okból nem hozhatóak nyilvánosságra.
3.4. A két ingatlant továbbra is az oda elhelyezett személyek lakják, az
egyik továbbra is bérlőként, a másik a lejárt bérleti szerződése révén
jóhiszemű jogcím nélküli lakáshasználóként, mely utóbbi személy
bérbevételi kérelme várhatóan a decemberi képviselő-testületi ülés zárt
napirendjén szerepel.
5. A Kt. kivonat jelenleg anonimizálás alatt áll, de az alábbi link alatt
lesz elérhető:
[1]https://testulet.masodikkerulet.hu/web/h...
Tisztelettel:
dr. Silye Tamás
Igazgató
Budapest II. kerületi Polgármesteri Hivatal
Jegyzői Igazgatóság
1024 Budapest, Mechwart liget 1.
Telefon: +361-346-5542 Fax:+361-346-5409
[2]Adobe SystemsE-mail: [3][email cím]
References
Visible links
1. https://testulet.masodikkerulet.hu/web/h...
3. mailto:[email cím]
Tisztelt II. Kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!
A fenti adatigénylésre adott részleges válaszaik kiegészítését célzó egyeztetést kezdek.
Az 1. pontban a programról készített és a támogató által elfogadott beszámolót kértem, természetesen a személyes adatokat nem tartalmazó formában, a program lefolyásáról és az önkormányzati intézmény által végzett munkáról. 2025. november 19-én küldött válaszukban az erre vonatkozó válaszadási határidőt 15 nappal meghosszabbították, amely régen letelt. Kérem, pótolják a törvény szerint esedékes mulasztást.
A 2. pontban kért adatok kapcsán, tudomásul veszem, ha az önkormányzatnál és a közreműködő szociális intézményénél semmilyen anyag nem áll rendelkezésre az egyedi, személyes élethelyzetekre és egészségi adatokra vonatkozó anyagokon kívül. Ezeket nem csak jogom nincs, szándékom sem volt megismerni.
Ugyanakkor problémának tartom a FSZA forrásokból, külső szakmai partnerekkel megvalósított, innovatív programok esetében, hogy a saját intézményük éves beszámolóiban semmilyen általánosítható tapasztalatról, módszertani fejlesztésről, a partnerségek során szervezett továbbképzésről, kollegiális tanulásról stb. nincs szó velük kapcsolatban. Mintha nem is léteznének, az intézményre tett hatásuk kiszámíthatatlan.
Felteszem, a még nem megkapott beszámoló (lásd 1. pont) a finanszírozó felé tartalmaz valamilyen pénzügyi elszámolást, amely ennek az adatigénylésnek a keretében mérsékelten érdekel. Kifejezetten az általánosítható szakmai tapasztalatok és módszerek leírásának szerepét hangsúlyozom és hiányolom, amelyek megtanulásához szintén gyakorlatra van szükségük az önkormányzati szakembereknek, csakúgy, mint a "csináláshoz". A belső szervezeti tanuláshoz és a sikeres program hatásának terjedéséhez (pl. új saját dolgozók, a szerencsés első kedvezményezett kerületek után, a hasonló programokba később bekapcsolódó más önkormányzatok stb.) célszerű lenne valamiféle szervezett tudásmegosztás. Ennek az intézményi beszámolóikban és az adatigénylésre adott válaszaikban semmi nyomát nem találom.
Az áldozatvédelem szempontjából viszont, az általam megismert dokumentumokban szerintem kifejezetten problémás gyakorlatot folytatnak. Amelyet itt nem részletezek, hanem a meglátásaimról és javaslataimról közérdekű bejelentést küldök az Önkormányzatuknak és a programot kezdeményező FSZA-nak.
A 3-5. pontban közölt információkat tudomásul veszem, és ha lehet, külön adatigénylés nélkül, ennek a kiegészítéseként szeretném megismerni: mi az oka annak, hogy a lejárt bérleti szerződést nagyjából fél évvel később hosszabbították meg? (Amely időben az adatigénylésemet követte, miközben oksági kapcsolatot természetesen nem feltételezek.)
A kérdésemet indokolni is szeretném: A programba bevont lakásokra nagyon rövid, 1 éves határozott idejú szerződéseket kötnek, ami feltételezem, szakmailag (áldozatok változó élethelyzete stb.) indokolt lehet, ugyanakkor a szerződés meghosszabbításának a teljes futamidő felét kitevő késése megoldatlan szakmai problémára is utalhat. Proaktívan legyen itt is: személyes adatok megismeréséhez jogom sincs, és szándékomban sem áll, szerintem a szakembereknek képesnek kell lenniük arra, hogy a szerződéskötés késését személyes információk közlése nélkül indokoljanak.
Köszönettel és üdvözlettel:
Bódis Lajos
Tisztelt Bódis Lajos!
A programról készített és a Fővárosi Szociális Közalapítvány támogató által elfogadott külön beszámoló nem készült, a beszámoló készítés helyett a Támogató visszahivatkozva a támogatói okiratra kiemelte az elkülönített számviteli nyilvántartás vezetését, valamint a keletkezett dokumentumok Támogató, vagy az ellenőrzésre jogosult szervek által történő ellenőrizhető módon történő kezelését és nyilvántartását, valamint megőrzését.
A támogató előírta, hogy a Kedvezményezett köteles a fenntartási kötelezettség időtartama alatt biztosítani a 2 db felújított lakás fenntartását a párkapcsolati és családon belüli erőszak áldozatai számára illetve a beköltöző családok támogatását a szociális munka eszközrendszerével.
Általánosságban elmondható, hogy a lejárt bérleti szerződések megújításának időbeli elcsúszására szinte minden esetben a különböző igazolások (jövedelmi, közmű, tulajdonjog, iskola látogatási, orvosi) késve indított beszerzésének, vagy az időben indított beszerzések késve történő kiadása az indoka.
Tisztelettel:
dr. Silye Tamás
Igazgató
Budapest II. kerületi Polgármesteri Hivatal Jegyzői Igazgatóság
1024 Budapest, Mechwart liget 1.
Telefon: +361-346-5542 Fax:+361-346-5409
E-mail: [email cím]
-----Original Message-----
From: Bódis Lajos [mailto:[adatigénylés #28335 e-mail]]
Sent: Monday, January 12, 2026 10:21 PM
To: Silye Tamás <[email cím]>
Subject: Re: Közérdekű adatkérésre tájékoztatás adása
Tisztelt II. Kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!
A fenti adatigénylésre adott részleges válaszaik kiegészítését célzó egyeztetést kezdek.
Az 1. pontban a programról készített és a támogató által elfogadott beszámolót kértem, természetesen a személyes adatokat nem tartalmazó formában, a program lefolyásáról és az önkormányzati intézmény által végzett munkáról. 2025. november 19-én küldött válaszukban az erre vonatkozó válaszadási határidőt 15 nappal meghosszabbították, amely régen letelt. Kérem, pótolják a törvény szerint esedékes mulasztást.
A 2. pontban kért adatok kapcsán, tudomásul veszem, ha az önkormányzatnál és a közreműködő szociális intézményénél semmilyen anyag nem áll rendelkezésre az egyedi, személyes élethelyzetekre és egészségi adatokra vonatkozó anyagokon kívül. Ezeket nem csak jogom nincs, szándékom sem volt megismerni.
Ugyanakkor problémának tartom a FSZA forrásokból, külső szakmai partnerekkel megvalósított, innovatív programok esetében, hogy a saját intézményük éves beszámolóiban semmilyen általánosítható tapasztalatról, módszertani fejlesztésről, a partnerségek során szervezett továbbképzésről, kollegiális tanulásról stb. nincs szó velük kapcsolatban. Mintha nem is léteznének, az intézményre tett hatásuk kiszámíthatatlan.
Felteszem, a még nem megkapott beszámoló (lásd 1. pont) a finanszírozó felé tartalmaz valamilyen pénzügyi elszámolást, amely ennek az adatigénylésnek a keretében mérsékelten érdekel. Kifejezetten az általánosítható szakmai tapasztalatok és módszerek leírásának szerepét hangsúlyozom és hiányolom, amelyek megtanulásához szintén gyakorlatra van szükségük az önkormányzati szakembereknek, csakúgy, mint a "csináláshoz". A belső szervezeti tanuláshoz és a sikeres program hatásának terjedéséhez (pl. új saját dolgozók, a szerencsés első kedvezményezett kerületek után, a hasonló programokba később bekapcsolódó más önkormányzatok stb.) célszerű lenne valamiféle szervezett tudásmegosztás. Ennek az intézményi beszámolóikban és az adatigénylésre adott válaszaikban semmi nyomát nem találom.
Az áldozatvédelem szempontjából viszont, az általam megismert dokumentumokban szerintem kifejezetten problémás gyakorlatot folytatnak. Amelyet itt nem részletezek, hanem a meglátásaimról és javaslataimról közérdekű bejelentést küldök az Önkormányzatuknak és a programot kezdeményező FSZA-nak.
A 3-5. pontban közölt információkat tudomásul veszem, és ha lehet, külön adatigénylés nélkül, ennek a kiegészítéseként szeretném megismerni: mi az oka annak, hogy a lejárt bérleti szerződést nagyjából fél évvel később hosszabbították meg? (Amely időben az adatigénylésemet követte, miközben oksági kapcsolatot természetesen nem feltételezek.)
A kérdésemet indokolni is szeretném: A programba bevont lakásokra nagyon rövid, 1 éves határozott idejú szerződéseket kötnek, ami feltételezem, szakmailag (áldozatok változó élethelyzete stb.) indokolt lehet, ugyanakkor a szerződés meghosszabbításának a teljes futamidő felét kitevő késése megoldatlan szakmai problémára is utalhat. Proaktívan legyen itt is: személyes adatok megismeréséhez jogom sincs, és szándékomban sem áll, szerintem a szakembereknek képesnek kell lenniük arra, hogy a szerződéskötés késését személyes információk közlése nélkül indokoljanak.
Köszönettel és üdvözlettel:
Bódis Lajos
-----Original Message-----
Tisztelt adatkérő,
Hivatkozással 2025. november 4-én érkeztetett közérdekű adatkérésére az alábbi tájékoztatást adom:
Először is szeretné leszögezni, hogy a határidő számítása szempontjából a címzetthez érkezett levél érkeztetése, nem pedig az e-mail feladásának dátuma számít, ezért a küldött levelének megválaszolása határidőben van.
Pontokba szedett kérdésére szintén pontokba szedve az alábbi tájékoztatást
adom:
1. A „Családon belüli erőszak áldozatai számára lakhatás biztosítása” projektről a beszámoló az áldozatok védelme érdekében külön vizsgálat tárgyát képezi, ezért e tekintetben a válaszadási határidőt - hivatkozva az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény 29. § (2) bekezdésére
- 15 nappal meghosszabbítom.
2. A Család- és Gyermekjóléti Központ a kijelölt családsegítő révén írásban rendszeresen tájékoztatja a bérbeadót a bérlő élethelyzetéről, cselekvési tervet készít számára, annak megvalósítását ellenőrzi.
Tekintettel arra, hogy ezek az egyedi tájékoztatók személyes, egészségügyi adatokat tartalmaznak, élethelyzeteket tárnak fel, ezért mint belső munkaanyag, továbbá áldozatvédelmi okból nem hozhatóak nyilvánosságra.
3.4. A két ingatlant továbbra is az oda elhelyezett személyek lakják, az egyik továbbra is bérlőként, a másik a lejárt bérleti szerződése révén jóhiszemű jogcím nélküli lakáshasználóként, mely utóbbi személy bérbevételi kérelme várhatóan a decemberi képviselő-testületi ülés zárt napirendjén szerepel.
5. A Kt. kivonat jelenleg anonimizálás alatt áll, de az alábbi link alatt lesz elérhető:
[1]https://testulet.masodikkerulet.hu/web/h...
Tisztelettel:
dr. Silye Tamás
Igazgató
Budapest II. kerületi Polgármesteri Hivatal
Jegyzői Igazgatóság
1024 Budapest, Mechwart liget 1.
Telefon: +361-346-5542 Fax:+361-346-5409 [2]Adobe SystemsE-mail: [3][email cím]
References
Visible links
1. https://testulet.masodikkerulet.hu/web/h...
3. mailto:[email cím]
-------------------------------------------------------------------
Ezt az e-mail címet használja, amikor erre az igénylésre válaszol:
[adatigénylés #28335 e-mail]
Jognyilatkozat: Ezt az üzenetet és az ön válaszát is közzétesszük az interneten. Az adatvédelemre és szerzői jogokra vonatkozó politikánk:
http://kimittud.hu/help/officers
Felhívjuk figyelmét, hogy bizonyos esetekben a kérések és válaszok közzététele késik.
Amennyiben megkeresésekre válaszoló munkatársként hasznosnak találta ezt a szolgáltatást, kérje meg szervezete webmesterét, hogy helyezzen el a honlapunkra mutató hivatkozást közérdekű adatokat tartalmazó weboldalán.
-------------------------------------------------------------------
Tisztelt II. Kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!
Köszönöm az újabb válaszukat!
Tudomásul veszem, mert mi mást is tehetnék, hogy a 2026. február 2-án kelt válaszuk szerint "a programról készített és a Fővárosi Szociális Közalapítvány támogató által elfogadott külön beszámoló nem készült". Annak ellenére, hogy a 2025. november 19-én kelt válaszukban arról írnak, hogy "a beszámoló az áldozatok védelme érdekében külön vizsgálat tárgyát képezi" (és ezért meghosszabbítják a válaszadási határidőt).
A továbbiakban azt tudom tenni, hogy a támogatónál keletkezett közérdekű dokumentumokat is kikérem, továbbá a II. Kerületi Önkormányzattal szerzett tapasztalataim alapján problémaként jelzem, hogy a főváros és más kerületek pénzéből úgy adnak támogatást egy szakmai programra, hogy arról semmilyen szakmai beszámoló nem készül, sem a támogatásban részesülő éves szakmai beszámolójában, sem a pályázati program keretében.
A személyes adatok teljesen indokolt és jogos védelme - amelyet egyébként önök véleményem szerint nem biztosítanak a nyilvános dokumentumaikban - nem indokolja, hogy semmilyen nyilvános, anonimizált információ ne keletkezzen a program szakmai lefolyásáról és tanulságairól.
A kritikámat szerintem alátámasztják a másik FSZA pályázatuk során eddig nyilvánosságra került (a kötelező közzététel helyett csak adatigénylésre kiadott) bizottsági jegyzőkönyvben olvasható információk, amelyek alapvetően bizonytalanságra utalnak a pályázati program céljának értelmezésében.
Üdvözlettel:
Bódis Lajos
