Értékhatár alati beszerzési eljárások

Tisztelt Címzett!
A PROBIO Balatonfüredi Településüzemeltetési Zrt. adatvédelmi
tisztviselőjeként megvizsgáltam a 2026. szeptember 8. napján elektronikus
úton érkezett, „Kovács Gábor” névvel ellátott megkeresést. A vizsgálat
alapján a Társaság az alábbi álláspontot alakította ki.
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló
2011. évi CXII. törvény 28. § (1) bekezdése szerint közérdekű adat
megismerése iránt bárki nyújthat be igényt. E rendelkezést az Infotv. 29.
§ (1b) bekezdése konkretizálja, amikor az igénylő személyéhez kapcsolódóan
előírja, hogy természetes személy igénylőnek nevét, nem természetes
személy igénylőnek megnevezését, továbbá olyan elérhetőséget kell
megadnia, amelyen számára az adatigényléssel kapcsolatos tájékoztatás és
értesítés megadható. A törvényi rendelkezés tehát nem önmagában valamely
névnek látszó szövegelem és elektronikus cím meglétét követeli meg, hanem
az Infotv. szerinti igénylő nevét, illetve megnevezését és elérhetőségét
feltételezi.
A Társasághoz érkezett elektronikus megkeresésben a „Kovács Gábor”
megjelölés szerepel, kapcsolattartási adatként pedig kizárólag az alábbi
elektronikus cím került feltüntetésre:
[1][adatigénylés #31843 e-mail]
A rendelkezésére álló adatokból így nem állapítható meg, hogy
– a megkeresés mögött természetes személy igénylő áll-e;
– nem természetes személy vagy valamely szervezet áll-e;
– a megadott „Kovács Gábor” megjelölés ténylegesen valamely igénylő
neve-e;
– a megkeresést a megjelölt személy terjesztette-e elő;
– vagy az elektronikus üzenet valamely közvetítő, illetve automatizált
informatikai rendszer működésének eredményeként került a Társasághoz.
A Társaság ezen lehetőségek egyikét sem állítja tényként, ugyanakkor a
rendelkezésére bocsátott adatok alapján ezek között nem tud különbséget
tenni, mivel a megadott elektronikus cím önmagában nem természetes személy
neve, nem nem természetes személy megnevezése és nem valamely szervezet
azonosítása, hanem technikai jellegű karaktersorozatot tartalmazó
elektronikus kapcsolattartási cím. Az Infotv. 29. § (1b) bekezdéséből
ugyanakkor nem vezethető le olyan kötelezettség, amely alapján a
Társaságnak valamely közvetítő elektronikus rendszer mögött esetlegesen
álló személy vagy szervezet kilétét fel kellene derítenie, illetve
vélelmeznie kellene, hogy a megkeresésben feltüntetett név és
karaktersorozat automatizált informatikai rendszer működésének eredménye,
vagy valamely tényleges igénylőhöz tartozik. A Társaság ilyen vizsgálatot
nem is kíván folytatni.
Az Infotv. 28. § (2) bekezdésére, valamint a személyes adatok kezelésére
vonatkozó GDPR 5. cikk (1) bekezdés c) pontjában meghatározott
adattakarékosság elvére is figyelemmel a Társaság nem lát jogalapot sem
arra, hogy a megkeresés mögött esetlegesen álló természetes személy
azonosítása céljából további személyes adatokat gyűjtsön vagy
személyazonosság-vizsgálatot folytasson.
A fentiek következtében a Társaság számára nem állapítható meg az Infotv.
29. § (1b) bekezdésében feltételezett igénylő személye, illetve jogi
minősége.
Erre tekintettel a Társaság a megkeresést nem elutasítja, hanem a Társaság
álláspontja szerint a 2026. szeptember 8-án érkezett elektronikus
megkeresés jelen formájában nem minősíthető egyértelműen az Infotv. 28. §
(1) bekezdése szerinti, a 29. § (1b) bekezdés feltételeinek megfelelő
közérdekűadat-igénylésnek.
A megkeresés alapján a Társaság a közérdekűadat-szolgáltatási
kötelezettségének fennállását jelenleg nem tudja megállapítani. A Társaság
álláspontja tehát nem a megkeresésben felsorolt adatok tartalmán, azok
nyilvánosságán vagy kiadhatóságán alapul.
Amennyiben az Infotv. 29. § (1b) bekezdésében meghatározott igénylői
feltételeknek megfelelő közérdekűadat-igénylés érkezik a Társasághoz,
annak teljesíthetőségét a PROBIO Balatonfüredi Településüzemeltetési Zrt.
az Infotv. rendelkezései szerint azt minden esetben teljeskörűen és
szabályszerűen megvizsgálja.
Tájékoztatjuk továbbá, hogy amennyiben a jelen álláspontot az Infotv.
szerinti adatigénylés elutasításának tekinti, az Infotv. 31. §-ában
foglaltak szerint bírósághoz fordulhat, illetve az Infotv. 52. § alapján a
Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság vizsgálatát
kezdeményezheti.
Üdvözlettel:
Kerekes Kornél
adatvédelmi tisztviselő
PROBIO Balatonfüredi Településüzemeltetési Zrt.
 
 
ü "Kérem, óvja a természetet, ha nem szükséges, ne nyomtassa ki ezt az
e-mailt! Before printing, think about ENVIRONMENTAL responsibility."
 
Ez az üzenet kizárólag a címzettnek szól, bizalmas és jogilag védett
információkat tartalmaz, engedély nélküli másolása, terjesztése,
módosítása és nyilvánosságra hozatala tilos. Ha nem Ön a valós címzett,
kérjük, tájékoztassa a feladót és törölje a levelet rendszeréből. Az
e-mail elküldésével Ön hozzájárul a levélben szereplő személyes adatok
kezeléséhez a köztünk lévő üzleti kapcsolat megszűnésétől számított 5
évig. Ön jogosult a személyes adatok helyesbítését, törlését, zárolását
kérni, valamint tiltakozhat a személyes adatok kezelése ellen.

References

Visible links
1. mailto:[adatigénylés #31843 e-mail]

Tisztelt "Kovács Gábor" <[adatigénylés #31843 e-mail]> !
A PROBIO Balatonfüredi Településüzemeltetési Zrt. adatvédelmi
tisztviselőjeként ismételten megvizsgáltam a 2026. szeptember 8-án
érkezett elektronikus megkeresést, valamint az arra adott tájékoztatásunk
felülvizsgálatára irányuló levelét.
A Társaság korábban közölt jogi álláspontját fenntartja.
1. Az Infotv. 29. § (1b) bekezdésének értelmezése
Felülvizsgálati kérelme alapvetően abból indul ki, hogy az Infotv. 29. §
(1b) bekezdésében meghatározott feltételek teljesüléséhez elegendő, ha egy
elektronikus közlésben egy természetes személy nevének megfelelő
szövegelem, valamint egy működő elektronikus cím szerepel.
A Társaság ezt a jogértelmezést nem osztja.
Az Infotv. 29. § (1b) bekezdése nem általában valamely névnek látszó adat
és valamely elektronikus cím megadásáról rendelkezik, hanem az „igénylő”
nevét, nem természetes személy esetén megnevezését, továbbá az igénylő
kapcsolattartási elérhetőségét követeli meg.
A jogszabály tehát egy, az Infotv. értelmében igénylőnek minősülő
természetes vagy nem természetes személy fennállását feltételezi.
2. A Társaság rendelkezésére álló adatok
A Társasághoz érkezett elektronikus közlésből kizárólag az állapítható
meg, hogy abban a „Kovács Gábor” szöveges megjelölés szerepel, továbbá a
KiMitTud rendszer által az adott ügyhöz generált technikai elektronikus
cím került megadásra:
[1][adatigénylés #31843 e-mail]
Maga a KiMitTud adatvédelmi tájékoztatója rögzíti, hogy az adatigénylő
személyazonosítását sem a regisztrációkor, sem az adatigénylés
benyújtásakor nem végzik el, továbbá minden egyes adatigényléshez a
rendszer generál egyedi azonosítót és technikai e-mail-címet.
A platform ugyanezen tájékoztatója arra is felhívja felhasználói
figyelmét, hogy az adatigényléssel kapcsolatos jogaikat teljes körűen csak
akkor tudják érvényesíteni, ha nevüket és e-mail-címüket a valóságnak
megfelelően rögzítik.
Ebből következően maga a közvetítő rendszer sem igazolja a PROBIO Zrt.
felé, hogy a továbbított név ténylegesen valamely természetes személy
neve, illetve hogy az elektronikus megkeresést ténylegesen e személy
terjesztette elő.
3. A személyazonosság ellenőrzése és az igénylő fennállásának
megállapíthatósága nem azonos kérdés
Felülvizsgálati kérelme helyesen hivatkozik arra, hogy a Társaság nem
jogosult az adatigénylő személyazonosságának vizsgálatára.
A Társaság ilyen vizsgálatot nem végzett, jelenleg sem végez, és további
személyes adat megadását sem kéri.
Ebből azonban a Társaság álláspontja szerint nem következik olyan törvényi
vélelem, amely alapján köteles lenne valósnak tekinteni egy közvetítő
informatikai rendszerben szereplő, általa nem ellenőrzött névadatot, vagy
köteles lenne vélelmezni, hogy e megjelölés mögött az Infotv. szerinti
igénylő áll.
A személyazonosság ellenőrzésének tilalma és az Infotv. szerinti igénylő
fennállásának megállapíthatósága két külön jogkérdés.
A Társaság továbbra sem állítja, hogy a „Kovács Gábor” megjelölés
valótlan, és azt sem állítja, hogy a megkeresés mögött nem áll természetes
személy.
A rendelkezésére álló adatokból azonban ennek ellenkezője sem állapítható
meg.
A Társaság nem kíván személyazonosság-ellenőrzést végezni, de olyan tényt
sem köteles vélelmezni, amelynek valóságtartalma a rendelkezésére álló
adatokból nem állapítható meg.
4. A technikai e-mail-cím működőképessége
Az a körülmény, hogy a KiMitTud által generált technikai e-mail-cím
alkalmas elektronikus üzenetek továbbítására, önmagában nem dönti el az
Infotv. 29. § (1b) szerinti igénylői minőség kérdését.
A működő technikai cím kizárólag azt igazolja, hogy a KiMitTud
informatikai rendszere képes elektronikus üzenetek közvetítésére.
Nem igazolja azt, hogy a rendszer által közvetített közlés mögött ki vagy
milyen jogalany áll, illetve hogy a közlésben feltüntetett név ténylegesen
e jogalany neve.
5. A KiMitTud rendszer adatvédelmi sajátosságai
A KiMitTud nem egyszerű elektronikus postafiókként működik.
A platform saját adatvédelmi tájékoztatója szerint az adatigénylésekre
érkező válaszokat és azok mellékleteit a rendszer nyilvánosan
hozzáférhetővé teszi.
Ezzel kapcsolatban a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság a
NAIH-124-13/2026. számú jelentésében személyes adatok KiMitTud-portálon
történő jogellenes nyilvánosságra hozatalát állapította meg.
6. A hivatkozott NAIH-álláspontok jogi jelentősége
A felülvizsgálati kérelemben hivatkozott NAIH-tájékoztatások és korábbi
hatósági álláspontok nem jogszabályok.
Azok a jogszabály értelmezésére használhatók, de önálló jogalapot nem
teremtenek.
A NAIH-124-13/2026. számú jelentés sem az Infotv. 29. § (1b) szerinti
igénylői minőség fennállását vizsgálta.
A jelentés tárgya az atlatszo.hu Közhasznú Nonprofit Kft. által a KiMitTud
felületén végzett személyesadat-kezelés jogszerűsége volt.
E jelentésből ezért nem következik olyan kötelező jogi álláspont, amely
szerint egy közvetítő rendszerben szereplő, személyazonosítással nem
ellenőrzött névadatot a közfeladatot ellátó szervnek minden esetben az
Infotv. 29. § (1b) szerinti tényleges igénylői névként kell elfogadnia.
7. A Társaság fenntartott jogi álláspontja
A fentiek alapján a Társaság továbbra sem tudja megállapítani, hogy a
2026. szeptember 8-án érkezett elektronikus közlés mögött az Infotv. 29. §
(1b) bekezdése szerinti természetes vagy nem természetes személy igénylő
áll-e.
Ennek következtében a Társaság továbbra sem azonosít olyan, az Infotv. 28.
§ (1) bekezdése és 29. § (1b) bekezdése alapján értelmezhető
közérdekűadat-igénylést, amelyből a PROBIO Zrt. számára
közérdekűadat-szolgáltatási kötelezettség keletkezése megállapítható
lenne.
A Társaság álláspontja szerint ezért jelen esetben nem valamely
megismerhető közérdekű adat kiadásának megtagadásáról van szó.
A Társaság jogi álláspontja az, hogy a rendelkezésére álló elektronikus
közlés jelen formájában nem teszi megállapíthatóvá az Infotv. szerinti
igénylő és ezáltal az Infotv. szerinti adatigénylés fennállását.
Az eredetileg megjelölt adatok tartalmát vagy azok esetleges közérdekű
jellegét a Társaság e körben nem vitatja.
Amennyiben a fenti jogi minősítéssel nem ért egyet, az Infotv.-ben
biztosított jogorvoslati lehetőségek rendelkezésére állnak.
Üdvözlettel:
Kerekes Kornél
adatvédelmi tisztviselő
PROBIO Balatonfüredi Településüzemeltetési Zrt.

══════════════════════════════════════════════════════════════════════════

Feladó: Kovács Gábor <[adatigénylés #31843 e-mail]>
Elküldve: 2026. szeptember 24., csütörtök 13:00
Címzett: Adatvédelem - Probio Zrt <[email cím]>
Tárgy: Re: Tájékoztatás a 2026. szeptember 8-án és szeptember 24-én
érkezett megkeresésről
 
Tisztelt Adatvédelem - Probio Zrt!

Hivatkozással a 2026. szeptember 8-án, a KiMitTud közérdekű adatigénylő
portálon keresztül benyújtott közérdekűadat-igénylésemre, valamint az arra
adott válaszukra, kérem álláspontjuk felülvizsgálatát és az adatigénylés
teljesítését.
Álláspontom szerint az Önök által megjelölt indok nem alapozza meg az
Infotv. 29. § (1b) bekezdésének alkalmazását.
Az Infotv. 29. § (1b) bekezdése szerint az adatkezelő akkor nem köteles
eleget tenni az adatigénylésnek, ha az igénylő nem adja meg nevét – nem
természetes személy esetén megnevezését –, valamint azt az elérhetőséget,
amelyen számára az adatigényléssel kapcsolatos tájékoztatás és értesítés
megadható.
Az általam benyújtott adatigénylés mindkét adatot tartalmazza:
– az igénylő neve: Kovács Gábor;
– az igénylő elérhetősége: a KiMitTud rendszer által az adott
adatigényléshez biztosított elektronikus kapcsolattartási cím.
Ez az elektronikus cím ténylegesen alkalmas az Infotv. szerinti
kapcsolattartásra, amit az is egyértelműen bizonyít, hogy a Társaság jelen
válaszát ugyanezen az elérhetőségen keresztül juttatta el hozzám.
Az Infotv. nem ír elő olyan követelményt, hogy az igénylő által megadott
e-mail címnek az igénylő nevét kell tartalmaznia, saját névre regisztrált
postafióknak kell lennie, vagy abból az adatkezelőnek az igénylő
személyazonosságát meg kell tudnia állapítani.
Ezzel kapcsolatban külön felhívom figyelmüket a Nemzeti Adatvédelmi és
Információszabadság Hatóság jelenleg is közzétett tájékoztatására, amely
szerint az adatigénylő a nevén és azon elérhetőségén túl, amelyre a
tájékoztatást kéri, további adat megadására nem köteles, továbbá „az
adatkezelő nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére”. NAIH
A NAIH egy korábbi konkrét vizsgálatában azt is rögzítette, hogy a
közérdekű adatigénylés benyújtásához nincs szükség arra, hogy az igénylő
személyazonosságát igazolja; a teljesítés szempontjából annak van
jelentősége, hogy olyan elérhetőségi adatot adjon meg, amelyre az
adatigénylés teljesíthető. A Hatóság szerint a név és az e-mail-cím
rögzítésén túli, a személyazonosság megállapítására irányuló adatkezelés
nem szükséges. NAIH
Erre tekintettel nem látom jogszabályi alapját annak, hogy a Társaság
azért ne tekintse az igényt az Infotv. szerinti közérdekűadat-igénylésnek,
mert nem tudja megállapítani, hogy a megadott név „ténylegesen valamely
igénylő neve-e”, illetve hogy az elektronikus üzenetet a megjelölt személy
terjesztette-e elő. E kérdések vizsgálatát az Infotv. nem teszi az
adatigénylés érvényességének feltételévé.
Különösen nem látom megalapozottnak a KiMitTud rendszer technikai
működésére alapított kifogást. A KiMitTud olyan közérdekűadat-igénylő
rendszer, amely az igénylő és az adatkezelő közötti elektronikus
kommunikációt közvetíti. Maga a NAIH is kifejezetten feltünteti a KiMitTud
portált azon elektronikus lehetőségek között, amelyeken keresztül hozzá
közérdekű adatigénylés nyújtható be. NAIH
Az Önök levelében hivatkozott GDPR szerinti adattakarékosság elve sem
vezethet az adatigénylés teljesítésének mellőzéséhez. Egyetértek azzal,
hogy a Társaságnak nincs szüksége további személyes adatok gyűjtésére vagy
személyazonosság-vizsgálatra. Ebből azonban éppen az következik, hogy az
igénylést a már megadott név és működő kapcsolattartási elérhetőség
alapján kell kezelni, nem pedig az, hogy a személyazonosság további
ellenőrzésének hiányában az igény ne minősüljön közérdekűadat-igénylésnek.
Megjegyzem továbbá, hogy az Infotv. 29. § (1b) bekezdése arra az esetre
vonatkozik, amikor az igénylő nem adja meg a törvényben előírt nevet,
illetve elérhetőséget. Jelen esetben ezek megadásra kerültek. A jogszabály
szövege nem biztosít általános felhatalmazást arra, hogy az adatkezelő a
megadott természetes személynév valódiságát, illetve az igénylő és az
elektronikus kapcsolattartási cím mögött álló személy azonosságát
vizsgálja. Kormányhivatalok
Mindezek alapján kérem, hogy a PROBIO Balatonfüredi Településüzemeltetési
Zrt. a korábbi álláspontját vizsgálja felül, a 2026. szeptember 8-án
benyújtott megkeresésemet az Infotv. 28. § (1) bekezdése szerinti
közérdekűadat-igénylésként kezelje, és az eredetileg kért adatokat
haladéktalanul bocsássa rendelkezésemre.
Tekintettel arra, hogy az adatigénylés 2026. szeptember 8-án már
beérkezett a Társasághoz, kérem, hogy annak teljesítési határidejét ne egy
új igény benyújtásától számítsák, hanem az eredeti adatigénylés
beérkezésének időpontját vegyék figyelembe.
Amennyiben a Társaság továbbra is fenntartja azt az álláspontját, hogy az
adatigénylést nem köteles teljesíteni, kérem ennek egyértelmű közlését, a
megtagadás konkrét jogszabályi alapjának és indokainak megjelölésével.
Ebben az esetben az ügyben a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság
Hatóság vizsgálatát kezdeményezem, illetve szükség esetén igénybe veszem
az Infotv. 31. §-ában biztosított bírósági jogorvoslatot.
Bízom benne, hogy erre nem lesz szükség, és az adatigénylés az Infotv.
rendelkezéseinek megfelelően teljesítésre kerül.

Üdvözlettel:
Kovács Gábor

-----Original Message-----

Tisztelt Címzett!
 A PROBIO Balatonfüredi Településüzemeltetési Zrt. adatvédelmi
 tisztviselőjeként megvizsgáltam a 2026. szeptember 8. napján elektronikus
 úton érkezett, „Kovács Gábor” névvel ellátott megkeresést. A vizsgálat
 alapján a Társaság az alábbi álláspontot alakította ki.
 Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló
 2011. évi CXII. törvény 28. § (1) bekezdése szerint közérdekű adat
 megismerése iránt bárki nyújthat be igényt. E rendelkezést az Infotv. 29.
 § (1b) bekezdése konkretizálja, amikor az igénylő személyéhez
kapcsolódóan
 előírja, hogy természetes személy igénylőnek nevét, nem természetes
 személy igénylőnek megnevezését, továbbá olyan elérhetőséget kell
 megadnia, amelyen számára az adatigényléssel kapcsolatos tájékoztatás és
 értesítés megadható. A törvényi rendelkezés tehát nem önmagában valamely
 névnek látszó szövegelem és elektronikus cím meglétét követeli meg, hanem
 az Infotv. szerinti igénylő nevét, illetve megnevezését és elérhetőségét
 feltételezi.
 A Társasághoz érkezett elektronikus megkeresésben a „Kovács Gábor”
 megjelölés szerepel, kapcsolattartási adatként pedig kizárólag az alábbi
 elektronikus cím került feltüntetésre:
 [1][adatigénylés #31843 e-mail]
 A rendelkezésére álló adatokból így nem állapítható meg, hogy
 – a megkeresés mögött természetes személy igénylő áll-e;
 – nem természetes személy vagy valamely szervezet áll-e;
 – a megadott „Kovács Gábor” megjelölés ténylegesen valamely igénylő
 neve-e;
 – a megkeresést a megjelölt személy terjesztette-e elő;
 – vagy az elektronikus üzenet valamely közvetítő, illetve automatizált
 informatikai rendszer működésének eredményeként került a Társasághoz.
 A Társaság ezen lehetőségek egyikét sem állítja tényként, ugyanakkor a
 rendelkezésére bocsátott adatok alapján ezek között nem tud különbséget
 tenni, mivel a megadott elektronikus cím önmagában nem természetes
személy
 neve, nem nem természetes személy megnevezése és nem valamely szervezet
 azonosítása, hanem technikai jellegű karaktersorozatot tartalmazó
 elektronikus kapcsolattartási cím. Az Infotv. 29. § (1b) bekezdéséből
 ugyanakkor nem vezethető le olyan kötelezettség, amely alapján a
 Társaságnak valamely közvetítő elektronikus rendszer mögött esetlegesen
 álló személy vagy szervezet kilétét fel kellene derítenie, illetve
 vélelmeznie kellene, hogy a megkeresésben feltüntetett név és
 karaktersorozat automatizált informatikai rendszer működésének eredménye,
 vagy valamely tényleges igénylőhöz tartozik. A Társaság ilyen vizsgálatot
 nem is kíván folytatni.
 Az Infotv. 28. § (2) bekezdésére, valamint a személyes adatok kezelésére
 vonatkozó GDPR 5. cikk (1) bekezdés c) pontjában meghatározott
 adattakarékosság elvére is figyelemmel a Társaság nem lát jogalapot sem
 arra, hogy a megkeresés mögött esetlegesen álló természetes személy
 azonosítása céljából további személyes adatokat gyűjtsön vagy
 személyazonosság-vizsgálatot folytasson.
 A fentiek következtében a Társaság számára nem állapítható meg az Infotv.
 29. § (1b) bekezdésében feltételezett igénylő személye, illetve jogi
 minősége.
 Erre tekintettel a Társaság a megkeresést nem elutasítja, hanem a
Társaság
 álláspontja szerint a 2026. szeptember 8-án érkezett elektronikus
 megkeresés jelen formájában nem minősíthető egyértelműen az Infotv. 28. §
 (1) bekezdése szerinti, a 29. § (1b) bekezdés feltételeinek megfelelő
 közérdekűadat-igénylésnek.
 A megkeresés alapján a Társaság a közérdekűadat-szolgáltatási
 kötelezettségének fennállását jelenleg nem tudja megállapítani. A
Társaság
 álláspontja tehát nem a megkeresésben felsorolt adatok tartalmán, azok
 nyilvánosságán vagy kiadhatóságán alapul.
 Amennyiben az Infotv. 29. § (1b) bekezdésében meghatározott igénylői
 feltételeknek megfelelő közérdekűadat-igénylés érkezik a Társasághoz,
 annak teljesíthetőségét a PROBIO Balatonfüredi Településüzemeltetési Zrt.
 az Infotv. rendelkezései szerint azt minden esetben teljeskörűen és
 szabályszerűen megvizsgálja.
 Tájékoztatjuk továbbá, hogy amennyiben a jelen álláspontot az Infotv.
 szerinti adatigénylés elutasításának tekinti, az Infotv. 31. §-ában
 foglaltak szerint bírósághoz fordulhat, illetve az Infotv. 52. § alapján
a
 Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság vizsgálatát
 kezdeményezheti.
 Üdvözlettel:
 Kerekes Kornél
 adatvédelmi tisztviselő
 PROBIO Balatonfüredi Településüzemeltetési Zrt.
  
  
 ü "Kérem, óvja a természetet, ha nem szükséges, ne nyomtassa ki ezt az
 e-mailt! Before printing, think about ENVIRONMENTAL responsibility."
  
 Ez az üzenet kizárólag a címzettnek szól, bizalmas és jogilag védett
 információkat tartalmaz, engedély nélküli másolása, terjesztése,
 módosítása és nyilvánosságra hozatala tilos. Ha nem Ön a valós címzett,
 kérjük, tájékoztassa a feladót és törölje a levelet rendszeréből. Az
 e-mail elküldésével Ön hozzájárul a levélben szereplő személyes adatok
 kezeléséhez a köztünk lévő üzleti kapcsolat megszűnésétől számított 5
 évig. Ön jogosult a személyes adatok helyesbítését, törlését, zárolását
 kérni, valamint tiltakozhat a személyes adatok kezelése ellen.

References

 Visible links
 1. mailto:[adatigénylés #31843 e-mail]

-------------------------------------------------------------------
Ezt az e-mail címet használja, amikor erre az igénylésre válaszol:
[adatigénylés #31843 e-mail]

Jognyilatkozat: Ezt az üzenetet és az ön válaszát is közzétesszük az
interneten. Az adatvédelemre és szerzői jogokra vonatkozó politikánk:
[2]http://kimittud.hu/help/officers

Felhívjuk figyelmét, hogy bizonyos esetekben a kérések és válaszok
közzététele késik.

Amennyiben megkeresésekre válaszoló munkatársként hasznosnak találta ezt a
szolgáltatást, kérje meg szervezete webmesterét, hogy helyezzen el a
honlapunkra mutató hivatkozást közérdekű adatokat tartalmazó weboldalán.

-------------------------------------------------------------------

References

Visible links
1. mailto:[adatigénylés #31843 e-mail]
2. http://kimittud.hu/help/officers

idézett részek elrejtése