EMMI-nek: Panaszolt ügyvéd bűncselekményeire alapulhat-e két osztrák állampolgársággal is rendelkező kisgyermek és az anyjuk 5 éve tartó, sok eljárásos jogellenes meggyötrése?
tárgy: Panaszolt ügyvéd bűncselekményeire alapulhat-e két osztrák állampolgársággal is rendelkező kisgyermek és az anyjuk 5 éve tartó, sok eljárásos jogellenes meggyötrése? - IGAZOLÁSI KÉRELEMKÉNT IS minden ügyeinkbeli határidő tekintetében!
ügyszámok:
Fővárosi Törvényszéken:
18.P.25.620/2016/13. (számomra kézbesítve: 2017. 09. 22., 5 napos határidő)
29.P.20.976/2017/9. (számomra kézbesítve: 2017. 09. 26., 15 napos határidő)
NAV-nál:
2176379853 (számomra kézbesítve: 2017. 09. 13., 15 napos határidő)
2233832251/210044 és 2233833391/210044 (kézbesítve: 2017. 09. 19., 8 napos határidő)
3585338482/2183620210 (számomra kézbesítve: 2017. 09. 25., 30 napos határidő)
3664147750/3517935893 és 3770167596/3487991855 (számomra kézbesítve: 2017. 09. 26., 8 napos határidő)
Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kiskunfélegyházi Járási Hivatalánál (számomra kézbesítve: 2017. 09. 25.): BK-07/HGYO/00743-34/2017, BK-07/HGYO/00743-35/2017 (5 napos határidő),
BK-07/HGYO/00743-26/2017, BK-07/HGYO/00743-28/2017, BK-07/HGYO/00743-29/2017 (8 napos határidő)
Tisztelt valamennyi az ügyemben eljáró illetékes!
Tisztelt NAV!
Tisztelt Fővárosi Törvényszék!
Tisztelt EMMI és Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kiskunfélegyházi Járási Hivatala!
Tisztelt Valamennyiük! Tisztelt Jogász kollegák!
A NYILVÁNOSSÁGOT megköszönöm a Blikknek, az Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórumnak és az Átlátszónak!
Jelen ügyek panaszolt ügyvéd BŰNCSELEKMÉNYEIRE alapulnak! Törvényeink szerint a hivatalos szervek a bűncselekményeket üldözni kötelesek! Ezért jelen szakaszban értelmezhetetlen, hogy fellebbezek-e, hiszen a panaszolt ügyvédet kell büntetőjogilag felelősségre vonni, nem a gyerekei ügyében törvényességet kérő jogász édesanyát emberileg és anyagilag ellehetetleníteni!
A SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE vonatkozó közérdekű adatigénylésként kérdezem, hogy panaszolt ügyvéd nyilvánvalóan büntetőjogi aggályokat felvető magatartása esetén is folytathatják/folytatják-e jogellenes meggyötrésünket? Igen? Nem? (Jogállami válasz: NEM!) Relevánsak-e ügyeinkben a megindult magyar és az osztrák büntetőeljárások eredményei? Igen? Nem? (Jogállami válasz: IGEN!)
A NAV-ot, a Fővárosi Törvényszéket, az EMMIT, a gyámhivatalt és minden ügyeinkben eljáró illetékest is nagyon szépen megkérek, hogy – törvényi kötelezettségükkel összhangban – azt vegyék figyelembe, hogy a gyerekeim és én panaszolt ügyvéd bűncselekmények alapos gyanúját felvető törvénytelenségeinek áldozatai, sértettjei vagyunk.
- Kérem a NAV-hoz befutó rengeteg fizetési kötelezettséget (pl. illeték, bírság) ne terheljék rám, hiszen legkésőbb – törvényes módszerként – az osztrákok szankcionálni fogják az osztrák gyerekeimet jogellenesen támadó ügyvéd bűncselekmények alapos gyanúját felvető törvénytelenségeit.
- A Fővárosi Törvényszéktől azt kérem, hogy az újabb pert, amelyben szintén nincs perindításra alkalmas keresetlevél – törvényi kötelességével összhangban – ne folytassa tovább. Nem engem kell 5 napos határidővel terhelni. Hiszen nyilvánvaló, hogy – törvényeink szerint – ez a per el sem kezdődhetett volna.
- Ahogy a gyámhivatal sem zaklathatna jogellenesen bennünket. Sokszorosan, egybehangzóan igazoltan kiváló anya vagyok. Azonban az osztrák gyerekeimre jogellenesen követelőző ügyvédnek és fantom ügyfelének nincs ügyintézésre alkalmas beadványa. Tilos engem 5 napos határidővel terhelni, mikor az ügyben NŐ az apa, kamu a lakcím, hamis névről hamis névre változik a fantom NŐI apa anyjának leánykori neve, megváltozik a fantom apa születési helye, de még az anya neve is (dr. Hidasi Editről dr. Kerti Editre) mindezt teljességgel dokumentálatlanul, ráadásul úgy, hogy rám a bíróság gyámhivatal által hivatkozott végzése alperesként kötelezettséget nem ró. A gyámhivatalt rengetegszer kértem, pontos jogi érvekkel, hogy az iratanyagot – törvényi kötelezettségükkel összhangban – megismerhessem, jogsértően nem küldik, mellékletek nélkül jön az 5 napos határidős felszólítás, a bírság, minden.
- Kérem, értsék meg, hogy közérdekű adatigényléseimmel a munkájukat segítem. Ugyanis törvényes kötelességük lenne helyt adni azon kérésemnek, hogy törvényességet akarok ügyeinkben. Én nem Önöket kritizálom, nekem anyaként bármely szükséges törvényes eszközzel el kell érnem a törvényességet. Pl. ha szükség esetén bekerül az ügy az osztrák sajtóba, elképzelhető, hogy felmerül az Önök felelőssége is. Közös érdekünk, hogy – törvényi kötelezettségükkel összhangban – mihamarabb leálljon a törvénytelenségeivel. (A közérdekű adatigényléssel a jogalkotó célja az volt, hogy az ügyfél megismerhesse a hivatalos szervek szakmai tevékenységét, így tájékozódhasson, ügyeit a törvényes kereteken belül hatékonyan intézhesse. Ezért a hivatalos szervek SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÉRE vonatkozó adat közérdekű (Infotv. 3. § 5. pont), Önök törvényesen, érdemben, 15 napon belül kötelesek válaszolni.
Ugyanis nyilvánvaló, hogy panaszolt ügyvéd bűncselekmény megvalósításával gyötörhet két osztrák kisgyermeket és az anyjukat durván jogsértően, 5 éve 30 jogellenesen folytatott alapügyben! Panaszolt ügyvéd jogsértéseit törvényi kötelességük lenne a hivatalos szerveknek feljelenteni, gyerekeimet és engem pedig megvédeni panaszolt ügyvéd törvénytelenségeitől. Nem engem kell anyagilag és emberileg ellehetetleníteni, hanem ez törvényileg tilos!
Panaszolt ügyvéd további szintet lépett a hivatalos szervek ostobának tekintése terén.
- Eddig azt beszélte be nekik, hogy NŐ lehet apa, máskor, hogy ugyanazon személy egyszerre lehet dr. és nem dr., ugyanazon személynek, dokumentálatlanul megváltozhat a neve, majd visszaváltozhat. A magyar hivatalos szerveknek panaszolt ügyvéd be tudja beszélni, hogy ugyanazon személy anyjának leánykori neve megváltozhat! És azt is, hogy ugyanazon személy születési helye is megváltozhat! Ezen felül vagy mellőzi a lakóhely feltüntetését, vagy kamu címet ad meg lakóhelyként, pl. közintézményi címet, külföldi hotelt, olyan címet, ahonnan felperes nem idézhető.
- Legújabb perében azonban szintet lépett az ügyvéd. Ebben az ügyben is hamis a név, hamis a felperes anyjának a leánykori neve, támadóm egyszerre dr. (az útlevél szerint) és nem dr. (a keresetlevél és a bírósági iratok szerint) és külföldi hotelt adott meg lakóhelyként, tehát a keresetlevél – törvényeink szerint – perindításra alkalmatlan, törvényileg kötelező elutasítani. Azonban a bírónak bebeszélte azt is, hogy tartsanak tárgyalást, akkor is ha nem vagyok törvényesen megidézve, még a tértivevényt sem várják be. Ám az osztrák gyerekeken jogellenesen hatalmas összegeket megszerző panaszolt ügyvéd egyik legarcátlanabb húzása, hogy a bírónak bebeszélte, hogy a távozó budapesti nagykövet az ifjú kancellárjelölt, miközben a valójában nyugdíjazott nagykövetről köztudomású az életkora (66 éves - https://de.wikipedia.org/wiki/Ralph_Sche...). Legutóbb panaszolt ügyvéd azt közölte a bírósággal teljes bizonyító erejű magánokiratban, hogy Ralph Scheide a nagykövet, miközben – hosszú ideje és köztudomásúan – NŐ a nagykövet, Elisabeth Ellison-Kramer (https://www.bmeia.gv.at/hu/osztrak-nagyk...). Ez az ügyvéd össze tudja téveszteni a Ralph Scheide nevet az Elisabeth Ellison-Kramer. Pedig nem túl hasonlóak. Mégis mi szenvedjük el a jogellenes eljárást, amelynek több millió Ft és így a lakhatásunk a tétje.
- A gyámhivatalnál is nagyon eredményes. NŐ az apa, nem adják ki az ügyvédi meghatalmazást és semmiféle háttérdokumentációt, a bíróság végzése rám alperesként nem is ró kötelezettséget, törvényes
Nagyon szeretném, ha – törvényi kötelességükkel összhangban – megértenék, hogy engem békén kell hagyniuk. Panaszolt ügyvéd jogi ámokfutása miatt tilos a gyerekeimet és engem tönkretenni. Én nem kritizálom Önöket! De nagyon szépen kérem, hogy vegyék már észre, hogy panaszolt ügyvéd Önöket szégyeníti meg. Egy kisiskolás is különbséget tudna tenni pl. a Ralph Scheide és az Elisabeth Ellison-Kramer nevek között!
Tehát munkájukat segítendő, kérem, hogy – törvényi kötelezettségükkel összhangban – alábbi, szakmai tevékenységükre vonatkozó adatigényléseket is szíveskedjenek megválaszolni!
- Hivatalos eljárásban lehet-e NŐ apa? Igen? Nem?
- Hivatalos eljárásban lehet-e hamis névvel, nevekkel ügyet intézni? Igen? Nem?
Hivatalos eljárásban lehet-e ugyanazon személynek – bármiféle dokumentált változás nélkül – többféle különböző neve? Igen? Nem?
- Hivatalos eljárásban lehet-e ugyanazon személy egyszerre dr. és nem dr.? Igen? Nem?
- Hivatalos eljárásban lehet-e ugyanazon személy anyjának változó a leánykori neve? Igen? Nem?
- Hivatalos eljárásban lehet-e ugyanazon személy anyjának hamis a leánykori neve? Igen? Nem?
- Hivatalos eljárásban lehet-e változik ugyanazon személy születési helye? Igen? Nem?
- Hivatalos eljárásban lehet-e cím nélkül vagy kamu címekkel ügyet intézni? Igen? Nem?
- Hivatalos eljárásban írhatja-e a panaszolt ügyvéd az időskori nyugdíjkorhatárt elért és nyugdíjazott nagykövetről, hogy ő az ifjú tehetség kancellárjelölt? Igen? Nem?
- Hivatalos eljárásban írhatja-e a panaszolt ügyvéd Elisabeth Ellison-Kramer helyett, hogy Ralph Scheide? Igen? Nem?
- Mindezekért a gyerekeimet és engem kell-e jogellenesen évekig meggyötörni? Igen? Nem?
Fentieket valamennyien törvényileg kötelesek észrevenni és törvényileg kötelesek fellépni az ügyvédi törvénytelenségek ellen. Egyébként az nem megoldás, hogy engem próbálnak ellehetetleníteni, mert én anya vagyok, én bármely szükséges törvényes eszközzel kijárom a törvényességet és akkor felmerülhet, hogy az ügyvéd hogyan tudta mindezen törvénytelenségeit évekig folytatni.
LELKIISMERETES ÉDESANYAKÉNT NEKEM TÖRVÉNYI ÉS EMBERI KÖTELESSÉGEM HATÉKONYAN, MINDEN TÖRVÉNYES ESZKÖZZEL MEGVÉDENI A GYERMEKEIMET PANASZOLT ÜGYVÉD BRUTÁLIS ÉS BOTRÁNYOS TÖRVÉNYTELENSÉGEITŐL, ÍGY SZÜKSÉG ESETÉN A LEHETŐ LEGSZÉLESEBB KÖRBEN A NYILVÁNOSSÁG ÉS TÖRVÉNYES NEMZETKÖZI FÓRUMOK BEVONÁSÁVAL IS (OSZTRÁK, UNIÓS, ENSZ-CEDAW FÓRUMOK, a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB), ÜGYVÉDI VILÁGSZERVEZETEK: UIA, IBAHRI, CCBE). Jelen ügy egyik vonatkozása már a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) előtt van. Továbbá az ügy a magyar államfő előtt van.
A segítő együttműködést előre is köszönöm. Törvényileg kötelező törvényes eljárásukat továbbra is kérem, amely esetén kicsi gyermekeim ügye hamar megoldódna. Kérem, hogy az ügyből rám semmiféle anyagi és egyéb teher ne háruljon!
Valamennyi korábbi beadványomat fenntartom!
Valamennyi észrevétel ismeretlen tettes(ek) ellen irányul.
2017. 09. 27. dr. Hidasi Edit (eredeti iratként is)
kizárólag elektronikus úton kézbesítve
53920-1/2017/JISZOC
Tisztelt Címzett!
Közérdekű adatigénylésére mellékelten megküldöm az EMMI válaszát.
Üdvözlettel:
EMMI belső adatvédelmi felelős
-----Original Message-----
From: dr. Hidasi Edit [mailto:[FOI #9820 email]]
Sent: Wednesday, September 27, 2017 10:40 AM
To: Közadat (EMMI)
Subject: Közérdekűadat Közérdekű adat igénylés - EMMI-nek: Panaszolt ügyvéd bűncselekményeire alapulhat-e két osztrák állampolgársággal is rendelkező kisgyermek és az anyjuk 5 éve tartó, sok eljárásos jogellenes meggyötrése?
tárgy: Panaszolt ügyvéd bűncselekményeire alapulhat-e két osztrák állampolgársággal is rendelkező kisgyermek és az anyjuk 5 éve tartó, sok eljárásos jogellenes meggyötrése? - IGAZOLÁSI KÉRELEMKÉNT IS minden ügyeinkbeli határidő tekintetében!
ügyszámok:
Fővárosi Törvényszéken:
18.P.25.620/2016/13. (számomra kézbesítve: 2017. 09. 22., 5 napos határidő) 29.P.20.976/2017/9. (számomra kézbesítve: 2017. 09. 26., 15 napos határidő)
NAV-nál:
2176379853 (számomra kézbesítve: 2017. 09. 13., 15 napos határidő)
2233832251/210044 és 2233833391/210044 (kézbesítve: 2017. 09. 19., 8 napos határidő)
3585338482/2183620210 (számomra kézbesítve: 2017. 09. 25., 30 napos határidő)
3664147750/3517935893 és 3770167596/3487991855 (számomra kézbesítve: 2017. 09. 26., 8 napos határidő)
Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kiskunfélegyházi Járási Hivatalánál (számomra kézbesítve: 2017. 09. 25.): BK-07/HGYO/00743-34/2017, BK-07/HGYO/00743-35/2017 (5 napos határidő), BK-07/HGYO/00743-26/2017, BK-07/HGYO/00743-28/2017, BK-07/HGYO/00743-29/2017 (8 napos határidő)
Tisztelt valamennyi az ügyemben eljáró illetékes!
Tisztelt NAV!
Tisztelt Fővárosi Törvényszék!
Tisztelt EMMI és Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kiskunfélegyházi Járási Hivatala!
Tisztelt Valamennyiük! Tisztelt Jogász kollegák!
A NYILVÁNOSSÁGOT megköszönöm a Blikknek, az Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórumnak és az Átlátszónak!
Jelen ügyek panaszolt ügyvéd BŰNCSELEKMÉNYEIRE alapulnak! Törvényeink szerint a hivatalos szervek a bűncselekményeket üldözni kötelesek! Ezért jelen szakaszban értelmezhetetlen, hogy fellebbezek-e, hiszen a panaszolt ügyvédet kell büntetőjogilag felelősségre vonni, nem a gyerekei ügyében törvényességet kérő jogász édesanyát emberileg és anyagilag ellehetetleníteni!
A SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE vonatkozó közérdekű adatigénylésként kérdezem, hogy panaszolt ügyvéd nyilvánvalóan büntetőjogi aggályokat felvető magatartása esetén is folytathatják/folytatják-e jogellenes meggyötrésünket? Igen? Nem? (Jogállami válasz: NEM!) Relevánsak-e ügyeinkben a megindult magyar és az osztrák büntetőeljárások eredményei? Igen? Nem? (Jogállami válasz: IGEN!)
A NAV-ot, a Fővárosi Törvényszéket, az EMMIT, a gyámhivatalt és minden ügyeinkben eljáró illetékest is nagyon szépen megkérek, hogy – törvényi kötelezettségükkel összhangban – azt vegyék figyelembe, hogy a gyerekeim és én panaszolt ügyvéd bűncselekmények alapos gyanúját felvető törvénytelenségeinek áldozatai, sértettjei vagyunk.
- Kérem a NAV-hoz befutó rengeteg fizetési kötelezettséget (pl. illeték, bírság) ne terheljék rám, hiszen legkésőbb – törvényes módszerként – az osztrákok szankcionálni fogják az osztrák gyerekeimet jogellenesen támadó ügyvéd bűncselekmények alapos gyanúját felvető törvénytelenségeit.
- A Fővárosi Törvényszéktől azt kérem, hogy az újabb pert, amelyben szintén nincs perindításra alkalmas keresetlevél – törvényi kötelességével összhangban – ne folytassa tovább. Nem engem kell 5 napos határidővel terhelni. Hiszen nyilvánvaló, hogy – törvényeink szerint – ez a per el sem kezdődhetett volna.
- Ahogy a gyámhivatal sem zaklathatna jogellenesen bennünket. Sokszorosan, egybehangzóan igazoltan kiváló anya vagyok. Azonban az osztrák gyerekeimre jogellenesen követelőző ügyvédnek és fantom ügyfelének nincs ügyintézésre alkalmas beadványa. Tilos engem 5 napos határidővel terhelni, mikor az ügyben NŐ az apa, kamu a lakcím, hamis névről hamis névre változik a fantom NŐI apa anyjának leánykori neve, megváltozik a fantom apa születési helye, de még az anya neve is (dr. Hidasi Editről dr. Kerti Editre) mindezt teljességgel dokumentálatlanul, ráadásul úgy, hogy rám a bíróság gyámhivatal által hivatkozott végzése alperesként kötelezettséget nem ró. A gyámhivatalt rengetegszer kértem, pontos jogi érvekkel, hogy az iratanyagot – törvényi kötelezettségükkel összhangban – megismerhessem, jogsértően nem küldik, mellékletek nélkül jön az 5 napos határidős felszólítás, a bírság, minden.
- Kérem, értsék meg, hogy közérdekű adatigényléseimmel a munkájukat segítem. Ugyanis törvényes kötelességük lenne helyt adni azon kérésemnek, hogy törvényességet akarok ügyeinkben. Én nem Önöket kritizálom, nekem anyaként bármely szükséges törvényes eszközzel el kell érnem a törvényességet. Pl. ha szükség esetén bekerül az ügy az osztrák sajtóba, elképzelhető, hogy felmerül az Önök felelőssége is. Közös érdekünk, hogy – törvényi kötelezettségükkel összhangban – mihamarabb leálljon a törvénytelenségeivel. (A közérdekű adatigényléssel a jogalkotó célja az volt, hogy az ügyfél megismerhesse a hivatalos szervek szakmai tevékenységét, így tájékozódhasson, ügyeit a törvényes kereteken belül hatékonyan intézhesse. Ezért a hivatalos szervek SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÉRE vonatkozó adat közérdekű (Infotv. 3. § 5. pont), Önök törvényesen, érdemben, 15 napon belül kötelesek válaszolni.
Ugyanis nyilvánvaló, hogy panaszolt ügyvéd bűncselekmény megvalósításával gyötörhet két osztrák kisgyermeket és az anyjukat durván jogsértően, 5 éve 30 jogellenesen folytatott alapügyben! Panaszolt ügyvéd jogsértéseit törvényi kötelességük lenne a hivatalos szerveknek feljelenteni, gyerekeimet és engem pedig megvédeni panaszolt ügyvéd törvénytelenségeitől. Nem engem kell anyagilag és emberileg ellehetetleníteni, hanem ez törvényileg tilos!
Panaszolt ügyvéd további szintet lépett a hivatalos szervek ostobának tekintése terén.
- Eddig azt beszélte be nekik, hogy NŐ lehet apa, máskor, hogy ugyanazon személy egyszerre lehet dr. és nem dr., ugyanazon személynek, dokumentálatlanul megváltozhat a neve, majd visszaváltozhat. A magyar hivatalos szerveknek panaszolt ügyvéd be tudja beszélni, hogy ugyanazon személy anyjának leánykori neve megváltozhat! És azt is, hogy ugyanazon személy születési helye is megváltozhat! Ezen felül vagy mellőzi a lakóhely feltüntetését, vagy kamu címet ad meg lakóhelyként, pl. közintézményi címet, külföldi hotelt, olyan címet, ahonnan felperes nem idézhető.
- Legújabb perében azonban szintet lépett az ügyvéd. Ebben az ügyben is hamis a név, hamis a felperes anyjának a leánykori neve, támadóm egyszerre dr. (az útlevél szerint) és nem dr. (a keresetlevél és a bírósági iratok szerint) és külföldi hotelt adott meg lakóhelyként, tehát a keresetlevél – törvényeink szerint – perindításra alkalmatlan, törvényileg kötelező elutasítani. Azonban a bírónak bebeszélte azt is, hogy tartsanak tárgyalást, akkor is ha nem vagyok törvényesen megidézve, még a tértivevényt sem várják be. Ám az osztrák gyerekeken jogellenesen hatalmas összegeket megszerző panaszolt ügyvéd egyik legarcátlanabb húzása, hogy a bírónak bebeszélte, hogy a távozó budapesti nagykövet az ifjú kancellárjelölt, miközben a valójában nyugdíjazott nagykövetről köztudomású az életkora (66 éves - https://de.wikipedia.org/wiki/Ralph_Sche...). Legutóbb panaszolt ügyvéd azt közölte a bírósággal teljes bizonyító erejű magánokiratban, hogy Ralph Scheide a nagykövet, miközben – hosszú ideje és köztudomásúan – NŐ a nagykövet, Elisabeth Ellison-Kramer (https://www.bmeia.gv.at/hu/osztrak-nagyk...). Ez az ügyvéd össze tudja téveszteni a Ralph Scheide nevet az Elisabeth Ellison-Kramer. Pedig nem túl hasonlóak. Mégis mi szenvedjük el a jogellenes eljárást, amelynek több millió Ft és így a lakhatásunk a tétje.
- A gyámhivatalnál is nagyon eredményes. NŐ az apa, nem adják ki az ügyvédi meghatalmazást és semmiféle háttérdokumentációt, a bíróság végzése rám alperesként nem is ró kötelezettséget, törvényes
Nagyon szeretném, ha – törvényi kötelességükkel összhangban – megértenék, hogy engem békén kell hagyniuk. Panaszolt ügyvéd jogi ámokfutása miatt tilos a gyerekeimet és engem tönkretenni. Én nem kritizálom Önöket! De nagyon szépen kérem, hogy vegyék már észre, hogy panaszolt ügyvéd Önöket szégyeníti meg. Egy kisiskolás is különbséget tudna tenni pl. a Ralph Scheide és az Elisabeth Ellison-Kramer nevek között!
Tehát munkájukat segítendő, kérem, hogy – törvényi kötelezettségükkel összhangban – alábbi, szakmai tevékenységükre vonatkozó adatigényléseket is szíveskedjenek megválaszolni!
- Hivatalos eljárásban lehet-e NŐ apa? Igen? Nem?
- Hivatalos eljárásban lehet-e hamis névvel, nevekkel ügyet intézni? Igen? Nem?
Hivatalos eljárásban lehet-e ugyanazon személynek – bármiféle dokumentált változás nélkül – többféle különböző neve? Igen? Nem?
- Hivatalos eljárásban lehet-e ugyanazon személy egyszerre dr. és nem dr.? Igen? Nem?
- Hivatalos eljárásban lehet-e ugyanazon személy anyjának változó a leánykori neve? Igen? Nem?
- Hivatalos eljárásban lehet-e ugyanazon személy anyjának hamis a leánykori neve? Igen? Nem?
- Hivatalos eljárásban lehet-e változik ugyanazon személy születési helye? Igen? Nem?
- Hivatalos eljárásban lehet-e cím nélkül vagy kamu címekkel ügyet intézni? Igen? Nem?
- Hivatalos eljárásban írhatja-e a panaszolt ügyvéd az időskori nyugdíjkorhatárt elért és nyugdíjazott nagykövetről, hogy ő az ifjú tehetség kancellárjelölt? Igen? Nem?
- Hivatalos eljárásban írhatja-e a panaszolt ügyvéd Elisabeth Ellison-Kramer helyett, hogy Ralph Scheide? Igen? Nem?
- Mindezekért a gyerekeimet és engem kell-e jogellenesen évekig meggyötörni? Igen? Nem?
Fentieket valamennyien törvényileg kötelesek észrevenni és törvényileg kötelesek fellépni az ügyvédi törvénytelenségek ellen. Egyébként az nem megoldás, hogy engem próbálnak ellehetetleníteni, mert én anya vagyok, én bármely szükséges törvényes eszközzel kijárom a törvényességet és akkor felmerülhet, hogy az ügyvéd hogyan tudta mindezen törvénytelenségeit évekig folytatni.
LELKIISMERETES ÉDESANYAKÉNT NEKEM TÖRVÉNYI ÉS EMBERI KÖTELESSÉGEM HATÉKONYAN, MINDEN TÖRVÉNYES ESZKÖZZEL MEGVÉDENI A GYERMEKEIMET PANASZOLT ÜGYVÉD BRUTÁLIS ÉS BOTRÁNYOS TÖRVÉNYTELENSÉGEITŐL, ÍGY SZÜKSÉG ESETÉN A LEHETŐ LEGSZÉLESEBB KÖRBEN A NYILVÁNOSSÁG ÉS TÖRVÉNYES NEMZETKÖZI FÓRUMOK BEVONÁSÁVAL IS (OSZTRÁK, UNIÓS, ENSZ-CEDAW FÓRUMOK, a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB), ÜGYVÉDI VILÁGSZERVEZETEK: UIA, IBAHRI, CCBE). Jelen ügy egyik vonatkozása már a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) előtt van. Továbbá az ügy a magyar államfő előtt van.
A segítő együttműködést előre is köszönöm. Törvényileg kötelező törvényes eljárásukat továbbra is kérem, amely esetén kicsi gyermekeim ügye hamar megoldódna. Kérem, hogy az ügyből rám semmiféle anyagi és egyéb teher ne háruljon!
Valamennyi korábbi beadványomat fenntartom!
Valamennyi észrevétel ismeretlen tettes(ek) ellen irányul.
2017. 09. 27. dr. Hidasi Edit (eredeti iratként is)
-------------------------------------------------------------------
Ezt a közérdekűadat-igénylést a KiMitTud weboldalon keresztül küldték el. Az adatigénylésre a választ, illetve bármilyen kapcsolódó visszajelzést, kérjük, erre az e-mail címre küldje meg:
[FOI #9820 email]
Ha a(z) Emberi Erőforrások Minisztériuma nem a(z) [EMMI request email] címen fogadja a részére benyújtott Közérdekűadat-igényléseket, kérjük, írja ezt meg nekünk:
http://kimittud.atlatszo.hu/help/contact
Jognyilatkozat: Ezt az üzenetet és az ön válaszát is közzétesszük a KiMitTud weboldalon. További információkat a KiMitTud szolgáltatás segítségével kezdeményezett közérdekűadat-igénylésről itt olvashat:
http://kimittud.atlatszo.hu/help/about
Amennyiben megkeresésekre válaszoló munkatársként hasznosnak találta ezt a szolgáltatást, kérje meg szervezete webmesterét, hogy helyezzen el a honlapunkra (kimittud.atlatszo.hu) mutató hivatkozást az önök közérdekű adatokat tartalmazó weboldalán!
-------------------------------------------------------------------
________________________________
Ezen üzenet és annak bármely csatolt anyaga bizalmas, jogi védelem alatt áll, a nyilvános közléstől védett. Az üzenetet kizárólag a címzett, illetve az általa meghatalmazottak használhatják fel. Ha Ön nem az üzenet címzettje, úgy kérjük, hogy telefonon, vagy e-mail-ben értesítse erről az üzenet küldőjét és törölje az üzenetet, valamint annak összes csatolt mellékletét a rendszeréből. Ha Ön nem az üzenet címzettje, abban az esetben tilos az üzenetet vagy annak bármely csatolt mellékletét lemásolnia, elmentenie, az üzenet tartalmát bárkivel közölnie vagy azzal visszaélnie.
This message and any attachment are confidential and are legally privileged. It is intended solely for the use of the individual or entity to whom it is addressed and others authorised to receive it. If you are not the intended recipient, please telephone or email the sender and delete this message and any attachment from your system. Please note that any dissemination, distribution, copying or use of or reliance upon the information contained in and transmitted with this e-mail by or to anyone other than the recipient designated above by the sender is unauthorised and strictly prohibited.
