Dr. Szívós Mária oktatóként történő alkalmazása
Tisztelt Pázmány Péter Katolikus Egyetem!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre
• A JÁK Kari SzMSz 11. § - 18. § alapján a Tudományos és kinevezési bizottság és a Tudományos Tanácsadó testület által is véleményezett címzetes egyetemi tanári cím adományozása során áttekintették-e Dr. Szívós Mária önértékelését, beleértve „az oktatás-tanulás eredményességének figyelemmel kísérése a hallgatói előrehaladás és teljesítmények tükrében”?
• Áttekintették-e valaha a hallgatói vizsga eredmények és záróvizsga-eredmények változásának tendenciáit Dr. Szívós Máriára tekintettel? Milyen bukási arányok figyelhetőek meg ez alapján?
• A JÁK Kari SzMSz 26/A. § alapján a Kari Minőségbiztosítási Bizottsága a (3) h) pontja alapján végez-e felméréseket oktatói teljesítményekkel és elégedettséggel kapcsolatban?
• Az Etikai Kódex 136. § (1) meghatározott munkavállalói kötelességek betartását milyen formában szokták ellenőrizni? A hallgatóknak milyen lehetőségeket biztosítanak, hogy az Etikai Kódex 136. § (1)-ben foglaltak elmulasztását jelenthessék?
• Mi takar pontosan az Etikai Kódex 143. § (1) e) pontjában meghatározott „vizsgák lelkiismeretes megszervezése és lebonyolítása”? Önök szerint ez alapján Dr. Szívós Mária eszerint bonyolítja le a vizsgákat?
• Az Etikai Kódex 147. § alapján Dr. Szívós Máriát a rendelkezések súlyos és ismétlődő megszegése végett Önök meddig kívánják még foglalkoztatni?
• Érkeztek-e Önökhöz hallgatói panaszok Dr. Szívós Máriával szemben? Hogyan kezelték ezeket az ügyeket?
• Az Etikai Bizottságuk bármely ülés napirendi pontjának volt-e része a Dr. Szívós Mária által tanúsított magatartás a hallgatók irányába?
• A JÁK Kari SzMSz 26/B. (1) meghatározott Egyetemi Esélyegyenlőségi Bizottság irányába nyújtottak-e be kérelmet/panaszt Dr. Szívós Mária ellen?
• Milyen esetekben indítható fegyelmi eljárás oktatókkal szemben? Mi ennek a menete? Van-e külön Fegyelmi Bizottság/eljárás az oktatókkal szemben, úgy, mint az Egyetemi SzMSz. 21. § alapján a hallgatókkal szemben?
• Az Egyetemi SzMSz 18.§ (2) e) és g) pontja értelmében történt-e véleményezés Dr. Szívós Mária oktatói tevékenységével kapcsolatban?
• Az FKR. 76. § (5) értelmében milyen értékelések és hallgatói véleménynyilvánítások születtek Dr. Szívós Mária oktatói tevékenysége végett?
• Az FKR. 79. § (1) g) pontjában meghatározottak alapján, Önök szerint Dr. Szívós Mária folyamatosan verbális bántalmazása a hallgatókkal szemben megfelel az Egyetem katolikus szellemiségének tiszteletben tartásával?
• Az FKR. 84. § (1) f) és (2) bekezdésében foglaltak alapján, Önök szerint Dr. Szívós Mária részére a címzetes egyetemi tanári cím adományozása megalapozott volt? Esetleg az FKR. 96. § által meghatározott címzetes egyetemi tanári címnél ezek nem létfontosságúak?
• A Minőségügyi eljárások – A minőségbiztosítási rendszer működése nevezetű dokumentum 9.3 c) pontja alapján Önök szerint Dr. Szívós Mária viselkedésével ösztönzi, segíti és támogatja a hallgatókat? A 9.5 b) pont szerint milyen hallgatói vélemények születtek Dr. Szívós Máriával kapcsolatosan?
• A 2011. évi CCIV. törvény 35. § (2) bekezdése alapján a hallgatók emberi méltóságát és jogait az oktatónak tiszteletben kell tartania. Az Önök Egyetemén morálisan elfogadott az ezt megszegő oktató alkalmazása?
• Milyen OMHV értékelések érkeztek Dr. Szívós Mária oktatási tevékenységével kapcsolatosan?
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2024. május 2.
Üdvözlettel:
Nagy Annamária
Tisztelt Nagy Annamária!
Alulírott dr. Wenke Max Bruno, mint a Pázmány Péter Katolikus
Egyetem (székhely: 1088 Budapest, Szentkirályi utca 28., a továbbiakban:
Egyetem) adatvédelmi tisztviselője, az intézményünkhöz 2024. május 2.
napján, az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról
szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1)
bekezdése alapján, „Közérdekű adat igénylés - Dr. Szívós Mária oktatóként
történő alkalmazása” tárgyú, közérdekű adat megismerése iránti –
elektronikus úton előterjesztett - igényében feltett kérdéseire
a következő válaszokat nyújtjuk.
-A JÁK Kari SzMSz 11. § - 18. § alapján a Tudományos és kinevezési
bizottság és a Tudományos Tanácsadó testület által is véleményezett
címzetes egyetemi tanári cím adományozása során áttekintették-e Dr. Szívós
Mária önértékelését, beleértve „az oktatás-tanulás eredményességének
figyelemmel kísérése a hallgatói előrehaladás és teljesítmények tükrében”?
-Áttekintették-e valaha a hallgatói vizsga eredmények és
záróvizsga-eredmények változásának tendenciáit Dr. Szívós Máriára
tekintettel? Milyen bukási arányok figyelhetőek meg ez alapján?
-Mi takar pontosan az Etikai Kódex 143. § (1) e) pontjában meghatározott
„vizsgák lelkiismeretes megszervezése és lebonyolítása”? Önök szerint ez
alapján Dr. Szívós Mária eszerint bonyolítja le a vizsgákat?
-Az Etikai Kódex 147. § alapján Dr. Szívós Máriát a rendelkezések súlyos
és ismétlődő megszegése végett Önök meddig kívánják még foglalkoztatni?
Érkeztek-e Önökhöz hallgatói panaszok Dr. Szívós Máriával szemben? Hogyan
kezelték ezeket az ügyeket?
-Érkeztek-e Önökhöz hallgatói panaszok Dr. Szívós Máriával szemben? Hogyan
kezelték ezeket az ügyeket?
-Az Etikai Bizottságuk bármely ülés napirendi pontjának volt-e része a Dr.
Szívós Mária által tanúsított magatartás a hallgatók irányába?
-Az Etikai Bizottságuk bármely ülés napirendi pontjának volt-e része a Dr.
Szívós Mária által tanúsított magatartás a hallgatók irányába?
-A JÁK Kari SzMSz 26/B. (1) meghatározott Egyetemi Esélyegyenlőségi
Bizottság irányába nyújtottak-e be kérelmet/panaszt Dr. Szívós Mária
ellen?
-Az Egyetemi SzMSz 18.§ (2) e) és g) pontja értelmében történt-e
véleményezés Dr. Szívós Mária oktatói tevékenységével kapcsolatban?
-Az FKR. 76. § (5) értelmében milyen értékelések és hallgatói
véleménynyilvánítások születtek Dr. Szívós Mária oktatói tevékenysége
végett?
-Az FKR. 79. § (1) g) pontjában meghatározottak alapján, Önök szerint Dr.
Szívós Mária folyamatosan verbális bántalmazása a hallgatókkal szemben
megfelel az Egyetem katolikus szellemiségének tiszteletben tartásával?
-A Minőségügyi eljárások – A minőségbiztosítási rendszer működése nevezetű
dokumentum 9.3 c) pontja alapján Önök szerint Dr. Szívós Mária
viselkedésével ösztönzi, segíti és támogatja a hallgatókat? A 9.5 b) pont
szerint milyen hallgatói vélemények születtek Dr. Szívós Máriával
kapcsolatosan?
-A 2011. évi CCIV. törvény 35. § (2) bekezdése alapján a hallgatók emberi
méltóságát és jogait az oktatónak tiszteletben kell tartania. Az Önök
Egyetemén morálisan elfogadott az ezt megszegő oktató alkalmazása?
-Milyen OMHV értékelések érkeztek Dr. Szívós Mária oktatási
tevékenységével kapcsolatosan?
Tekintettel arra, hogy az igényelt adatok nem a közérdekű, hanem a
személyes adatok körébe tartoznak, továbbá kérdései kimeríthetik a joggal
való visszaélés fogalmát, a fentiekben megfogalmazott kérdések
vonatkozásában a Pázmány Péter Katolikus Egyetem adatszolgáltatást nem
nyújt.
Az Infotv. 3. § 2. pontja alapján személyes adat az érintettre vonatkozó
bármely információ.
Az Infotv. 3. § 5. pontja alapján közérdekű adat az állami vagy helyi
önkormányzati feladatot, valamint jogszabályban meghatározott egyéb
közfeladatot ellátó szerv vagy személy kezelésében lévő és tevékenységére
vonatkozó vagy közfeladatának ellátásával összefüggésben keletkezett, a
személyes adat fogalma alá nem eső, bármilyen módon vagy formában
rögzített információ vagy ismeret, függetlenül kezelésének módjától,
önálló vagy gyűjteményes jellegétől, így különösen a hatáskörre,
illetékességre, szervezeti felépítésre, szakmai tevékenységre, annak
eredményességére is kiterjedő értékelésére, a birtokolt adatfajtákra és a
működést szabályozó jogszabályokra, valamint a gazdálkodásra, a megkötött
szerződésekre vonatkozó adat.
A fentiekben hivatkozott jogszabályhelyek alapján egyértelműen
megállapítható, hogy egy pontosan megnevezett természetes személy
munkavégzésével kapcsolatos adatigénylés nem közérdekű adat, hanem a
személyes adat körébe tartozik, amelyre hivatkozással a közérdekű
adatigénylés jogszerűen megtagadható.
Továbbá a Kúria a Pfv.IV.20.137/2013-as számú, közérdekű adat kiadása
tárgyában hozott határozatában rögzítette, hogy a közérdekű adatok
megismerése iránti igények előterjesztése során is érvényesülnie kell a
Ptk. alapelveinek. (E bírósági határozatot a további szíves
felhasználására e levél csatolmányaként rendelkezésére bocsátom). E
bírósági határozat rögzíti, hogy „Általában helytálló az a felfogás, hogy
az adatigénylés indoka közömbös, és az adatigénylő nem köteles számot adni
arról, hogy mely okból kívánja a közérdekű adat vagy a közérdekből
nyilvános adat kiadását”, azonban ettől függetlenül az alanyi jog
gyakorlása nem ütközhet a régi Ptk. 5. § (jelenlegi Ptk. 1:5. §)
rendelkezésébe, azaz a joggal való visszaélés tilalmának általános elvébe,
ezáltal a joggyakorlásnak rendeltetésszerűnek kell lennie, és az alanyi
jog gyakorlásának összhangban kell állnia annak társadalmi
rendeltetésével. A határozat elvi tartalma: „Joggal való visszaélésnek
minősül személyes motivációval, mintegy vélt konfliktus miatti
retorzióként, amelyeknek érdemi közérdekű adattartalmuk alig van. Az ilyen
motivációjú, személyes érdek által vezérelt joggyakorlás nem felel meg az
alanyi jog társadalmi rendeltetésének.”
A benyújtott kérelem fenti kérdéseinek egyenkénti és összességében való
értékelése következtében alappal feltételezhető, hogy nem közérdekből, és
nem az Infotv. által deklarált közérdek és a közügyek nyilvánossága
érvényesülésének érdekében, hanem konkrétan megnevezett természetes
személlyel kapcsolatos vélt vagy valós konfliktus alapján került sor a
közérdekű adatigény előterjesztésre, amely az Egyetemünk szervezeti vagy
gazdálkodási működésére vonatkozó érdemi adatigénnyel nem rendelkezik. A
közérdekű adatigénylés során kizárólag az Infotv. közérdekű adat körébe
tartozó adatok adhatóak ki, az alanyi jog rendeltetésszerű gyakorlása
mellett.
-A JÁK Kari SzMSz 26/A. § alapján a Kari Minőségbiztosítási Bizottsága a
(3) h) pontja alapján végez-e felméréseket oktatói teljesítményekkel és
elégedettséggel kapcsolatban?
Ezen kérdés vonatkozásában tájékoztatom, hogy az Egyetemünk végez
felméréseket az oktatói teljesítményekkel és elégedettséggel kapcsolatban,
viszont ezen adatok szintén az Infotv. 3. § 2. pontjában rögzített
személyes adat körébe tartoznak.
-Milyen esetekben indítható fegyelmi eljárás oktatókkal szemben? Mi ennek
a menete? Van-e külön Fegyelmi Bizottság/eljárás az oktatókkal szemben,
úgy, mint az Egyetemi SzMSz. 21. § alapján a hallgatókkal szemben?
-Az Etikai Kódex 136. § (1) meghatározott munkavállalói kötelességek
betartását milyen formában szokták ellenőrizni? A hallgatóknak milyen
lehetőségeket biztosítanak, hogy az Etikai Kódex 136. § (1)-ben foglaltak
elmulasztását jelenthessék?
Ezen két kérdés vonatkozásában tájékoztatom, hogy a
[1]https://ppke.hu/szabalyzatok-utasitasok URL címen elérhető SzMSz részét
képező Etikai Kódex rendelkezései az irányadók, különös tekintettel az
Egyetem munkavállalóira/megbízottjaira, és ezen belül az Egyetem oktatóira
vonatkozó rendelkezések. A Szervezeti és Működési szabályzatunk a Rektor
hatáskörébe rendeli a más személy vagy szervezet hatáskörébe nem tartozó
ügyeket, így az Etikai Kódex munkavállalókra, és oktatókra vonatkozó
rendelkezéseinek megszegése esetén szükséges döntések meghozatalát is.
-Az FKR. 84. § (1) f) és (2) bekezdésében foglaltak alapján, Önök szerint
Dr. Szívós Mária részére a címzetes egyetemi tanári cím adományozása
megalapozott volt? Esetleg az FKR. 96. § által meghatározott címzetes
egyetemi tanári címnél ezek nem létfontosságúak?
E kérdése vonatkozásában tájékoztatom, hogy a címzetes egyetemi tanári
elismerés adományozásának szabályait a Pázmány Péter Katolikus Egyetem
Kitüntetési Szabályzata (a továbbiakban: KITSZ), továbbá Szervezési és
Működési Szabályzatunk 96. § szabályozza. A fentiekben hivatkozott URL
címen szintén megtalálja.
Végül tájékoztatom, hogy az Infotv. 31. § (1) és (3) bekezdéseire
figyelemmel az igény elutasításának közlésétől, a határidő eredménytelen
elteltétől, illetve a költségtérítés megfizetésére vonatkozó határidő
lejártától számított egy éven belül vizsgálatot kezdeményezhet a Nemzeti
Adatvédelmi és Információszabadság hatóságnál, illetve a bíróság előtt
keresettel élhet.
Jelen levelünk útján a kérelmét, és ez alapján
válaszadási kötelezettségünket teljesítettnek tekintjük. Amennyiben
további kérdése vagy észrevétele merülne fel úgy állunk további szíves
rendelkezésére.
Tisztelettel:
dr. Wenke Max Bruno
adatvédelmi tisztviselő
Pázmány Péter Katolikus Egyetem
C Budapest, Mikszáth Kálmán tér 1.
E [email address]
References
Visible links
1. https://ppke.hu/szabalyzatok-utasitasok
