Diósdi jegyzőkre vonatkozó közérdekű adatok

Tisztelt Diósd Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre az alábbi közérdekű, illetve közérdekből nyilvános adatokat:

1. Az elmúlt években, 2010. január 1-től kezdve a mai napig bezárólag, hány alkalommal, és pontosan mely időpontokban írt ki pályázatot Diósd Város Polgármesteri Hivatala jegyzői munkakör betöltésére?

2. Kérem, szíveskedjenek elektronikus másolatban megküldeni a fenti, 2010. január 1-től a mai napig terjedő időszakon belül Diósd városában jegyzői munkakört betöltő személyek kinevezési okmányait, az esetleges személyes adatok felismerhetetlenné tétele mellett. Felhívom szíves figyelmüket arra, hogy adatkérésem kifejezetten a tényleges kinevezési okmányokra, ezek teljes terjedelmének elektronikus másolatára irányul, így (az Infotv. 30. §. (2) bek. alapján, mely szerint "az adatigénylésnek közérthető formában és - amennyiben ezt az adatot kezelő közfeladatot ellátó szerv aránytalan nehézség nélkül teljesíteni képes - az igénylő által kívánt formában, illetve módon kell eleget tenni") kizárólag a kinevezési okmányok szkennelt változatának esetleges személyes adatok felismerhetetlennél tétele melletti megküldését tudom elfogadni a törvény előírásai szerinti teljesítésként, mivel néhány oldal beszkennelése nem jelenthet aránytalan nehézséget egy önkormányzati szervnek. Ezért a kinevezési okmányokban szereplő adatok kivonatos megküldését, esetleges kitöltetlen, az önkormányzatnál rendszeresített "blanketta" kinevezési okmány megküldését, avagy más, nem a tényleges kinevezési okmányok megküldésével járó választ nem áll módomban a jogszabályi előírásoknak megfelelő teljesítésként elfogadni.

3. Előzetes információim szerint (különösen az elmúlt egy évben) számos esetben került sor a hivatalban lévő jegyző - egy önkormányzatnál rendkívül rövidnek számító hivatalban töltött idő után - pozíciójának megszűnésére. A 2015. márciusa körül kinevezett jegyző megbízatása alig két hónap múlva, májusban megszűnt. Ezután - gondolom -, új jegyzőt választottak, viszont a hivatalos oldalak szerint Diósd Város Önkormányzatánál máris újból, 2015 végén pályázati kiírás van folyamatban jegyzői állás betöltésére.
Ezzel összefüggésben, kérem, küldjék meg számomra az arra vonatkozó adatokat, hogy az egyes, a fent említett időszakban ( 2010. január 1-től a mai napig) hivatalban volt jegyzők megbízatása pontosan milyen okból szűnt meg. Amennyiben az egyes jegyzői megbízatások megszűnésével kapcsolatos bármilyen dokumentum (képviselői testületi jegyzőkönyv, az érintetteknek a megszűnéssel kapcsolatban tett nyilatkozata, stb.) a kezelésükben található, kérem, hogy ezeknek az esetleges személyes adatok felismerhetetlenné tétele melletti elektronikus másolatát is küldjék meg számomra.

4. A polgármester blogjában olvasható bejegyzés ( http://bogodiosdlaszlo.blogspot.hu/2015/... ) megemlíti a 2015 márciusában kinevezett, és már ugyancsak 2015 májusában hivatalától megvált jegyzőt. Idézem: "Március 26. Ma reggel tájékoztatott a Jegyző asszony, hogy visszaélést derítettek fel. Ismeretlen tette ellen feljelentést fog tenni. Az adócsoporttól elbocsájtott egy dolgozót."
Kérem, hogy az ezzel az üggyel kapcsolatos minden információt és dokumentumot (a visszaélés pontos körülményei, az ügyben azóta bekövetkezett, tudomásukra jutott hivatalos fejleményeket), mint közérdekből nyilvános adatokat részemre megküldeni szíveskedjenek.

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2015. december 30.

Üdvözlettel:

Kovács József

Tisztelt dr. Varga Edina Megbízott Jegyző Asszony!

Köszönöm, hogy a Diósdi Önkormányzat nevében válaszolt közérdekű adatigénylésemre.

Ugyanakkor a válaszával kapcsolatban az alábbi észrevételeket kívánom tenni:

1. Komolyan érdekelne, hogy Ön milyen jogszabályi előírás alapján jutott arra a következtetésre, hogy, idézem Öntől: "A jegyzők kinevezési okmányának másolata nem közérdekű adat."
Persze, ha szőrszálhasogatunk, akkor lehet, hogy a kinevezési okmány EGÉSZE nem tekinthető közérdekű adatnak, ahogyan Ön írja, de viszont összességében a kinevezési okmányokban szereplő adatok, pár kivétellel, közérdekű, vagy közérdekből nyilvános adatok (amelyek a közérdekű adatokkal azonos megítélés alá esnek). És én a közérdekből nyilvános adatok megismerését is kértem az adatigénylésemben.
Az Információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 26.§ (2) szerint "Közérdekből nyilvános adat a közfeladatot ellátó szerv feladat- és hatáskörében eljáró személy *neve, feladatköre, munkaköre, vezetői megbízása*, a közfeladat ellátásával összefüggő egyéb személyes adata, valamint azok a személyes adatai, amelyek megismerhetőségét törvény előírja."
Amennyiben válaszában arra kívánt utalni, hogy a jegyzők lakcíme, adóazonosító jele, TAJ száma, bankszámlaszáma és ehhez hasonlók nem esnek a közérdekű, vagy közérdekből nyilvános adat fogalma alá - akkor én készséggel igazat adok Önnek. Senkinek semmi köze ezen adatokhoz.
De felhívom a figyelmét, hogy pl. a jegyzők illetménye, vezetői megbízása, feladatköre - ezek a törvény szerint nagyon is hogy közérdekű, vagy közérdekből nyilvános adatok! Ezen adatokat pedig tudomásom szerint - mint minden közszolgálatban dolgozó tisztviselőét - a kinevezési okmány tartalmazza!
És én olyan formában kértem ezek megismerését, hogy kifejezetten az okmányok nyilvánosságra hozását kértem Önöktől (törvényi utalással arra, hogy a törvény szerint az adatigénylést lehetőség szerint az igénylő által kívánt formában és módon kell teljesíteni), az esetleges személyes adatok felismerhetetlenné tétele mellett. Tehát, engem abszolút nem zavart volna, ha a konkrét kinevezési okmányokból kisatírozza a jegyzők lakcímét, TAJ számát, adóazonosító jelét, bankszámlaszámát, és a többi adatot, ami nem függ össze a közfeladat ellátásával (ezek engem sem érdekelnek). Ezt az adatigénylésemben kifejezetten jeleztem, ez a KiMitTud weboldalon az eredeti adatigénylésemet elolvasva és értelmezve bárki számára nyilvánvalóvá válhat.
Azonban ezzel a személyes adatok felismerhetetlenné tétele melletti teljesítési lehetőséggel Ön nem élt, hanem - arra a téves jogszabályértelmezésre alapozva, miszerint ezek "nem közérdekű adatok" - a kezelésében lévő, közérdekű, vagy közérdekből nyilvános adatok megismerésére irányuló kérelmem teljesítését lényegében jogszabályellenesen megtagadta.
2. Mivel Ön egy közérdekű, vagy közérdekből nyilvános adatokra vonatkozó kérelmem teljesítését megtagadta, a jogszabályi előírások értelmében válaszában tájékoztatnia kellett volna engem, mint adatigénylőt arról, hogy a döntés ellen milyen jogorvoslati lehetőségek állnak rendelkezésemre. Ezt a kötelezettséget az Infotv. 30. § (3) bekezdése világosan kimondja az alábbiakban: "Az igény teljesítésének megtagadásáról, annak indokaival, valamint az igénylőt e törvény alapján megillető jogorvoslati lehetőségekről való tájékoztatással együtt, az igény beérkezését követő 15 napon belül írásban vagy – ha az igényben elektronikus levelezési címét közölte – elektronikus levélben értesíteni kell az igénylőt."
Mivel fenti előírásokat Ön a részemre megküldött válaszában nem teljesítette, megállapítható, hogy Ön ismételten megsértette az információs önrendelkezéshez fűződő jogomat.
3. Az adatigénylésemben feltett 4. számú kérdésemmel kapcsolatban köszönöm azzal kapcsolatos tájékoztatását, hogy "Diósd Város Önkormányzata feljelentést tett, a nyomozás folyamatban van". Ugyanakkor szeretném emlékeztetni arra, hogy kérésem ezzel kapcsolatban arra irányult, hogy "az ezzel az üggyel kapcsolatos minden információt és dokumentumokat (a visszaélés pontos körülményei, az ügyben azóta bekövetkezett, tudomásukra jutott hivatalos fejleményeket), mint közérdekből nyilvános adatokat részemre megküldeni szíveskedjenek."
A magam részéről nehezen tudom elképzelni, hogy egy, az Önkormányzat adócsoportjánál bekövetkezett, büntetőeljárást eredményező ügyben az Önkormányzatnál semmiféle hivatalos feljegyzés, jegyzőkönyv, egyéb módon rögzített, közérdekű, vagy közérdekből nyilvános adatnak minősülő információ nem állna rendelkezésre, amit kifejezett kérés alapján rendelkezésre tudnának bocsátani. Mindezek alapján az ezen kérdésre vonatkozó válaszát is a kérés megtagadásaként kell értelmeznem.

Fentiek alapján, nem vitatva azt, hogy a kérelmemben szereplő kérdések bizonyos - ám a kérelem egészéhez és lényegi részéhez képest elhanyagolható mértékű - részében rendelkezésre bocsátotta az általam kért közérdekű, vagy közérdekből nyilvános adatokat, a kérelemre adott válaszát összességében mégis (részben téves jogértelmezésen alapuló) elutasításként értelmezem, és a közadatkérések benyújtására szakosodott KiMitTud honlapon ennek megfelelően értékeltem a kérés teljesítését. Mindezek mellett fenntartom az - Ön által jogszabálysértő módon velem nem közölt - jogorvoslati lehetőségek kihasználásának lehetőségét.

Mivel adatigénylésem célja nem az Önkormányzat "büntetése", vagy munkájának ellehetetlenítése, hanem az általam igényelt közérdekű, vagy közérdekből nyilvános adatok - részemre a fenti törvényi rendelkezések által biztosított - megismerése, ezért a fenti megállapítások fenntartása mellett ezúton

kérem

Önt, hogy a jogszabály által számomra garantált jogorvoslati határidő leteltét megelőző, méltányos határidőn belül döntését az alábbiak szerint felülvizsgálni szíveskedjék. Az Infotv. 31. § (3) bekezdése szerint "A pert az igény elutasításának közlésétől, a határidő eredménytelen elteltétől, illetve a költségtérítés megfizetésére vonatkozó határidő lejártától számított harminc napon belül kell megindítani az igényt elutasító közfeladatot ellátó szerv ellen". Tehát a számomra a bírósági jogérvényesítés lehetőségét sem kizáró, és a bírósági jogérvényesítésre történő felkészülésre szükséges, méltányos időn belül, azaz a jelenlegi, elutasító válasza megküldésének időpontjától számított

15 napon belül

várom szíves teljesítését jelen levelemben kifogásolt, a válaszában megtagadott közérdekű, vagy közérdekből nyilvános adatok szolgáltatására, az eredeti igénylésemben meghatározott formában.

Ugyanakkor felhívom szíves figyelmét arra is, hogy az Infotv. 31. § (2) bekezdés értelmében "a megtagadás jogszerűségét és a megtagadás indokait, illetve az adatigénylés teljesítéséért megállapított költségtérítés összegének megalapozottságát az adatkezelőnek kell bizonyítania."
Személyes véleményem szerint a megtagadás jogszerűségének bíróság előtti sikeres igazolása a fentiekben idézett jogszabályi hivatkozások figyelembevételével elég tekintélyes jogászi teljesítménynek bizonyulna.

Üdvözlettel:

Kovács József

Tisztelt Dr. Varga Edina Megbízott Jegyző Asszony!

Köszönöm szíves válaszát, és a korábbi döntés kedvező felülvizsgálatát.
Az Ön által a mai napon, január 29-én megküldött dokumentumok alapján az adatigénylést immár sikeresen teljesítettnek fogadom el.

Üdvözlettel:

Kovács József