Budapest XII. kerület Táltos utca 6. fsz 5. szám alatti lakás és a debreceni csereingatlan adás- vételi szerződése, vagyonleltár

Tisztelt Állami Vagyonnyilvántartási Kft.!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre

A Budapest XII. kerület Táltos utca 6. fsz 5. szám alatti lakás adás- vételi szerződése, bérleti szerződése, a tehermentes debreceni lakás csereszerződése, mely létrejött a Debreceni Petőfi téri ügyvédi iroda és a XII. kerületi Hegyvidéki önkormányzat között, (tehát nem ingyen kaptam a XII. kerületi önkormányzattól a lakást!) az 1981. évi teljes körű vagyonleltár kiadását.

A jogerős bírósági határozat által lefoglalt vagyontárgyak, melyek az államra szálltak.

Az állami hatóságok a végrehajtás útján a végrehajtás alá vont vagyontárgyaimról felvett nyilvántartást, melyeket lefoglaltak illetve elszállítottak. (dokumentum: Dr. Czipott Linda, irodavezető- ügyintéző: dr. Szollás Rita, Tel: 224-5900/924, Bp. 2012. márc. 20.)

Az önkormányzat tájékoztatása szerint 1994-ben a lakásom el lett adva, kérem az eladási összeg kimutatását, az eladás előtti pályáztatási dokumentumokat.

Az 1981-től a lakás bevételi összegének kimutatását.

A lakásban maradt műtárgyak, műkincsek, vagyontárgyak listáját, a családi hivatalos dokumentumok, fényképek, ruhaneműk és minden más vagyontárgyról szóló vagyonleltárt.

Az ügyben eddig eljárt bíróságok nem tudtak érdemi döntést hozni azért, mert a magyar állam érintett képviselői 1981 óta semmiféle hivatalos dokumentumot nem hajlandó kiadni a kártalanítás nélküli állami tulajdonba vétellel kapcsolatban.

A Budapest, IX. kerület, Hámán K. u. 24. fsz 3. szám alatt működő pecsenyesütő üzleti vállalkozás is meg lett semmisítve (működési engedély: Bp. IX. kerületi Tanács VB. Igazgatási O. Határozat száma: 2330/3/1980.november 9.).

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2017. február 9.

Üdvözlettel:

Csokai János József

Tisztelt Dajnics Anita!

A tájékoztatást tanulmányozni fogjuk, elküldjük az ügyben eljáró Budai Központi Kerületi Bíróságnak, az Alkotmánybíróságnak, a Fővárosi Törvényszéknek, a Kúriának, a Debreceni Ítélőtáblának, Országos Bírósági Hivatalnak, a magyar és EU hatóságok részére is.

Többek között azért, mert a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. (MNV/01/53943/1/2016. Bp. 2016. okt. 03. dr. Kratochwill Dávid, jogi igazgató) levelének utolsó bekezdésében ezt írja nekem:

"Fel kell hívnom szíves figyelmét arra is, hogy az MNV Zrt. nem rendelkezik konkrét sérelmekre vonatkozó adatokkal sem általában, sem az Ön családja esetében, míg egyéb követelések (ingatlan tulajdonjog) rendezésére az MNV Zrt-nek a 449/2013. (XI.28.) Korm. rendelet szerinti eljárásban nincs hatásköre."

Közérthető. hogy ellentmondás van az Önök tájékoztatása és az MNV Zrt. között.
Hogyan lehetséges ez?

Hogyan lehetséges, hogy a 449/2013. (XI.28.) Korm. rendelet nincs összhangban Magyarország nemzetközi szerződésben vállalt kötelezettségeivel, az 1947. évi Párizsi békeszerződéssel, és az 1946. évi X. törvény 1. §-val?

Kérem, pontosítsák az Önök tájékoztatását, hogy közérthető legyen, és független nemzetközi bíróságon is védhető legyen.

Üdvözlettel:

Csokai János József