BP-17/004/60-60/2017. sz. ügy eljárási anomáliáival összefüggő adatkérések, közérdekből nyilvános panasz

Tisztelt Budapest Főváros XVII. Kerületi Kormányhivatala Gyámügyi Osztály!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése, valamint a panaszokról és a közérdekű bejelentésekről szóló 2013. évi CLXV. törvény alapján a következő adatigénylést, közérdekből nyilvános panaszt terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre:

1.: A BP-17/004/60-60/2017. sz., kapcsolattartás szüneteltetése és járulékai ügy tekintetében szíveskedjen megnevezni az eljárás Ket. szerinti jogalapját, különös tekintettel arra, hogy a Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt folyamatban lévő szülői felügyeleti jog és járulékai ügyben – melynek során ideiglenes intézkedéssel és ítélettel is szabályozva lett a kapcsolattartás – nem született jelen keltezéskor jogerős ítélet. Kérem megnevezni szíveskedjen, hogy a Ket. melyik paragrafusa biztosít közigazgatási hatóság (Gyámhivatal) számára többletjogokat a polgári bírósággal szemben – fellebbezési eljárás keretében még folyamatban lévő polgári-családjogi pert intéző Fővárosi Törvényszékkel, mint másodfokú bírósággal szemben.

2.: A fenti eljárásjogi anomáliával kapcsolatban 2017. október 11-én a kapcsolattartásra jogosult ügyfél Rákosmente Gyámhivatala helyiségében szóban kívánt jegyzőkönyvbe mondani eljárási panaszt, amit azonban a közfeladatot ellátó ügyintéző, dr. Kiss Ádám jogtanácsos úr megtagadott. Kérem szíveskedjen megnevezni a megtagadás Ket. szerinti jogalapját.

3.: A rendelkezésre álló információk szerint 2017. október 11-én dr. Kiss Ádám jogtanácsos úr azt találta volt mondani az ügyfélnek, hogy az ideiglenes kapcsolattartási végzés nem előzetesen végrehajtandó, ennek nyilvánvalóan ellentmond egyrészt a Polgári Perrendtartás (Pp.), másrészt a verdikt rendelkező része. Előadta továbbá, hogy a tucatnyi beadott kapcsolattartási kérelmeket el kellene utasítsa, mivel nincs jogerős kapcsolattartási végzés vagy ítélet. Kérem a 3. pontban tett kijelentések jogalapját a Ket. ide vonatkozó passzusával alátámasztani szíveskedjen.

4.: A BP-17/004/60-60/2017. sz., kapcsolattartás szüneteltetése és járulékai ügy tekintetében a kérelmező gondozó szülő bizonyítási indítványokkal élt kapcsolattartásra nem jogosult és kötelezett, az érintett gyermekekkel rokoni kapcsolatban nem álló, velük kapcsolatot nem tartó, kívülálló harmadik személy tekintetében. Az érintett személy a külön élő, kapcsolattartásra jogosult szülő néhai élettársa. A rendelkezésre álló iratok szerint a kérelmező gondozó szülő e harmadik, érdemtelen személy tekintetében szenzitív adatokat közölt, tett közigazgatási hatósági eljárás tárgyává iratanyag tekintetében, méghozzá ügyvédi segedelemmel. Kérem szíveskedjen megnevezni azon ügyiratszámot, melyben az Info tv. szerint hozzájárulásukat kérték e harmadik féltől egyrészt szenzitív személyes adatai kezelése tárgyában, mint adatkezelők, másrészt esetleges eljárás alá vonása ügyében kérem megnevezni a személyes meghallgatása kapcsán kiküldött idéző végzés ügyiratszámát. Kérem szíveskedjen nyilatkozni arra vonatkozólag, hogy a jövőben Rákosmente lakossága számíthat-e arra, hogy teljesen érdemtelen természetes magánszemélyek – néhai élettársak – szenzitív adatait hozzájárulásuk nélkül kezeli, a személyt tudta nélkül eljárás alá vonja, távollétében vegzálni kívánja, ilyentén róla, személyéről tárgyalást folytat le, vagy kíván lefolytatni tanúk idézésével? Kívánják-e biztosítani BP-17/004/60-60/2017. sz. ügyben nevesített, a kapcsolattartás tekintetében teljesen érdemtelen fél információs önrendelkezési jogát, magántitokhoz főződő jogát, egyéb személyiségi jogait, valamint a Ket 2. § (1), (2) bekezdéseiben írtakat? Egy, az ügy tekintetében analóg, de fiktív példával szemléltetve: Annának vélt sérelmei vannak Máriával. Mária összefut az egyik hétvégén reggel Rákosmente piacán Annával. Szóváltásba keverednek, Mária leköpi Annát, avagy tettleges becsületsértés szabálysértését követi el. Mindeközben Anna két kiskorú gyermeke otthonukban édes álmát alusszák. Mi köze van a kapcsolattartás szüneteltetése gyámhivatali eljárásnak az Anna–Mária-konfliktushoz? Mi köze van a két felnőtt személy egymáshoz fűződő ellenszenvének, vélt vagy valós sérelmeinek a külön élő szülő kapcsolattartási jogához? Mi köze van a gyermekek külön élő szülőhöz, édesapjukhoz fűződő kapcsolattartási jogához a piacon történt (fiktív) incidens?

5.: A Budapesti Közérdekvédelmi Ügyészség TFK. 13649/2017/4-I. sz. iratában olvashatók szerint törvénysértést követett el Rákosmente Gyámhivatala a külön élő szülő és a gyermekek sérelmére. 2017. október 11-én dr. Kiss Ádám jogtanácsos úr az ügyfélnek azt állította, hogy a Budapesti Közérdekvédelmi Ügyészség utasította a Gyámhivatalt a kapcsolattartás szüneteltetése eljárás lefolytatására. Kérem anonimizált másolatban megküldeni szíveskedjen a fent említett ügyészségi utasítást.

6.: A BP-17/004/60-60/2017. sz. ügyben – a rendelkezésre álló iratok szerint – a kérelmező OKJ-s tanfolyamon igazságügyi orvos-szakértő online kurzuson vett részt, így minden további nélkül megkérdőjelezte a kapcsolattartásra jogosult szülő tudat- és elmeállapotát. Kérem szíveskedjen tájékoztatni Rákosmente lakosságát arra vonatkozólag, hogy Rákosmente Gyámhivatala alkalmaz-e fordított bizonyítást? A Ket. szerint kit terhel a bizonyítás? Teret enged-e a t. Gyámhivatal az ügyfél másik ügyfél általi elmebetegezéséhez, emberi méltóságának sérelméhez, alázásához? [A tudat-elmeállapot megkérdőjelezése a Győri Ítélőtábla Pf.I.20.002/2015/8/I. sz., 2015. évi június hó 18. napján kelt ítélete szerint emberi méltóságot, személyiségi jogot sért – államigazgatási jogkörben elkövetett személyiségi jogsérelem]. Mire számíthat Rákosmente lakossága az ügyintézésük során?

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.

Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2017. október 12.

Üdvözlettel:

Antal Béla, újságíró

Tisztelt Budapest Főváros XVII. Kerületi Kormányhivatala Gyámügyi Osztály!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre

(__ IGÉNYELT ADATOK MEGJELÖLÉSE __)

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2017. november 6.

Üdvözlettel:

Antal Béla újságíró

Tisztelt Gyámügy 17. ker!

Csatolmány nem szerepel a közérdekű - Info tv.-re, illetve a 2013. évi CLXV. törvényre - alapított adatkérésben, ugyanakkor adatnak minősül az egyes pontokban kérdésként feltett jogszabályhely alkalmazása, míg más pontokban a 2013. évi CLXV. tv. az irányadó a válaszadás vonatkozásában.

Üdvözlettel:

Antal Béla újságíró

Tisztelt Zöldi Ágnes!

Az adatkérés, illetve a közérdekű panasz az ügyfelek tekintetében anoním módon lett beküldve. Az adatkérésben nem szerepelt az ügyfél megnevezése.

Kérem indokolják meg, mi alapján nevesítettek ügyfelet, kértek-e engedélyt a nevesített ügyféltől, ha igen, kérem nevezzék meg az engedélykérő levél iktatási számát, mint adatot.

Az adatkérés kis részben sikeres, egyetlen pontra válaszoltak.

Üdvözlettel:

Antal Béla újságíró