BDPST Zrt. - Budapest név használta

Tisztelt Budapest Főváros Önkormányzat Főpolgármesteri Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő:

Az "59/1994. (IX. 14.) Főv. Kgy. rendelet a „Budapest” név felvételéről és használatáról" szerint a "Budapest" név használata a Fővárosi Önkormányzat engedélyéhez kötött.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre, hogy a BDPST Zrt. rendelkezik-e a "Budapest" név használatára vonatkozó érvényes engedéllyel.
Amennyiben igen, kérem jelöljék meg, hogy milyen időkorláttal kapták meg a nevezett engedélyt, és mennyi ellenértéket fizetnek vagy fizettek ezért a Fővárosi Önkormányzat részére.
Amennyiben nem rendelkeznek engedéllyel, kérem jelölje meg, milyen intézkedéseket fognak tenni a jogsértés megszüntetése érdekében.

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2020. május 3.

Üdvözlettel:

Kovács András

Tisztelt dr. Molnár Katalin!

Hivatkozva az "FPH070 / 291 - 2 /2020" iktatószámú levelezésünkre a következő közérdekű adatigényléssel szeretnék élni:

"ÍH 2010/1/42.
Bármilyen írásmóddal jelöljék is a főváros nevét, annak cégnévbe történő felvételéhez a Fővárosi Önkormányzatnak jogi érdeke fűződik, így a Fővárosi Közgyűlés engedélyének beszerzése nem mellőzhető.
[Ctv. 4. § (5) bek., 3. sz. melléklet II. 9. pontja]
(Fővárosi Ítélőtábla 14.Cgf.44.239/2009/2.)"

Budapest neve tehát nem a hivatkozott rendelet taxatív felsorolásában meghatározott módon szerepel, ám a Fővárosi Ítélőtábla korábbi határozata szerint a stilizált átírás esetén is szükséges a Közgyűlés engedélye.

Szeretnék érdeklődni, hogy ezen ítélőtáblai határozat fényében is fenntartják-e korábbi álláspontjukat, miszerint nem kívánnak jogilag fellépni a BDPST Zrt.-vel szemben Budapest nevének engedély nélküli használata miatt?

Megtisztelő válaszát előre is köszönöm.

Üdvözlettel:

Kovács András