Barlangfürdő felújításával kapcsolatos lakossági kérdések

Tisztelt Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre az alábbi információkat.

A 2026.06.24-én megrendezett lakossági fórumon ígéretet tettünk, hogy közvetítjük a lakossági kérdéseket a Polgármester úr felé. Az alábbiakban közöljük az eddig beérkezett kérdéseket.

1. A gyógyászati központ, miért nem volt első körben helyreállítási tervben?

2. A lakossági fórumon elhangzott az a vélemény a műszaki projektmenedzsertől, hogy a gyógyászati központ 1,5-2 év után tud újra indulni. Ezt meg tudja erősíteni?

3. Miért nem kaptak az önkormányzathoz tartozó üzletbérlők legalább a barlangfürdő újra indulásáig bérleti díj mentességet, és miért nem kapnak a miskolctapolcai vállalkozók (főleg, hogy az egész város idegenforgalmát erősen érinti) valamilyen kompenzációt?

4. A kár óta miért nem voltak rendezvények Miskolctapolcán?

5. A hozzávetőleg 630 M Ft-ra értékelt kár - amire a biztosító 250 M Ft.-ot fizetett - , hogy lehet 1,9 Mrd Ft a befejezésig - főleg a gyógyászati részleg nélkül?

6. Keresték-e a felelősét annak, hogy egy ilyen különlegesen értékes közvagyont ennyire „alulbiztosítottak"?

7. Amennyiben tényleg transzparens minden, miért nincsenek fent a város honlapján a tervek, a támogatási iratok, a kivitelezési és vállalkozói szerződések?

8. Milyen információ alapján jelentette be Hollósy András alpolgármester úr a tavaly éven a 2025. nyári újranyitási időpontot?

9. Kérem, részletezze, miért nem indult el az építési folyamat 16 hónapig?

10. Hogyan húzódhatott a közbeszerzési eljárás 9 hónapig, egy kiemelt kormányzati, önkormányzati projekt esetében?

11. Mikor lesz az ígért 1-3 héten belül tartandó lakossági fórum, ami nem ütközik előre látható más programmal a Polgármester úr részéről? [Kiegészítés: az aPont Miskolc jelenleg nem kíván újabb fórumon szervezőként részt venni.]

A lakossági kérdéseken túl további kérdésekben várjuk a Polgármester válaszát az aPont Miskolc részéről:

12. A Polgármester úr 4,5 milliárdos továbbfejlesztésről beszélt a fórumon. A bemutatott koncepció dokumentumok viszont közel 10 milliárdos továbbfejlesztést tartalmaztak. Az Önkormányzat által kidolgozott 4,5 milliárdos koncepciónak mi a műszaki tartalma? Mely fejlesztési elemeket tartalmazza?

13. Megtekinthetjük-e az előterjesztést, amit a Polgármester úr a Minisztériumnak előterjesztett 2026.06.24.-én folytatott budapesti találkozón, amiről a Polgármester úr a fórumon tájékoztatta a lakosságot.

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2026. július 29.

Üdvözlettel:

Gyenes Gábor