Az írásszakértői munka szakmai értékeléséhez és ellenőrzéséhez kapcsolódó szakmai források

Tisztelt Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre

IGÉNYELT ADATOK MEGJELÖLÉSE:

1.
A Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara a kimittud.hu felületén korábbi közérdekű adatszolgáltatásában (A válasz száma: MUT-192-2/2026) arról tájékoztatott, hogy a 2016. évi XXIX. törvény az igazságügyi szakértőkről (a továbbiakban: Szaktv.) hatálybalépésétől az adatigénylés teljesítésének időpontjáig az igazságügyi írásszakértői szakterületre vonatkozó, a Szaktv. 89. § (1) bekezdése szerinti módszertani levél nem készült.
A jelen adatigénylés célja annak megismerése, hogy a módszertani levél hiányában milyen dokumentált szakmai háttér biztosította a szakértői tevékenység szakmai alapját a 31/2008. (XII. 31.) IRM rendelet 25–26. §-ában meghatározott írásszakértői vizsgálatok során, illetve milyen dokumentált szakmai háttér állt rendelkezésre a Szaktv. 9. fejezete („Az igazságügyi szakértő munkájának értékelése”), különösen a 17. §-a szerinti szakértői munka szakmai értékeléséhez és ellenőrzéséhez.

31/2008. (XII. 31.) IRM rendelet az igazságügyi szakértői működésről
25. § (1) Ha a szakkérdés annak megállapítására irányul, hogy
g) a vizsgálatra küldött kézírás vagy aláírás és a minta alkalmas-e a vizsgálatra,
írásszakértői vizsgálatot kell elvégezni.
26. § (1) Az írásszakértői vizsgálat a vizsgálatra küldött kézírás vagy aláírás és a próbaírás vagy összehasonlítási célra szolgáló (spontán) írásminta egybevetése alapján végezhető el. A kézeredetet az általános és különös sajátosságok mennyiségi és minőségi értékelése alapján kell megállapítani.

Válaszukban kérem külön megjelölni, hogy a Szaktv. hatálybalépésétől a jelen adatigénylés teljesítéséig, a Szaktv. 89. § (1) bekezdése szerinti módszertani levél hiányában, szolgáltak-e az alábbi, interneten is hozzáférhető szakmai források szakmai iránymutatásul a 31/2008. (XII. 31.) IRM rendelet 25. § (1) bekezdés g) pontjában meghatározott, a vizsgálatra küldött kézírás vagy aláírás és a minta vizsgálatra való alkalmasságának megítéléséhez, valamint ugyanezen rendelet 26. § (1) bekezdésében meghatározott, a vizsgált kézírás vagy aláírás és a próbaírás, illetve az összehasonlítási célra szolgáló spontán írásminta egybevetésén alapuló vizsgálathoz, továbbá az általános és különös sajátosságok mennyiségi és minőségi értékeléséhez, valamint a Szaktv. 9. fejezete („Az igazságügyi szakértő munkájának értékelése”), különösen a 17. §-a szerinti szakértői munka szakmai értékeléséhez és ellenőrzéséhez.

A kérdésekben hivatkozott szakmai források:
1. Bencsik Erika – Vigh Bálint: Módszertani ajánlások a próbaírás felvételéhez – A mintavétel folyamata, Belügyi Szemle 2013/5.
https://belugyiszemlejournal.org/index.p...
2. Országos Kriminológiai Intézet – Kármán Gabriella: A kézírásvizsgálatok új lehetőségei és perspektívái, Kriminológiai Tanulmányok 39. kötet (2002), 105–131. o.
https://www.okri.hu/images/stories/KT/kt...

Kérem, hogy válaszukban a fenti két forrás tekintetében az 1–2. pontokra külön-külön megjelölni szíveskedjenek, hogy az adott forrás szolgált-e szakmai iránymutatásul.

Kérdések:
1/A.
A fenti két szakmai forrás tekintetében kérem külön-külön megjelölni, hogy a Szaktv. hatálybalépésétől a jelen adatigénylés teljesítéséig terjedő időszakban szolgáltak-e ezen források szakmai iránymutatásul a 31/2008. (XII. 31.) IRM rendelet 25. § (1) bekezdés g) pontjában meghatározott, a vizsgálatra küldött kézírás vagy aláírás és a minta vizsgálatra való alkalmasságának megítéléséhez, valamint ugyanezen rendelet 26. § (1) bekezdésében meghatározott, a vizsgált kézírás vagy aláírás és a próbaírás, illetve az összehasonlítási célra szolgáló spontán írásminta egybevetésén alapuló vizsgálathoz, továbbá az általános és különös sajátosságok mennyiségi és minőségi értékeléséhez.
Amennyiben igen, kérem egyértelműen megjelölni, hogy a két szakmai forrás közül melyik vagy melyek szolgáltak ilyen szakmai iránymutatásul?

1/B.
A fenti két szakmai forrás tekintetében kérem külön-külön megjelölni, hogy a Szaktv. hatálybalépésétől a jelen adatigénylés teljesítéséig terjedő időszakban szolgáltak-e ezen források szakmai iránymutatásul a Szaktv. 9. fejezete („Az igazságügyi szakértő munkájának értékelése”), különösen a 17. §-a szerinti szakértői munka szakmai értékeléséhez és ellenőrzéséhez.
Amennyiben igen, kérem egyértelműen megjelölni, hogy a két szakmai forrás közül melyik vagy melyek szolgáltak ilyen szakmai iránymutatásul?

1/C.
Amennyiben a fenti két szakmai forrás egyike sem szolgált a Szaktv. hatálybalépésétől a jelen adatigénylés teljesítéséig a 31/2008. (XII. 31.) IRM rendelet 25–26. §-ában meghatározott igazságügyi írásszakértői vizsgálatok szakmai alapjául, illetve a Szaktv. 17. § (3) bekezdése szerinti szakértői munka szakmai értékelésének vagy ellenőrzésének alapjául, kérem megjelölni és megküldeni mindazon konkrét szakmai forrásokat, dokumentumokat, iránymutatásokat, szakmai anyagokat vagy egyéb dokumentumokat, amelyek a Kamara kezelésében a 31/2008. (XII. 31.) IRM rendelet 25–26. §-a, illetve a Szaktv. 17. § (3) bekezdése vonatkozásában alkalmazásra kerültek.
Kérem ezek tekintetében külön-külön megjelölni:
a pontos megnevezést és tárgyat;
a szerzőt, készítőt vagy kibocsátót;
az elfogadó, kiadó vagy kibocsátó szervet;
az elfogadás, kiadás vagy keletkezés időpontját;
az alkalmazási vagy hatályos időszakot;
amennyiben rendelkezésre áll, az elfogadás vagy kiadás alapjául szolgáló határozat, döntés, körlevél vagy egyéb dokumentum számát;
azt, hogy az adott forrás mikortól és milyen módon vált a szakértők számára alkalmazható, követendő vagy hozzáférhető szakmai forrássá;
a hatóságok, illetve az igazságügyi szakértők számára történő hozzáférhetővé tétel vagy megküldés időpontját és módját;
a nyilvános közzététel időpontját, helyét és módját, valamint – amennyiben rendelkezésre áll – az internetes elérhetőségét (URL);
továbbá a dokumentum elektronikus másolatát.

1/D.
Amennyiben a Kamara kezelésében a Szaktv. hatálybalépésétől a jelen adatigénylés teljesítéséig a 31/2008. (XII. 31.) IRM rendelet 25–26. §-ában meghatározott igazságügyi írásszakértői vizsgálatok elvégzéséhez, valamint a Szaktv. 9. fejezete („Az igazságügyi szakértő munkájának értékelése”), különösen a 17. §-a szerinti szakértői munka szakmai értékeléséhez és ellenőrzéséhez sem a Szaktv. 89. § (1) bekezdése szerinti módszertani levél, sem az 1/A és 1/B pontban megjelölt szakmai források, sem pedig az 1/C pont szerinti egyéb konkrét, dokumentált szakmai forrás, iránymutatás, szakmai szabály vagy szakmai anyag nem állt rendelkezésre, kérem ennek kifejezett egyértelmű közlését.

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2026. augusztus 18.

Üdvözlettel:

Szekeres I.