A szegedi BYD építkezésen felmerült szabálytalanságok ügyében indított szigorú vizsgálatok eredménye
Tisztelt Vidék- és Településfejlesztési Minisztérium!
A BYD gyár építésével és üzemelésével kapcsolatosan a sajtóban napvilágot látott környezetvédelmi problémák komoly aggodalomra adnak okot a Liliom Lakókertben lakók számára, így a Liliom Lakókertért Egyesület elnökeként meg szeretnék bizonyosodni afelől, hogy a Vidék- és Településfejlesztési Minisztérium is mindent megtesz az itt lakók védelmében és biztosítja számunkra a Magyarország Alaptörvényének XXI. cikke által előírt alapjogokat.
Én is Szegeden, a Liliom Lakókertben élek, ezért kérem, hogy az alábbi közérdekű adatigénylésemre a közvetlen érintettségem figyelembe vételével érdemben reagáljon.
Álláspontom szerint az alább kért adatok olyan adatok, amelyek az 1995. évi LIII. törvény 12. § alapján közérdekű adatnak minősülnek, és mint ilyeneket az adatgazdának kötelessége a nyilvánosság rendelkezésére bocsátani.
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre a 2026. május 20-án a BYD Auto Hungary Kft. építkezésén felmerült szabálytalanságok ügyében indított szigorú vizsgálatok eredményét, beleértve
1) történt-e mulasztás a hatóság részéről?
2) hogyan nyilatkozhatta azt Botka László polgármester úr már 2026. januárjában, hogy a próbaüzem elindult, illetve miként adhatta ki Dr. Salgó László Péter főispán úr 2026. április 13-án az egységes környezethasználati engedély módosító határozatát (CS/Z02/08124-9/2025.) a próbaüzem I. szakaszára vonatkozó 2026.04.30-ai kezdődátummal, ha egyszer az engedélyben előírt monitoring rendszerek nem készültek még el (pl. a 77. pontban említett fixen telepített, folyamatosan működő automata légszennyezettségi mérőállomás a Liliom Lakópark üzemhez közelebbi térségében, amely minden kétséget kizáróan nincs ott és nem szolgáltat mérési adatokat)?
3) megfelelő volt-e a Kormányhivatal eljárása amelyben az alkilbenzolos földszennyezéssel érintett gazdákat terményük megsemmisítésére kötelezte és kártérítés helyett a BYD Auto Hungary Kft-vel szembeni kártérítési perek megindítására tett javaslatot pertársaság vagy egyéb jogi segítség nyújtása nélkül (egy kis földterületen gazdálkodó magyar gazda esélyei egy 4.57 milliárd dollár adózott eredményű céggel szemben meglehetősen alacsonyak)?
4) megfelelőnek tartják-e a BYD-ra kirótt legutóbbi 10 millió forintos bírság mértékét? (A BYD adózott eredménye 2025-ben 4.57 milliárd dollár volt. Az 1377 milliárd forint. A nekik kirótt 10 milliós forintos bírság ennek a 0.000756%-a. Ha valaki nettó 500 ezret keres havonta, tehát 6 milliót egy évben, annak a 0.000756%-a 44 forint. Egy ilyen összegű bírságnak a visszatartó ereje meglehetősen limitált.)
5) tervezik-e a hatósági/kormányhivatali struktúra átalakítását az ilyen és ehhez hasonló környezetvédelmi kihágások hatékonyabb kezelésére (pl. a vám- és pénzügyőrséghez hasonló fegyveres hatóság bevezetését a környezetvédelem jogkörében)?
(lsd. https://www.facebook.com/tisza.somogymeg...)
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2026. július 7.
Tisztelettel:
Dr. Erdélyi Ádám
Tisztelt Levélíró!
Elektronikus levele megérkezett a Vidék- és Településfejlesztési
Minisztériumba.
══════════════════════════════════════════════════════════════════════════
Ezen üzenet és annak bármely csatolt anyaga bizalmas, jogi védelem alatt
áll, a nyilvános közléstől védett. Az üzenetet kizárólag a címzett,
illetve az általa meghatalmazottak használhatják fel. Ha Ön nem az üzenet
címzettje, úgy kérjük, hogy telefonon, vagy e-mail-ben értesítse erről az
üzenet küldőjét és törölje az üzenetet, valamint annak összes csatolt
mellékletét a rendszeréből. Ha Ön nem az üzenet címzettje, abban az
esetben tilos az üzenetet vagy annak bármely csatolt mellékletét
lemásolnia, elmentenie, az üzenet tartalmát bárkivel közölnie vagy azzal
visszaélnie.
This message and any attachment are confidential and are legally
privileged. It is intended solely for the use of the individual or entity
to whom it is addressed and others authorised to receive it. If you are
not the intended recipient, please telephone or email the sender and
delete this message and any attachment from your system. Please note that
any dissemination, distribution, copying or use of or reliance upon the
information contained in and transmitted with this e-mail by or to anyone
other than the recipient designated above by the sender is unauthorised
and strictly prohibited.
Vidék- és településfejlesztési minisztérium
Dr. Erdélyi
Ádám Ikt.:
TPKF/16-2/2026-VTM
részére
Tárgy: közérdekű adatigénylés
Tisztelt Adatigénylő!
Ön az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló
2011. évi CXII. törvény 28. § (1) bekezdése alapján közérdekű
adatigénylést nyújtott be a Vidék- és Településfejlesztési
Minisztériumhoz.
Igénylését a következők szerint fogalmazta meg:
„Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre a 2026.
május 20-án a BYD Auto Hungary Kft. építkezésén felmerült
szabálytalanságok ügyében indított szigorú vizsgálatok eredményét,
beleértve
1) történt-e mulasztás a hatóság részéről?
2) hogyan nyilatkozhatta azt Botka László polgármester úr már 2026.
januárjában, hogy a próbaüzem elindult, illetve miként adhatta ki Dr.
Salgó László Péter főispán úr 2026. április 13-án az egységes
környezethasználati engedély módosító határozatát (CS/Z02/08124-9/2025.) a
próbaüzem I. szakaszára vonatkozó 2026.04.30-ai kezdődátummal, ha egyszer
az engedélyben előírt monitoring rendszerek nem készültek még el (pl. a
77. pontban említett fixen telepített, folyamatosan működő automata
légszennyezettségi mérőállomás a Liliom Lakópark üzemhez közelebbi
térségében, amely minden kétséget kizáróan nincs ott és nem szolgáltat
mérési adatokat)?
3) megfelelő volt-e a Kormányhivatal eljárása amelyben az alkilbenzolos
földszennyezéssel érintett gazdákat terményük megsemmisítésére kötelezte
és kártérítés helyett a BYD Auto Hungary Kft-vel szembeni kártérítési
perek megindítására tett javaslatot pertársaság vagy egyéb jogi segítség
nyújtása nélkül (egy kis földterületen gazdálkodó magyar gazda esélyei egy
4.57 milliárd dollár adózott eredményű céggel szemben meglehetősen
alacsonyak)?
4) megfelelőnek tartják-e a BYD-ra kirótt legutóbbi 10 millió forintos
bírság mértékét? (A BYD adózott eredménye 2025-ben 4.57 milliárd dollár
volt. Az 1377 milliárd forint. A nekik kirótt 10 milliós forintos bírság
ennek a 0.000756%-a. Ha valaki nettó 500 ezret keres havonta, tehát 6
milliót egy évben, annak a 0.000756%-a 44 forint. Egy ilyen összegű
bírságnak a visszatartó ereje meglehetősen limitált.)
5) tervezik-e a hatósági/kormányhivatali struktúra átalakítását az ilyen
és ehhez hasonló környezetvédelmi kihágások hatékonyabb kezelésére (pl. a
vám- és pénzügyőrséghez hasonló fegyveres hatóság bevezetését a
környezetvédelem jogkörében)”
Tájékoztatjuk, hogy a Kormányhivatalhoz tartozó hatóságok, így a
környezetvédelmi, vízügyi, iparbiztonsági, munkavédelmi és foglalkoztatás
felügyeleti hatóságok is folyamatosan figyelemmel kísérik a beruházást, és
jogsértés esetén a jogszabályokban foglaltaknak megfelelően jártak és
járnak el, hatósági mulasztásról tudomásunk nincs.
Botka László polgármester úr által tett nyilatkozatával kapcsolatban
kizárólag ő maga, vagy a hozzá tartozó szervezeti egysége tud
információval szolgálni.
A Kormányhivatal által a BYD Auto Hungary Kft. részére kiadott
környezethasználati engedély előírja a rendszeres mérések elvégzését és
azt, hogy a laboreredményeket a mintavételtől számított 15 napon belül a
Kormányhivatalnak is meg kell küldeni, a Kft. által benyújtott vizsgálati
eredmények azonban hiányosak voltak. 2026. februárjában hatósági
ellenőrzésre került sor, és a Kormányhivatal ezzel párhuzamosan saját
méréseket is végzett. A hatósági ellenőrzés során vált egyértelművé, hogy
a kiszállított föld egy része szennyezett volt, ezért a Kormányhivatal
büntetőfeljelentést tett ismeretlen tettessel szemben, valamint kötelezési
és bírságolási eljárást indított és még az aratás megkezdése előtt
rendelkezett a termény megsemmisítéséről.
A Kormányhivatal a növények megsemmisítését azért rendelte el, mert a
szennyezett talajon és termesztőközegben nem folytatható élelmiszer-,
illetve takarmányozási célra használt növénytermesztés, azonban a
laborvizsgálati eredmények alapján megállapítható, hogy 2026. májusában
már nem volt határértéket meghaladó alkilbenzol-szennyeződés, az
egészségkárosító kockázat nem áll fenn, a területek a továbbiakban
termőföldként használhatók.
A Kormányhivatal az eredmények fényében lezárta környezetvédelmi
hatáskörében indított eljárását, és a BYD Auto Hungary Kft. részére a
jogszabályok szerint megállapítható legmagasabb bírságot szabta ki,
valamint előírta, hogy a továbbiakban az építési területről földet csak
megfelelő mérési eredmények birtokában és a Kormányhivatal előzetes
jóváhagyását követően lehet kiszállítani.
Tájékoztatjuk, hogy a Kormány a környezeti felelősségi rendszer
megerősítéséről, valamint a környezetkárosító tevékenységekkel szembeni
környezetvédelmi szankciórendszer szigorításáról szóló 1182/2026. (VI. 5.)
Korm. határozatban foglaltak szerint megbízta az élő környezetért felelős
minisztert, hogy az érintett miniszterek – így a vidék- és
településfejlesztési miniszter - bevonásával készítsen előterjesztést a
környezeti felelősségi rendszer megerősítése érdekében.
Jogorvoslati tájékoztató
Az igénylő a közérdekű adat megismerésére vonatkozó igény elutasítása vagy
a teljesítésre nyitva álló (illetve a meghosszabbított) határidő
eredménytelen eltelte esetén, valamint az adatigénylés teljesítéséért
megállapított költségtérítés összegének felülvizsgálata érdekében a
Fővárosi Törvényszéken (1363 Budapest, Pf.: 16. - 1055 Budapest, Markó
utca 27.) keresettel élhet.
Az adatigénylő a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságnál
(1363 Budapest, Pf.: 9. - 1055 Budapest, Falk Miksa utca 9-11.)
bejelentéssel vizsgálatot kezdeményezhet arra hivatkozással, hogy
személyes adatok kezelésével, illetve a közérdekű adatok megismeréséhez
fűződő jogok gyakorlásával kapcsolatban jogsérelem következett be, vagy
annak közvetlen veszélye áll fenn.
Perindítás esetén a pert az igény elutasításának közlésétől, a határidő
eredménytelen elteltétől, illetve a költségtérítés megfizetésére vonatkozó
határidő lejártától számított harminc napon belül kell megindítani. Ha az
igény elutasítása, nem teljesítése vagy a másolat készítéséért
megállapított költségtérítés összege miatt az igénylő a Nemzeti
Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságnál bejelentést tesz, a pert a
bejelentés érdemi vizsgálatának elutasításáról, a vizsgálat
megszüntetéséről, vagy lezárásáról, továbbá az adatkezelő jogsérelem
orvoslására, illetve annak közvetlen veszélye megszüntetésére történő
felszólítása eredményéről szóló értesítés kézhezvételét követő 30 napon
belül lehet megindítani. A perindításra rendelkezésre álló határidő
elmulasztása esetén igazolásnak van helye.
Jelen választ kizárólag elektronikus úton, a megkeresésben megjelölt
e-mail címre küldjük meg.
Budapest, 2026. július 23.
Tisztelettel:
Vidék- és Településfejlesztési Minisztérium
──────────────────────────────────────────────────────────────────────────
Tisztelt Vidék- és Településfejlesztési Minisztérium!
Megnyugtató válaszukat köszönöm.
A 2. pontban feltett kérdésemre azonban csak részleges választ kaptam. Lakóközösségünket továbbra is érdekelné, hogy miként adhatta ki Dr. Salgó László Péter főispán úr 2026. április 13-án az egységes környezethasználati engedély módosító határozatát (CS/Z02/08124-9/2025.) a
próbaüzem I. szakaszára vonatkozó 2026.04.30-ai kezdődátummal, ha egyszer az engedélyben előírt monitoring rendszerek nem készültek még el (pl. a 77. pontban említett fixen telepített, folyamatosan működő automata légszennyezettségi mérőállomás a Liliom Lakópark üzemhez közelebbi térségében, amely minden kétséget kizáróan a mai napig nincs ott és nem szolgáltat mérési adatokat)?
Hogy ítéli meg a minisztérium a főispán úr személyes felelősségét és tervezik-e felülvizsgálni a határozatot, illetve kiadásának körülményeit?
Tisztelettel:
dr. Erdélyi Ádám
