A miniszterelnök, a szakminiszter, az Alaptörvény és más törvényeink rendelkezéseit a kiskunfélegyházi gyámhivatalnál kötelesek-e a gyakorlatban, egyedi ügyben is betartani? Igen? Nem?

ügyszám a kiskunfélegyházi gyámhivatalnál:
BK-07/HGYO/00743-17/2017 – 5 napon belül! (számomra kézbesítve: 2017. 07. 24.)
kapcsolódó irat: BK-07/HGYO/00743- hanyag kézírással beírva 8 vagy esetleg 18/2017
BK-07/HGYO/00743-21/2017 – 5 napon belül! (számomra kézbesítve: 2017. 07. 26.)
kapcsolódó irat: BK-07/HGYO/00743-20/2017
előzmény irat Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróságon (csepeli bíróság): 9.P.XX.22364/2012/26. (hamisak benne a személyes adatok és alperesre nem tartalmaz kötelezettséget! – és ráadásul jogellenes, semmivel nem indokolt bírócserével, perindításra alkalmatlan keresetlevéllel és törvényes ügyvédi meghatalmazás nélkül indult, kicsi, osztrák állampolgársággal is rendelkező gyerekeket érintő ügy!)

tárgy: A miniszterelnök, a szakminiszter, az Alaptörvény és más törvényeink rendelkezéseit a kiskunfélegyházi gyámhivatalnál kötelesek-e a gyakorlatban, egyedi ügyben is betartani? Igen? Nem?

Tisztelt Miniszterelnöki Hivatal!
Tisztelt Országos Bírósági Hivatal! Tisztelt Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság!
Tisztelt Emberi Erőforrások Minisztériuma! Tisztelt Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal és Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kiskunfélegyházi Járási Hivatal Hatósági és Gyámügyi Osztálya!
Tisztelt többségükben Jogász kollegák!

Jelen ügy egyik vonatkozása már a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) előtt van.

Önök mindannyian törvényes eljárásra kötelesek, tehát kötelesek gyermekeimnek és nekem biztosítani a törvényes védelmet!

Továbbá – törvényeinkkel összhangban - VEZETŐIK köztudomású, jogállami iránymutatásait is kötelesek betartani!
- MINISZTERELNÖK ÚR – az Alaptörvénnyel összhangban - 2017. 07. 22-én Tusványoson megerősítette, hogy A FÉRFIAK ÉS A NŐK EGYENJOGÚAK, továbbá Miniszterelnök úr beszélt arról is, hogy egy muszlim közösség számára pedig ez a gondolat elfogadhatatlan!
"A legevidensebb példát hozzam, az európai ember számára az a kívánatos, hogy a férfiak és a nők egyenjogúak legyenek, egy muszlim közösség számára pedig ez a gondolat elfogadhatatlan, mert ott egy hierarchikus rendben képzelik el a férfiak és a nők viszonyát. Ez a két dolog egyszerre nem érvényesülhet."
https://www.youtube.com/watch?v=Iw_Z1QNY... 38-tól)
- Továbbá Miniszterelnök úr – kezdetektől – köztudomású nyilatkozataiban ZÉRÓ TOLERANCIÁT KÖVETEL MEG AZ ANTISZEMITIZMUS TEKINTETÉBEN. (Pl. 2013-ból: http://www.mfa.gov.hu/NR/rdonlyres/66853..., 2017. 07. 21-én: http://www.hirado.hu/2017/07/21/orban-ze...)
- Köztudomású, hogy dr. Handó Tünde elnök asszony SZOLGÁLTATÓ, GYERMEKBARÁT, IDŐSZERŰ, JOGÁLLAMI IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁST hirdetett meg. (Handó Tünde: nyitott, ügyfélbarát, szolgáltató bíróságok kellenek - http://www.haon.hu/hando-tunde-nyitott-u...)
- Balog Zoltán miniszter úr pedig A KAPCSOLATI ERŐSZAK ELLENI KORMÁNYZATI FELLÉPÉS élharcosa. ("A kapcsolati erőszak nem tekinthető magánügynek" - http://hvg.hu/itthon/20150602_A_kapcsola...) Továbbá „a gyermekszegénység visszaszorítása, megelőzése a cél”. (http://www.kormany.hu/hu/emberi-eroforra...)
- Köszönöm a jogállami vezetői célkitűzéseket!

Így – a SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE vonatkozó közérdekű adatigénylés keretében – szeretném megismerni a szakmai álláspontjukat, hogy Önök kötelezőnek tartják-e magukra nézve a törvényeket és vezetőik jogállami iránymutatásait. A törvény szerint 15 napon belül kötelesek érdemben, törvényesen válaszolni!

Tény, hogy 2012. augusztusában (ÖT ÉVVEL EZELŐTT) – velem való minden egyeztetés nélkül - elhagyta az akkor 5 HETES és 2 éves gyermekeinket az albán származású, migráns férjem. Ettől még azonban – Miniszterelnök urat idézve, az Alaptörvénnyel és törvényeinkkel összhangban - a férfiak és a nők egyenjogúak.

Ránk szabadult azóta egy sokszorosan törvényszegő ügyvéd.
- A bennünket botrányos és brutális törvénytelenséggel támadó ügyvéd sok kamucéges és NAV feketelistás címre tudott – jogellenesen – működési engedélyt szerezni. A NAV feketelista az állami adóhatóságnál nyilvántartott, 180 napon keresztül folyamatosan fennálló, 10 millió forintot meghaladó adótartozással rendelkezők listáját jelenti. Továbbá a kiskorúak jogellenes külföldre vitelére vonatkozó jogterületen a jártasságát azzal a figyelmeztetéssel hirdeti honlapján, hogy a tájékoztató nem feltétlenül felel meg a hatályos jognak.
- Az ügyvéd – törvénysértően - kitalálta, hogy – többek között - azzal fogja pokollá tenni az életünket, hogy a gyermekeimre követelőző ügyfele személyazonosságát jogellenesen eltitkolja, ráadásul egyetlen ügyben sincs törvényes ügyvédi meghatalmazása.
- A törvényszegő ügyvéd főként nyilvánvalóan hamis, NŐI néven szerepelteti a gyermekeim apjaként fellépő állítólagos ügyfelét, akinek vonatkozásában további hamis neveket is bevezetett, összesen már NÉGYFÉLÉT. Az ügyvéd hamis nevet tüntet fel az apa anyjának leánykori neveként, amely hamis névről hamis névre még meg is változik. De megváltozik a fantom születési helye is a hivatalos iratokban! Ráadásul a fantomnak – törvényi kötelesség ellenére – nincs feltüntetve a lakóhelye, vagy ez egy közintézményi cím, máskor külföldi hotel, máskor olyan külföldi cím, ahonnan a fantom nem idézhető. MINDEZ – JOGÁLLAMBAN – KÖZOKIRAT HAMISÍTÁS LENNE, DE AZ ÜGYVÉD FELELŐSSÉGÉT – TÖRVÉNYI KÖTELESSÉGÜK ELLENÉRE – SENKI NEM VIZSGÁLJA.
- És a sokszorosan törvényszegő ügyvéd botrányos és brutális törvénytelenséggel támad. Úgy érzi az ügyvéd, hogy – jogellenes eszközökkel - emberileg, anyagilag tönkretehet két kicsi, osztrák állampolgársággal is rendelkező gyermeket és az édesanyjukat. Nyílván ebből az ügyből az ügyvéd – a jogellenes eljárásáért – bevételhez jut. Eddig kétszer volt gyermekeim ellen – minden ok nélkül, durván jogsértően - nevelésbe (állami gondozásba) vételi eljárás, hiába vagyok sokszorosan egybehangzóan igazoltan kiváló anya. Ismét fenyeget bennünket – szintén minden ok nélkül, szintén durván jogsértően – jogellenes örökbeadás veszélye. Hatalmas az ügyvéd által jogellenesen okozott emberi és anyagi kár eddig is, de továbbra sem nyugszik, nem is reagál egyezségi javaslatra, engem – szintén minden ok nélkül, szintén durván jogsértően – börtönbe akar záratni. Az ügyvéd most már olyan gátlástalan, hogy – tudtom és beleegyezésem nélkül – személyes kapcsolatot vett fel a gyerekeimmel, miközben törvényes ügyvédi meghatalmazása sincs!

Egyik mind az ügyvéd, mind a hivatalos szervek által botrányosan törvénytelenül kezelt vonatkozása az ügynek az apai kapcsolattartás.
- Nekem édesanyaként – gyermekeim védelmében is - jogom van arra, hogy kizárólag a valódi édesapának biztosítsam a kapcsolattartást és ezt egyben törvényi kötelességem is érvényre juttatni.
Tehát olyasvalaki, aki egy törvényes meghatalmazás nélküli ügyvéd útján, NŐI, tehát nyilvánvalóan HAMIS néven követeli a kapcsolattartást és a további személyazonosító adatai is vagy hamisak, vagy nincsenek megadva, és ehhez közel ÖT ÉVE ragaszkodik, az nem jogosult az apai jogok gyakorlására!
- Az nem az én feladatom kideríteni, hogy a támadó ügyvéd miért jár el közokirat hamisító módon, mi ezzel a célja.
- Mindezek fényében különösen aggasztó azonban az a köztudomású tény, hogy a bennünket botrányos és brutális törvénytelenséggel támadó ügyvéd sok kamucéges és NAV feketelistás címre tudott – jogellenesen – működési engedélyt szerezni. A NAV feketelista az állami adóhatóságnál nyilvántartott, 180 napon keresztül folyamatosan fennálló, 10 millió forintot meghaladó adótartozással rendelkezők listáját jelenti. Továbbá a kiskorúak jogellenes külföldre vitelére vonatkozó jogterületen a jártasságát azzal a figyelmeztetéssel hirdeti honlapján, hogy a tájékoztató nem feltétlenül felel meg a hatályos jognak.
- A leghatározottabb jogászi meggyőződésem, hogy hivatalos ügyet kizárólag úgy lehet törvényesen indítani, hogy az azt indítványozó megadja azon valós adatait, amelyeket a törvény megkövetel. Rengetegszer bemutattam a jogforrási hátteret, ideértve mind a magyar, mind a nemzetközi jogot, amelyek mind az én álláspontomat támasztják alá.
- Gyerekeimnek és nekem törvényben biztosított jogunk, hogy ilyen ügyvéd és fantom ügyfele semmiféle jogot ne formálhasson velünk kapcsolatban.
- Egyébként az ügy jogi megoldása is hallatlanul egyszerű. A hivatalos szerveknek a törvény szerint – a Be. 171. § (2) bekezdése szerint – törvényileg kötelesek feljelenteni ezt az ügyvédet.
- Köztudomásúak a gyámügy és a gyermekvédelem szörnyűséges anomáliái, hogy a „védelmük” – saját álláspontjuk szerint is – többször inkább megfélemlítés és büntetés, mint védelem és segítség. „A védelembe vétel eredeti célja az lett volna, hogy segítsenek a rászoruló családoknak, ez a szerep azonban – állítja több gyermekjogi szakember és maguk a gyermekvédelemben dolgozók is – mára teljesen eltorzult. Egy fenyegető intézmény lett belőle: a szülők a gyerekük elvesztése előtti utolsó lépcsőfokként kezelik, mert úgy érzik, a velük szemben megfogalmazott elvárások teljesítéséhez semmilyen segítséget, útmutatást nem kapnak.” (Ahelyett, hogy védenék, csak fenyegetik a családokat - https://abcug.hu/csak-fenyitesre-hasznal...)
- Egy példa illusztrációként: a támadó ügyvédnek deklaráltan a labdarúgás a hobbija. A valódi apa is szereti a labdarúgást. Mindkét gyermekem járt az oviban focira. Hívtam a valódi apát ovifoci bajnokságra (az ügyvéd és a gyámhivatal is tudott róla), válaszra sem méltatnak. A valódi apa sem kérdezett már ÖT ÉVE arról, hogy vagyunk.
- Itt az ügyvéd – a magyar jogállamisági anomáliákat, a magyar hivatalos szervek köztudomású közönyét, dilettantizmusát ránk szabadítva – gátlástalanul nyerészkedik.
- Valamilyen törvényes eszközzel ki kellene billenteni az ügyvédet ebből a hallatlanul konok és gátlástalan törvénytelenségéből, amely a hivatalos szervek törvényi kötelessége, pl. a Be. szerint is.

Az apai kapcsolattartás tekintetében 2013 tavaszán döntött a bíró úgy, hogy a végzésében az apa neve – nyilvánvalóan hamisan - NŐI név, a lakóhelye – nyilvánvalóan hamisan – közintézményi cím, a gyerekek adatai sem az én valódi gyerekeim valódi adatai, egyiküknél még a születési idő tekintetében sem.
- Ráadásul a végzés felperesre ró kötelességet, miközben én alperes vagyok az ügyben.
- Az azóta nyugalmazott bíró – a szövegszerkesztős helyesírás ellenőrzés korában – helyesírási hibáktól hemzsegő irataival dokumentáltan, még a harmadéves jogi egyetemi tananyagot sem ismerte és/vagy nem alkalmazta.
- Ez a bíró azt akarta, hogy ne menjenek szombat délelőttönként a gyerekeim tartalmas gyerekprogramokra, hanem a helyi gyerekvédelem rácsos ablakú helyiségébe, ahol többször előfordul az ügyfelek részéről ordenáré viselkedés, balesetveszélyesen rozoga a gyerekbútor és a szűk helyiségben még panaszolt ügyvéd is jelen lenne a kapcsolattartásokon.
- Rengetegszer leírtam, hogy nem valósak az ügyben a személyes adatok, nem vagyok felperes az ügyben. Nem számít! A gyámhivatal – durván jogsértően – már mintegy félmillió Ft-ra bírságolt, mert jelezni mertem a problémát. (Köztudomású, hogy ma már magáncég, pl. a T-Systems esetén is rendőri elvezetés jár annak, aki felvet egy problémát.) És én szervezzem úgy az életünket, hogy kéthetente – értékes gyermek elfoglaltság, pl. ovi focikupa helyett - pazaroljam el a szombat délelőttjeinket, mert néha feltűnik ott állítólag egy olyan személy, akinek a személyazonosságát a gyerekvédelem – közokiratba foglaltan - nem állapítja meg és – törvényeink szerint - nem is állapíthatja meg és a gyerekeim tekintetében követelőzik.
- Mindezt úgy, hogy a gyámhivatal – jogellenesen, sokszori, jogforrási hivatkozásokkal alátámasztott kérésem ellenére – titkolja a kérelmező állítólag a gyámhivatal rendelkezésére álló személyazonossági okmányának másolatát előttem és a gyámhivatal – jogellenesen, sokszori, jogforrási hivatkozásokkal alátámasztott kérésem ellenére – semmiféle dokumentációt nem csatol – 5 napos határidőt tartalmazó! – irataihoz!

Teljességgel törvénytelen és nagyon irritáló, hogy a gyámhivatal végre akar hajtani egy törvényesen végrehajthatatlan, törvénytelen bírósági végzést.
Mivel a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal és a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kiskunfélegyházi Járási Hivatal Hatósági és Gyámügyi Osztálya - az ügyben korábban eljárt gyámhivatalok botrányos törvénytelenségei miatt - a NEGYEDIK gyámhivatal ügyünkben, szeretném tisztázni, hogy képesek/hajlandóak-e törvényes eljárásra vagy szükséges, hogy – törvényes védekezésül – már most bepereljem őket gyermekeim emberi méltóságának és az én emberi méltóságom durva megsértése miatt, hogy mihamarabb kizárásra kerüljenek.

Ezért a SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE vonatkozó közérdekű adatként kérdezem alábbiakat:
1. A magyar hivatalos szervek, így pl. a bíróság, a gyámhivatal köteles-e a gyakorlatban is betartani a törvényt és vezetőik jogállami iránymutatásait? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
2. A gyámhivatal köteles-e ismerni azt a bírósági végzést, amit végrehajt? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
3. A gyámhivatal köteles-e felismerni a végrehajtandó bírósági végzésre vonatkozó súlyos törvényességi aggályokat, amire rengetegszer – jogforrási hivatkozásokkal – felhívták a figyelmét? Pl. hogy nem valósak a személyes adatok a végzésben! Pl. hogy alperesre nem ró kötelezettséget? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
4. Magyarország – az Alaptörvénnyel összhangban – a valóságban is jogállam és demokrácia-e, érvényre kell-e jutnia a hatalommegosztás elvének a gyakorlatban? Kötelessége-e jeleznie a gyámhivatalnak a bíróság felé, hogy törvényesen végrehajthatatlan végzést hozott? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
5. Lehet-e a gyámhivatal számára NŐ az apa? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Esetleges igen válaszuk esetén milyen megfontolásból?
6. A gyámhivatal köteles-e bekérni törvényes, valós adatokat tartalmazó ügyvédi meghatalmazást, törvényes, valós ügyféladatokat? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
7. Lehet-e törvényesen egy külföldi hotelből kisgyerekekre követelőzni egyébként is nyilvánvalóan hamis adatokkal? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Esetleges igen válaszuk esetén milyen jogforrás alapján?
8. Köteles-e a gyámhivatal – törvényi kötelessége szerint - feljelenteni a törvényszegő ügyvédet? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
9. Köteles-e a gyámhivatal – törvényi kötelessége szerint – a gyermekek és az édesanya szempontjait figyelembe venni? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
10. Szükséges-e, hogy az ügyfél – törvényes jogérvényesítésül - beperelje a gyámhivatalt az emberi méltóság durva megsértése miatt? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Esetleges igen válaszuk esetén milyen jogforrás alapján?
11. Jogellenesen állást foglalhat-e a gyámhivatal a szexuális orientációmról azáltal, hogy minden áron azt erőltetik, hogy leszbikus lennék, nőként nővel létesített szexuális kapcsolatból származnak gyermekeim? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Esetleges igen válaszuk esetén milyen jogforrás alapján?
12. Titkolhatja-e előttem a gyámhivatal, hogy ki követelőzik a gyerekeimre? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Esetleges igen válaszuk esetén milyen jogforrás alapján? Miközben állításuk szerint a személyazonosító okmányának másolata rendelkezésükre áll!
13. Továbbá a gyámhivatal – jogellenesen, sokszori, jogforrási hivatkozásokkal alátámasztott kérésem ellenére – mi alapján engedi meg magának, hogy semmiféle dokumentációt nem csatol – 5 napos határidőt tartalmazó! – irataihoz!
14. Önhiba-e az és engem fognak-e jogellenesen szankcionálni, ha édesanyaként – törvényi kötelességemmel összhangban – felhívom a figyelmüket az ügyvéd törvényszegéseire? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Esetleges igen válaszuk esetén milyen jogforrás alapján? Amely ügyvédi törvényszegéseket egyébként a gyámhivatalnak önként is kötelessége lenne észrevenni és feljelenteni!
15. Köteles-e a gyámhivatal a békés, megegyezéses rendezést elősegíteni, pl. egyezségi javaslatom továbbításával? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
16. Szolgálhatja-e a gyámhivatal jogellenesen a törvényszegő ügyvéd jogtalan haszonszerzését? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Esetleges igen válaszuk esetén milyen jogforrás alapján?
17. Bejelentenek-e – törvényi kötelességükkel összhangban – elfogultságot, ha nem képesek/nem hajlandóak ügyünkben törvényesen eljárni, tehát az ügy tárgyilagos, törvényes megítélésére egyértelműen nem képesek és/vagy nem hajlandóak? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
18. A minisztériumtól is kérdezem, hogy a botrányosan törvénytelen gyámhivatali esetekben megtörténik-e a törvényileg kötelező felelősségre vonás? (Pl. a keresztény kormányzat szervezeti egységeként működő kormányhivatal gyámhivatala szenteste előtt néhány nappal döntöttek arról, hogy szétszakítanak egy szeretetteljes családot - Rendőrök hurcolták intézetbe a gyerekeket - https://abcug.hu/rendorok-hurcoltak-inte...)
19. Lehetséges-e, hogy olyan gyámhivatal kapja meg az ügyet, ahol önként képesek és hajlandóak törvényesen eljárni? Milyen törvényes jogérvényesítéssel lehet ezt elérni?
20. Szükség esetén megteszem én – törvényes jogérvényesítésül – a feljelentést az osztrákoknál, uniós és egyéb nemzetközi fórumokon. Szükséges-e ez?
21. El tudják-e intézni, hogy – törvényi kötelességükkel összhangban – az ügyből rám semmiféle anyagi és egyéb teher ne háruljon! Az összes eddigi, törvénytelen bírságot is törölni kell!
Törvényileg kötelesek 15 napon belül törvényesen, érdemben válaszolni! Köszönöm.

Tehát az 5 napos határidőt tartalmazó megkeresésükre az alábbiak szerint reagálok:
- A NŐI apa kérelmezőt nem ismerem, nem szültem neki gyerekeket, a további személyes adatok is hamisak az ügyben, amit rengetegszer jeleztem.
- Továbbá alperes vagyok az ügyben, míg a gyámhivatal által hivatkozott bírósági végzés alperesre nem ró kötelezettséget.
- Továbbá gyerekeimnek színvonalas nyári programokat biztosítok, pl. a Balatonnál, a Velencei tónál, vidéki rokonainknál, stb., de kedvenceink a színvonalas budapesti szabadtéri programok is (részletek: www.szelforgo.hu). Pl. minden hétvégén zenés, interaktív bábszínház van a Margit szigeten a szabadtéri színpadnál, illetve a kolostor romoknál bábozással, kézműves foglalkozással, dal- és tánctanulással.
- Így semmiféle kötelességem nincs arra, hogy egy néha állítólag feltűnő, jogellenesen azonosítatlan személy és törvényes ügyvédi meghatalmazással sem rendelkező ügyvédje kedvéért a nyári programokat gyerekvédelem rácsos ablakú helyiségére cseréljük, ahol többször előfordul az ügyfelek részéről ordenáré viselkedés, balesetveszélyesen rozoga a gyerekbútor és a szűk helyiségben még panaszolt ügyvéd is jelen lenne a kapcsolattartásokon.
- Veszélyeztetettnek a törvény szerint az a gyerek minősül, akinek testi, értelmi, érzelmi és erkölcsi fejlődése akadályozott. Az én gyerekeimet nem én, hanem a panaszolt ügyvéd veszélyezteti, akinek a törvénytelenségeit a gyámhivatal törvényileg köteles lenne leállítani!
- Kérem, hogy – törvényi kötelességükkel összhangban – panaszolt ügyvédet jelentsék fel, közérdekű adatigényemet válaszolják meg és küldjék meg számomra a kérelmező személyazonosító okmányának másolatát és a dokumentációt, amelyre felhívásaikat alapítják.
- Egyidejűleg igazolási kérelemmel élek, mert válaszaik függvényében fogom eldönteni, hogy már most beperelem-e a gyámhivatalt kizárásuk érdekében.
- Számomra az lenne az ideális, ha Önök – törvényi kötelességükkel összhangban – feljelentenék az ügyvédet Magyarországon és nekem megküldenék az iratokat, hogy az ügyet Ausztriában is feljelenthessem.

Kérem, hogy az ügyből rám semmiféle anyagi és egyéb teher ne háruljon!
Valamennyi korábbi beadványomat fenntartom.
Valamennyi észrevétel ismeretlen tettes(ek) ellen irányul.
2017. 07. 27. (eredeti iratként a minisztérium útján határidőn belül) dr. Hidasi Edit

MELLÉKLET:
2017. 07. 21-én kelt adatigénylésem, amelyre szintén várom – törvényi kötelességükkel összhangban – a választ!
https://kimittud.atlatszo.hu/request/a_m...
NYILVÁNOS KÖZÉRDEKŰ ADATIGÉNYLÉS
https://kimittud.atlatszo.hu/request/a_m...

ÁLTALÁNOS IGAZOLÁSI KÉRELEMKÉNT IS – ügyemben minden határidő tekintetében

BLIKK cikk az ügyünkről:
Játszótérről vitték el a rendőrök a volt konzult - http://www.blikk.hu/aktualis/ belfold/jatszoterrol-vittek- el-a-rendorok-a-volt-konzult/ v56sq15

az Európai Bizottsághoz
ANTISZEMITIZMUS
és ALAPJOGI
panaszt előkészítő iratként
Mindannyiuk számára 15 napos törvényileg kötelező válaszadási határidő!
A 2017. 06. 16-i NYILVÁNOS adatigényemre (https://kimittud.atlatszo.hu/request/kep...) is várom a választ és jelzem a késedelmet a NAIH-nak.

Jelen, kicsi, osztrák állampolgársággal is rendelkező gyermekeimet és engem érintő ügyben mi az ÁLDOZATOK vagyunk! Egy ÖT ÉVE TARTÓ CSALÁDI TRAGÉDIÁNKAT VALÓJÁBAN OKOZÓ ÉS SÚLYOSBÍTÓ ÜGYVÉD SOROZATOS, BOTRÁNYOS ÉS BRUTÁLIS TÖRVÉNYTELENSÉGEINEK ÁLDOZATAI! Pedig törvényeink védik gyermekeimet és engem és a hivatalos szerveknek törvényi kötelességük az ügyvéd törvénytelenségeitől megvédeni bennünket!

- Törvényileg TILOS ránk bármiféle anyagi és egyéb terhet hárítani!
- Ezért kérem, hogy az ügyből – törvényi kötelességükkel összhangban – ránk semmiféle anyagi és egyéb teher ne háruljon!

címzett: valamennyi ügyünkben eljáró magyar hivatalos szerv, az ügyvéd által jogellenesen okozott családi tragédiánk minden folyamatban lévő vonatkozása tekintetében

tájékoztatásul: osztrák hivatalos szervek, jogvédők, sajtó, panaszolt ügyvéd

ÜGYSZÁMOK , amelyekben jelenleg konkrét nyitott határidő van:
ÜGYSZÁM AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁGON: IV/1076-1/2017.Hp.
Üdvözölve és megköszönve az Alkotmánybíróság IV/333/2016. szügyben hozott, 2017. 07. 11-én kelt határozatát, amelyet az Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum is közzétett honlapján (http://index.hu/belfold/2017/07/13/alkot...
http://alkotmanybirosag.hu/download.php?...) és amelyben az Alkotmánybíróság kimondja, hogy tilos a bírói önkény, kérem, hogy az Alkotmánybíróság – törvényi kötelességével összhangban – jelen ügy törvényes megoldását is mozdítsa elő törvényes eljárásával. Köszönöm.

NAV ÜGYSZÁMOK:
3506348642 / 3504204654 (kézbesítve: 2017. 07. 14., 8 napos határidő)
9169134773 / 6477058209 (kézbesítve: 2017. 07. 14., 8 napos határidő)
2174229332 / 2002935697 (kézbesítve: 2017. 07. 14., 30 napos határidő)
3456250091 / 2175489090 (kézbesítve: 2017. 06. 29., 30 napos határidő)
Tehát a NAV-tól azt kérem, hogy semmiféle fizetési kötelezettség, így pl. illeték, bírság, stb. és egyéb teher ne háruljon rám, hiszen előzetesen az ügyvéd törvénytelenségeit a hivatalos szerveknek – törvényi kötelességükkel összhangban - le kell állítaniuk és akkor nem is merül fel engem terhelő kötelezettség. Köszönöm.
ÜGYSZÁM A BÁCS-KISKUN MEGYEI KORMÁNYHIVATALNÁL:
BK/SZGYO/731-7/2017 (kézbesítve: 2017. 06. 27., 30 napos határidő)
BK/SZGYO/731-8/2017 (kézbesítve: 2017. 06. 27., 30 napos határidő)
A minisztérium útján, magát a minisztériumot is kérve, hogy előzetesen az ügyvéd törvénytelenségeit a– törvényi kötelességükkel összhangban – állítsák le! Egyidejűleg a leghatározottabban tiltakozom, hogy most másodszor fenyeget bennünket a gyámhivatal – minden ok nélkül, durván jogellenesen - egy olyan vidéki „szakértővel”, akiről köztudomású, hogy a hozzá köthető alapítvány az örökbeadások terén érdekelt. (BK-07/HGYO/00689-29/2017) Miközben sokszorosan, egybehangzóan igazoltan kiváló anya vagyok!
A magyar gyámügyről és gyermekvédelemről köztudomásúak a botrányosan törvénytelen szörnyűségeik, ám Balog Zoltán miniszter úrról az is köztudomású, hogy van úgy, hogy közbelép (pl. a veronai baleset áldozatainak iskoláját vezető igazgató ügye - Mégsem menesztik a veronai busztragédiát átélt gimnázium igazgatóját - http://index.hu/belfold/2017/07/17/menes...) Magam is kérem Miniszter úr közbenjárását is, hogy – törvényi kötelességükkel összhangban – biztosítsák jelen esetben is a törvényességet! Köszönöm.

ÜGYSZÁM A FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉKEN: 33.P.20.796/2017/10.
A számomra 2017. 07. 14-én kézbesített 33.P.20.796/2017/10. sz. végzés – ugyanabban a kérdésben – a végzés 1. bekezdése szerint 15 napos, a végzés 2. bekezdése szerint 3 napos határidőt tartalmaz. A végzés azonban nem ad választ közérdekű adatigényeimre, amelynek törvényi határideje régóta lejárt és amelyek törvényileg kötelező megválaszolásáig igazolási kérelemmel éltem. Így fenti határidők tekintetében – a kézbesítéstől számított 3 napon belül, 2017. 07. 17-én - újabb igazolási kérelemmel éltem, hiszen nem teljesítették a törvényi kötelezettségüket a közérdekű adatigények tekintetében, továbbá a határidők ellentmondásosak. Továbbá két kicsi gyermeket egyedül nevelő édesanyaként a 3 napos (hétvégét is tartalmazó) határidő különösen méltánytalan.
tárgy:
NYILVÁNOS
közérdekű adatigénylés
– A MAGYAR HIVATALOS SZERVEK – TÖRVÉNYI KÖTELESSÉGÜKKEL ÖSSZHANGBAN – A GYAKORLATBAN LEÁLLÍTJÁK-E AZ ÜGYVÉDI TÖRVÉNYSZEGÉSEKET? ÍGY PL. A MAGYAR HIVATALOS SZERVEK – TÖRVÉNYI KÖTELESSÉGÜKKEL ÖSSZHANGBAN – A GYAKORLATBAN LEÁLLÍTJÁK-E A KICSI, OSZTRÁK ÁLLAMPOLGÁRSÁGGAL IS RENDELKEZŐ GYERMEKEIMET ÉS ENGEM ÉRINTŐ, ÖT ÉVE TARTÓ CSALÁDI TRAGÉDIÁNKAT VALÓJÁBAN OKOZÓ ÉS SÚLYOSBÍTÓ ÜGYVÉD SOROZATOS, BOTRÁNYOS ÉS BRUTÁLIS TÖRVÉNYTELENSÉGEIT?

Tisztelt Alkotmánybíróság!
Tisztelt OBH és az ügyeimben eljáró bíróságok!
Tisztelt Emberi Erőforrások Minisztérium, gyámhivatal, gyermekvédelem!
Tisztelt NAV!
Tisztelt Magyar Ügyvédi Kamara és Budapesti Ügyvédi Kamara!
Tisztelt valamennyi ügyünkben eljáró hivatalos szerv!
Tisztelt többségükben Jogász kollegák!

Jelen ügy egyik vonatkozása már a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) előtt van.

SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE vonatkozó közérdekű adatigénylésemet Heisler András, a Magyarországi Zsidó Hitközségek Szövetsége (Mazsihisz) elnökének 2017. 07. 19-én, a magyar és az izraeli kormányfő jelenlétében elhangzott beszédéből idézve kezdeném.
- A beszéd alábbi elérhetőségeken nyilvános: http://www.mazsihisz.hu/2017/07/19/heisl..., https://www.youtube.com/watch?v=4SdbBQYD...

„ Miniszterelnök Urak! Önök mögött ott ül a 92 éves édesanyám is, aki 45-ben Auschwitzból jött haza. És itt van velünk a jövő generációja is. … Túlélőink és a fiatalok: ők a mi hídjaink, korok és országok között. … de számomra egy dolog miatt vált biztosan elfogadhatatlanná: a zsidók Magyarországon elkezdtek félni. S ez olyan jelenség, ami mellett felelős zsidó vezető NEM MEHET EL SZÓTLANUL. De felelős kormányfő sem. Annak örülünk, ha magyar állampolgárokként a magyar kormány meg kíván védeni bennünket, de a leghatásosabb védelmet A GYŰLÖLETMENTES MAGYAR TÁRSADALOMBAN látjuk. Arra kérem Magyarország miniszterelnökét, segítse Magyarországot olyan közösséggé tenni, ahol az erőt EGYMÁS ÉRTÉKEINEK TISZTELETE jelenti. … Mi egy olyan országban akarunk büszke, magyar zsidók lenni, ahol SENKINEK AZ ARCMÁSÁN NEM ÉKTELENKEDHETNEK „BÜDÖS ZSIDÓ” FELÍRATOK. A magyarországi zsidók többsége a jövőben is itt akar élni, itt a Kárpátok ölelésében, de FÉLELEM NÉLKÜL."

A beszédről a World Jewish Congress (WJC) zsidó világszervezet is beszámolt:
„ … Jews of Hungary started to live in fear. … A responsible Jewish leader CANNOT KEEP SILENT about that,” Heisler said. “Neither can a responsible head of state. …We are pleased to know that the Hungarian government wants to protect us, as Hungarian citizens, but the most effective defense we see is a Hungarian SOCIETY WITHOUT HATRED. I ask the prime minister of Hungary to help Hungary become a society where the real power is the mutual respect of each other’s values,” said the Hungarian Jewish leader.” (Hungarian Jewish leader to Orban: When Jews live in fear, a responsible head of state can’t stay silent - http://www.worldjewishcongress.org/en/ne...)

Megköszönve Heisler András értékes gondolatait, én is eszmecserére hívom Önöket.
- Önök sem mehetnek el szótlanul a probléma mellett.
- SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE vonatkozó közérdekű adatigénylésemre – 15 napon belül – kötelesek érdemben, törvényesen válaszolni.
- Nagyon fontosnak tartanám magam is, hogy eljárásukban kifejezésre jusson értékeink, így törvényeink tisztelete, amelyek mindegyike védi gyermekeimet és engem.
- Magam is fontos értéknek tekintem a gyűlöletmentességet, ezért kérem, hogy – törvényi kötelességükkel összhangban – a törvényes megoldásra fókuszáljanak, lehetőség szerint mihamarabb.

Kicsi, most 5 éves és 7 éves, osztrák állampolgársággal is rendelkező gyermekeimet és engem érintő családi tragédiánk valódi okozója és súlyosbítója egy ifjú, köztudomásúan 1979-ben született ügyvéd, akiről még az is köztudomású, hogy van az én gyermekemmel szinte azonos korú gyermeke, maga is kisgyermekes szülő.
- Ez az ügyvéd ügyünk elvállalásakor, 2012 nyarán - életkora miatt is - mindössze néhány éves szakmai tapasztalattal rendelkezett.
- Ez az ügyvéd - 5 évvel ezelőtt - elvállalta ellenünk az ügyet, amelyben világos volt, hogy egy családi tragédia, egy akkor 5 HETES és 2 éves, osztrák állampolgársággal is rendelkező gyermek és édesanyjuk érintett.
- Az ügyvéd – mind az ügy elvállalásakor, mind a jelenleg hatályos ügyvédi törvény 1. §-a szerint - JOGI SZAKÉRTELEMMEL, TÖRVÉNYES ESZKÖZÖKKEL ÉS MÓDON, A KÖZHATALMI SZERVEKTŐL FÜGGETLENÜL köteles eljárni, az ügyfél jogai és jogos érdekei érvényesítése, KÖTELEZETTSÉGEI TELJESÍTÉSÉNEK ELŐSEGÍTÉSE, az ellenérdekű felek közötti jogvita - lehetőség szerinti - MEGEGYEZÉSSEL történő lezárása érdekében.
- Ehhez képest panaszolt ügyvéd az ügyben – fenti, a törvényességre és a megegyezéses vitarendezésre vonatkopó törvényi kötelességét figyelmen kívül hagyva - teljes kommunikációs monopóliumot igényelt ebben a gyermekeim és az én életem alapjait érintő ügyben.
- Panaszolt ügyvéd az ügyvédi hivatásgyakorlás azon szabályát is súlyosan megszegte, amely szerint az ügyvédi tevékenység gyakorlójának az ügyvédi tevékenységet LELKIISMERETESEN, a legjobb tudása szerint, A JOGSZABÁLYOK MEGTARTÁSÁVAL kell gyakorolni.
- Így pl. bár az állítólagos apát képviseli az ügyvéd, beadványaiban – jogellenesen – az állítólagos APÁT gyakran NŐI néven szerepelteti.
- Panaszolt ügyvéd továbbá jogellenesen el tudja érni, hogy fantom ügyfelének – jogellenesen - NÉGYFÉLE neve van az eljárásokban, holott mind a magyar, mind a nemzetközi jog egyöntetű abban, hogy minden embernek egyetlen féle hivatalos neve van.
- Panaszolt ügyvéd továbbá jogellenesen el tudja érni, hogy fantom ügyfelének – jogellenesen – hamis névről hamis névre változik az anyja leánykori neve.
- Panaszolt ügyvéd továbbá jogellenesen el tudja érni, hogy fantom ügyfelének – jogellenesen – megváltozik a születési helye!
- Panaszolt ügyvéd továbbá jogellenesen el tudja érni, hogy fantom ügyfelének – jogellenesen – vagy nem is kell lakóhelyet feltüntetnie (pedig a lakóhely feltüntetése elutasítás terhe melletti törvényi kötelezettség keresetlevélen!), vagy közintézményi cím, külföldi hotel a lakóhely vagy olyan cím, ahonnan a fantom támadó nem idézhető.
- Panaszolt ügyvéd továbbá jogellenesen el tudja érni, hogy – jogellenesen – a bennünket érintő egyetlen ügyben sincs törvényes, aggálymentes ügyvédi meghatalmazása.
- Ez – jogállamban – többek között közokirat hamisítás alapos gyanúját veti fel. Panaszolt ügyvéd ügyét – ÖT ÉVE – nem hajlandóak érdemben, törvényesen kivizsgálni. Pedig pl. Jordán Adél színművészt 100.000 Ft-ra büntették közokirat hamisításért, mert egyetlen alkalommal édesanyja rokkant kártyájával parkolt. (Jordán Adélt elítélték közokirat-hamisításért - http://www.nlcafe.hu/sztarok/20161123/jo...)
- Panaszolt ügyvéd jogellenesen el tudta érni, hogy gyermekeimet fantom ügyfelénél helyezték el első fokon, majd kétszer volt ellenünk – minden ok nélkül, durván törvénysértően – nevelésbe (állami gondozásba) vételi eljárás, a köztudomásúan szörnyűséges magyar rendszerbe, miközben sokszorosan, egybehangzóan igazoltan kiváló anya vagyok. Most másodszor fenyegetnek bennünket - durván jogsértően - egy olyan vidéki „szakértővel”, akiről köztudomású, hogy a hozzá köthető alapítvány az örökbeadások terén érdekelt.
- Panaszolt ügyvéd nekem – minden ok nélkül, durván jogsértően – börtönt szán, teljességgel megalapozatlan magánvádjai elkésettek is, továbbá – NÉGY ÉVE, durván törvénysértően, joghatóság nélkül! – nyomoztat a budapesti osztrák nagykövetség épületét érintően a magyar rendőrséggel.
- Panaszolt ügyvéd törvénytelen célja a jogellenes kisemmizésünk, amely sikkasztás alapos gyanúját is felvetheti. A végrehajtó még azt sem tudja, ki a legalább NÉGYFÉLE fantomból a végrehajtást kérő, ám mégis bennünket zaklat.
- Panaszolt, ügyfele lakóhely adatával is jogellenesen trükköző ügyvéd NAV feketelistás címre kapott kamarai működési engedélyt. A NAV feketelista az állami adóhatóságnál nyilvántartott, 180 napon keresztül folyamatosan fennálló, 10 millió forintot meghaladó adótartozással rendelkezők listáját jelenti.
- Tehát egyrészt a bennünket jogellenesen támadó ügyvéd sok kamucéges és NAV feketelistás címre tudott – jogellenesen – működési engedélyt szerezni, továbbá a kiskorúak jogellenes külföldre vitelére vonatkozó jogterületen a jártasságát azzal a figyelmeztetéssel hirdeti honlapján, hogy a tájékoztató nem feltétlenül felel meg a hatályos jognak.
- Egyezségi javaslatomat – törvényi kötelessége ellenére – válaszra sem méltatja.
- A közelmúltban személyes kapcsolatot vett fel – tudtom és beleegyezésem nélkül, illetéktelenül, durván törvénysértően – kicsi gyermekeimmel. TILTAKOZOM!
- Blikk cikk történetünk egy szeletéről: Játszótérről vitték el a rendőrök a volt konzult - http://www.blikk.hu/aktualis/ belfold/jatszoterrol-vittek- el-a-rendorok-a-volt-konzult/ v56sq15
- Nos, az ifjú ügyvéd – törvényi kötelessége ellenére – önként, nagy valószínűséggel nem fog békén hagyni bennünket, hiszen a jogellenes tönkretételünk bevételt hoz számára.

Itt utalnék vissza Heisler elnök úr üzenetére.
- Az ügyvéd törvényszegései mellett nem mehetnek el szótlanul!
- Törvényi kötelességük segíteni, törvényi kötelességük – érdemben, törvényesen – válaszolni!
- Azt szeretném elérni, hogy leálljon az ügyvéd törvénytelen hajtóvadászata ellenünk, megtérítse a jogellenes magatartásával okozott károkat és költségeket pl. ügyvédi felelősségbiztosítása terhére és vállaljon kötelezettséget, hogy többé a gyermekeimmel és velem kapcsolatos ügyet nem vállal.
- KÖZÉRDEKŰ ADATIGÉNYKÉNT KÉRDEZEM, HOGY MIT TUDNAK TENNI A TÖRVÉNYESSÉG BIZTOSÍTÁSA ÉRDEKÉBEN.
- KONKRÉTAN ÖNÖK MINDANNYIAN TÖRVÉNYILEG KÖTELESEK FELJELENTENI AZ ÜGYVÉD TÖRVÉNYSZEGÉSEIT (BE. 171. § (2) BEKEZDÉS). MEGTESZIK-E EZT?
- Összegezve: A MAGYAR HIVATALOS SZERVEK – TÖRVÉNYI KÖTELESSÉGÜKKEL ÖSSZHANGBAN – A GYAKORLATBAN LEÁLLÍTJÁK-E AZ ÜGYVÉDI TÖRVÉNYSZEGÉSEKET? Így pl. a magyar hivatalos szervek – törvényi kötelességükkel összhangban – a gyakorlatban leállítják-e a kicsi, osztrák állampolgársággal is rendelkező gyermekeimet és engem érintő, ÖT ÉVE tartó családi tragédiánkat valójában okozó és súlyosbító ügyvéd sorozatos, botrányos és brutális törvénytelenségeit?
- Mindez közérdekű adat, hiszen A SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE vonatkozik!

MINDEZEK TISZTÁZÁSÁIG ÁLTALÁNOS IGAZOLÁSI KÉRELEMMEL ÉLEK ÜGYEMBEN MINDEN HATÁRIDŐ TEKINTETÉBEN.

PANASZOLT ÜGYVÉDET IS KÉREM, HOGY SZÜNTESSE MEG A JOGELLENES HAJTÓVADÁSZATOT ELLENÜNK, TÉRÍTSE MEG A KÁROKAT ÉS KÖLTSÉGEKET ÉS NE VÁLLALJON TÖBBÉ BENNÜNKET ÉRINTŐ ÜGYET!

Önök VALAMENNYIEN - a törvény szerint - törvényesen kötelesek eljárni, így törvényileg kötelesek a gyermekeim jogainak és az én jogaimnak a védelmére.
Nyílván abban az országban, amelyet a közbeszéd – köztudomásúan - fasisztának, diktatúrának, maffiaállamnak ír le, amely köztudomásúan súlyosan fertőzött korrupcióval, ott a két kicsi gyermeket nagy szeretettel és lelkiismeretességgel egyedül nevelő édesanya helyzete „vesztes” pozíciónak tűnik egy sokszorosan törvényszegő ügyvéddel szemben, aki botrányos és brutális törvénytelenségekkel akarja kisemmizni őket. A bennünket jogellenesen támadó ügyvéd ügyvédnek a labdarúgás a deklarált hobbija. Így bár – ügyünkben - törvényes keresetlevelet sem tud írni, nincs ügyünkben törvényes ügyvédi meghatalmazása sem, mégis hallatlan törvénytelenségeket tud bebeszélni az ügyeinkben eljáró magyar hivatalos szerveknek, azokat is rendkívül ostobának tartva és feleslegesen dolgoztatva. Sokadszorra: nagyon durván jogsértő ügyvédi törvénytelenségekről van szó jelen esetben! Panaszolt ügyvéd – jogellenesen, minden ok nélkül - osztrák állampolgársággal is rendelkező gyerekeimnek köztudomásúan szörnyűséges magyar állami gondozást/örökbe adást, nekem börtönt szán, hogy jogellenesen, sikkasztás alapos gyanúját is felvető módon kisemmizhessen bennünket. Teszi mindezt az ügyvéd közokirat hamisítás alapos gyanúját felvető beadványokkal, amelyeket – törvényi kötelesség ellenére – megvizsgálni sem hajlandóak az illetékesek.

“IT ALWAYS SEEMS IMPOSSIBLE UNTIL IT'S DONE.” (Nelson Mandela)
- Sportpéldával: Roger Bannistert a kvázi sikertelenség késztette arra, hogy világrekorder legyen. Az 1952-es olimpián 1500 méteren nem tudott érmet nyerni, csak negyedik lett. Azt mondta, ha akkor dobogós, visszavonul és csak orvosi tanulmányaira koncentrál, de az éremnélküliség újabb lökést adott neki, hogy folytassa a versenyzést. Két év múlva aztán halhatatlan lett. 1953. május 2-án megjavította a brit csúcsot, 4:03.6-ot futott. „Ez a verseny ráébresztett arra, hogy NEM ELÉRHETETLEN a négy percen belüli mérföld.”
- Hasonló Hosszú Katinka példája is.
- És a mai Magyarországon a hivatali ügyintézésben is van példa arra, hogy – törvényes módszerként a nyilvánosság / nemzetközi fórumok bevonása / civil tiltakozás után - jogállami végeredménnyel zárul egy ügy.
- Pl. az Alkotmánybíróság kimondta a bírói önkény tilalmát!
- Mégis bezárják a gödi Topházat, ahol a sajtó megfogalmazása szerint „állati sorban” éltek a gondozottak. (Megrázó riport a gödi horrorotthonról - http://www.atv.hu/belfold/20170504-allat...).
- Igazgató maradhat Jordán Tamás és a veronai baleset áldozatainak iskoláját vezető igazgató is.
- Édesanyaként biztosítom Önöket és panaszolt ügyvédet is, hogy minden törvényes eszközzel küzdeni fogok ügyünk törvényes intézéséért. A nyilvánosság sokat segít, különösen a nemzetközi nyilvánosság.
MEGKÖSZÖNÖM AZ ÁTLÁTSZÓNAK, A BLIKKNEK, AZ EGYÉNI BÍRÓI FÜGGETLENSÉG ÉS FELELŐSSÉG FÓRUMNAK A NYILVÁNOSSÁGOT! (JÁTSZÓTÉRRŐL VITTÉK EL A RENDŐRÖK A VOLT KONZULT - http://www.blikk.hu/aktualis/ belfold/jatszoterrol-vittek- el-a-rendorok-a-volt-konzult/ v56sq15)
MEGKÖSZÖNÖM AZ APÁK AZ IGAZSÁGÉRT EGYESÜLETNEK AZ ALAPOS TÉNYFELTÁRÁST A CSALÁDJOGI ANOMÁLIÁK, ÍGY A GYERMEKEKET ÉRINTŐ ÜGYVÉDI VISSZÁSSÁGOK TEKINTETÉBEN.

Így jelen nyilvános közérdekű adatigénylés előkészítő irat a törvényes nemzetközi jogérvényesítéshez, pl. ANTISZEMITIZMUS PANASZHOZ és ALAPJOGI PANASZHOZ az EURÓPAI BIZOTTSÁG és az EURÓPAI PARLAMENT PETÍCIÓS BIZOTTSÁGA felé, amely gyermekjogi kérdésekkel kiemelten foglalkozik.
BÍZOM BENNE, HOGY – TÖRVÉNYI KÖTELESSÉGÜKKEL ÖSSZHANGBAN – SEGÍTENEK ÉS NEM LESZNEK KÖZÖNYÖSEK.
- „As a grandfather, I cannot come to terms with the loss of one and a half million children”- mondta SHIMON PERES 2010-ben a német Bundestagban. (Address by the President of the State of Israel H.E. Shimon Peres at the German Bundestag, January 27, 2010 - https://www.bundestag.de/parlament/gesch...)
- A holokauszt túlélő Nobel díjas ELIE WIESEL rámutatott: „The opposite of faith is not heresy, it's INDIFFERENCE.” (US News & World Report (27 October 1986)
- A közönyről ANGELA MERKEL is kifejtette az álláspontját. Antisemitismus beginnt schon mit GLEICHGÜLTIGKEIT. Er mag vordergründig AUF EINZELNE ZIELEN, am Ende aber trifft er uns alle. Er ist ein Angriff auf die gesamte Gesellschaft. Denn die Gesellschaft verliert ihre Menschlichkeit. Der Kampf gegen Antisemitismus ist daher vorrangige Pflicht eines demokratisch-freiheitlichen Staates. Er muss sich seine Grundlagen bewahren. (Rede von Bundeskanzlerin Merkel anlässlich der Verleihung des Lord-Jakobovits-Preises - https://www.bundeskanzlerin.de/ContentAr...)
- Frans Timmermans, az Európai Bizottság jogállamiságért felelős első alelnöke kiemelte: „Europe is going through a period of crisis and turmoil, which is challenging the very values on which it was built. It is challenging the very fabric of European society and therefore the very fabric of European cooperation. The rise of antisemitism, the rise of Islamophobia, each in their own way are SYMPTOMS. … Never has our societies' capacity for openness, for tolerance, for inclusion been more tested than it is today.” (Opening remarks of First Vice-President Frans Timmermans at the First Annual Colloquium on Fundamental Rights - http://europa.eu/rapid/press-release_SPE...)
- Vera Jourova biztos asszony hangsúlyozta: „All who took part in the Colloquium highlighted that LAWS ON PAPER ARE NOT ENOUGH. It is urgent to improve investigation and prosecution of hate crimes, RAISE THE AWARENESS OF HATE CRIME VICTIMS AND PROVIDE THEM WITH THE NECESSARY SUPPORT.” (Speech by Commissioner Věra Jourová at the Launch of the EU High Level Group on Combating Racism, Xenophobia and other forms of intolerance - http://europa.eu/rapid/press-release_SPE...)
- Köztudomású, hogy Magyarországot nevezte EURÓPA LEGANTISZEMITÁBB ORSZÁGÁNAK Ron Lauder, a Zsidó Világkongresszus (WJC) elnöke az Observerben. (http://observer.com/2016/07/world-jewish..., http://hvg.hu/itthon/20160719_mazsihisz_...)

Összegzés:
A "megfőtt béka" szindróma egy egészen különös biológiai jelenség leírására szolgál: ha egy békát egy tál meleg vízbe helyeznek, azonnal kiugrik abból. Elviselhetetlenül kellemetlennek találja a meleget, és reflexszerűen változtatni akar helyzetén. Ha azonban ugyanazt a békát egy tál hideg vízbe rakják, majd a vizet lassan, fokozatosan melegítik, akkor a béka szinte megfőzhető.
- LELKIISMERETES ÉDESANYAKÉNT NEKEM TÖRVÉNYI ÉS EMBERI KÖTELESSÉGEM HATÉKONYAN, MINDEN TÖRVÉNYES ESZKÖZZEL MEGVÉDENI A GYERMEKEIMET PANASZOLT ÜGYVÉD BRUTÁLIS ÉS BOTRÁNYOS TÖRVÉNYTELENSÉGEITŐL, ÍGY SZÜKSÉG ESETÉN A LEHETŐ LEGSZÉLESEBB KÖRBEN A NYILVÁNOSSÁG ÉS TÖRVÉNYES NEMZETKÖZI FÓRUMOK BEVONÁSÁVAL IS (OSZTRÁK, UNIÓS, ENSZ-CEDAW FÓRUMOK, a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB), ÜGYVÉDI VILÁGSZERVEZETEK: UIA, IBAHRI, CCBE).
- Jelen ügy egyik vonatkozása már a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) előtt van.
A segítő együttműködést előre is köszönöm. Törvényileg kötelező törvényes eljárásukat továbbra is kérem, amely esetén kicsi gyermekeim ügye hamar megoldódna.
Kérem, hogy az ügyből rám semmiféle anyagi és egyéb teher ne háruljon!
Valamennyi korábbi beadványomat fenntartom.
Valamennyi észrevétel ismeretlen tettes(ek) ellen irányul.
2017. 07. 21. (eredeti iratként is) dr. Hidasi Edit

ügyszám az EMMI-nél: 29494-2/2017/JSZOC és 45196-1/2017/JSZOC
ügyszám a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kiskunfélegyházi Járási Hivatalnál:
BK-07/HGYO/00689-70/2017. (ÖT! napos határidő)

BLIKK cikk az ügyünkről:
Játszótérről vitték el a rendőrök a volt konzult - http://www.blikk.hu/aktualis/ belfold/jatszoterrol-vittek- el-a-rendorok-a-volt-konzult/ v56sq15

az Európai Bizottsághoz
ANTISZEMITIZMUS
és ALAPJOGI
panaszt előkészítő iratként
- A holokauszt idején is ez volt. A zsidókat anyagi javaik jogellenes megszerzése érdekében brutálisan meghurcolták, gyerekeik, szabadságuk, életük nem volt érték.
- A gyermekvédelemmel le is jegyzőkönyveztette az ügyvéd, hogy a HALÁLOM sem lenne probléma.
- A magyar kormányzat a legmagasabb szinten kiáll a jogállamiságért, a korrupció, az antiszemitizmus és a törvénysértő migránsok ellen.
NYILVÁNOS KÖZÉRDEKŰ ADATIGÉNYLÉS
https://kimittud.atlatszo.hu/request/gya...
Tisztelt EMMI! Tisztelt Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kiskunfélegyházi Járási Hivatal!

A pozitív szemléletet hangsúlyozó irányzat szerint a célra kell fókuszálni és arra, hogy az adott együttműködő partner miért fog segíteni.
I. A célom: a törvényesség elérése (bármely szükséges törvényes eszközzel), hiszen törvényeink védik a gyermekeimet és engem, csak azt kell elérni, hogy a hivatalos szervek – törvényi kötelességükkel összhangban – betartassák azokat támadóinkkal.
II. Önök pedig azért fognak segíteni – ha van még egy minimális racionalitás a hivatalos szervek ügyvitelében – mert közös érdekünk is a törvényesség.
II.1. Törvényeink kimondják, hogy a hivatalos szervek kötelesek törvényesen eljárni, így mindenki számára az lenne a legmegnyugtatóbb, ha a törvények érvényre jutnának.
II.2. A kommunikációban széles körben elismerten profi kormányzat egyre nagyobb hangsúlyt fektet arra, hogy – szemben a mind belföldön mind nemzetközi fórumokon megsokasodó kritikákkal – bizonygassa például, hogy Magyarország jogállam, ahol harcolnak a korrupció ellen, férfi és nő egyenlő, zéró tolerancia van az antiszemitizmussal szemben, segítik a családokat, minden migránsnak tiszteletben kell tartani Magyarországon is a magyar törvényeket. Így azért is kötelesek segíteni, hogy ne menjenek nyíltan szembe főnökeik sokat hangoztatott iránymutatásaival, hiszen legalább a jogállam látszatát továbbra is cél fenntartani. Pl. Ungváry Rudolf szerint a demokrácia formájába álcázzák a rendszert. (http://24.hu/belfold/2017/07/05/ungvary-...)
II.3. Továbbá az Önök szempontjából is azért az lenne logikus és racionális, ha – törvényi kötelességükkel összhangban – biztosítanák a törvényességet, mert a felsővezetői egyes nagyobb botrányok esetében ügyintézői, középvezetői szinten találta meg a felelőst. Pl. a szigetszentmiklósi gyermekbántalmazásos ügyben a családgondozót bocsátották el, míg a gödi botránynál az igazgatót. Így a mai Magyarországon is van példa felelősségre vonásra, tehát nem lehet teljességgel kizárni, hogy erre sor kerül. Erre nem lenne szükség, ha Önök – törvényi kötelességükkel összhangban – biztosítanák a törvényességet.
II.4. Ez egy nagyon egyszerű, nyílván számunkra nagyon fontos, ám összességében kis volumenű, könnyen törvényesen kezelhető ügy, egyidejűleg – törvényes védekezésül – nagy botránypotenciállal, ideértve a médiát és nemzetközi fórumokat is.
- Ráadásul az ügy hivatali ügyintézése hallatlanul gagyi módon törvénytelen.
- A plakáttörvény kapcsán látott napvilágot (pl. http://24.hu/kozelet/2017/07/27/orban-me...), hogy a miniszterelnök nem volt elragadtatva, hogy a stáb felvállaltatta a döntéshozókkal a szavazástechnikai manővert és hamarosan – legálisan, egy jogi lehetőséggel élve – ismét tele volt plakátolva az ország egy magánszemély üzenetével, amely a Jobbik által vállaltan támogatható üzenet. Ez a mi ügyünk szempontjából annyiban fontos, hogy A FELSŐ VEZETÉS NEM SZERETI A NYILVÁNVALÓ HIVATALI GAGYISÁGOT és ez esetünkben törvénytelen is. Az ötgyermekes miniszterelnök nyílván nem kívánna azonosulni azzal, hogy a kormányzati stábban még annyit sem tudnak, hogy NŐ nem lehet apa, biológiailag sem és jogilag sem. Ráadásul mindezt úgy, hogy nyíltan semmibe veszik a miniszterelnök által kiemelt prioritásként kezelt, óriásplakátokon kommunikált migrációs iránymutatást, hogy a migráns, az albán származású migráns valódi apa is köteles törvényesen eljárni Magyarországon.
II.5. Van példa a NER-ben is önkritikára. Pl. miniszteri döntésre mégsem menesztik a veronai busztragédiát átélt gimnázium igazgatóját. (http://index.hu/belfold/2017/07/17/menes...) Ráadásul miniszteri beismerés van arról, hogy sok mindent nem jól csinálnak. (https://444.hu/2017/08/06/balog-zoltan-s...)
II.6. Én hiszek az emberségükben. A válások, családjogi anomáliák ma Magyarországon nagyon sokakat érintenek. A nagy számok törvénye szerint elképzelhető, hogy Önök pontosan ismerik a mai magyar valóságot ezen a téren. Ráadásul a miniszterelnök szerint, ez a kormány senkit sem hagy az út szélén.
Kérés: Így nagyon szépen megkérem Önöket, - törvényi kötelességükkel összhangban – segítsék a folyamatban lévő nyomozást (rendőrségi ügyszám: 01200/937/2017.bü.), hogy az ügyvédet - törvényszegései miatt - mihamarabb törvényesen felelősségre vonják.
- A büntetőjogi eszközök generális és speciális prevenciót is szolgálnak.
- Ráadásul magának a gyermekeimet és engem ÖT ÉVE, HARMINC jogellenes eljárásban, botrányos és brutális törvénytelenséggel támadó ügyvédnek is lehetősége lenne arra, hogy önként abbahagyja a törvénytelen hajtóvadászatát ellenünk, amely quasi tevékeny megbánásként enyhítő körülményként szolgálna. Megjegyzem, hogy az ügyvédi törvény szerint ügyvéd törvénytelenséget nem is vállalhatna, tehát törvényileg tilos, hogy így gyötörjön bennünket ÖT ÉVE, HARMINC jogellenes eljárásban. Ráadásul mindezzel feleslegesen dolgoztatja a hivatali apparátust és tükröt tart, hogy milyenek a valós állapotok ma Magyarországon jogállamiság tekintetében.
- Kérem, fontolják meg fentieket. Bízom törvényes eljárásukban és köszönöm. Jogilag teljes mértékben igazam van, továbbá az elmúlt öt évben rengeteget dolgoztam, hogy törvényes eszközökkel hazai környezetben elérjem a törvényességet és nagyon komoly előkészületek történtek, hogy törvényes védekezésül nemzetközi botrány legyen az ügyből. Mindannyiunk érdeke az lenne (még az ügyvédé is), hogy ezen ügy hivatali ügyintézése – törvényi kötelességük szerint - mihamarabb törvényessé váljon, az ügyvéd megérezze, hogy – törvényi kötelességével összhangban - le kell állítania a törvénytelen hajtóvadászatát és köteles megtéríteni az okozott károkat és költségeket.

Természetesen munkájukat készséggel segítem.
- Ezt szolgálják a közérdekű adatigényeim is.
- Hivatkozással dr. Gazsó Balázs helyettes államtitkár úrnak 2017. 08. 11-én kelt, 29494-2/2017/JSZOC és 45196-1/2017/JSZOC leveleire tájékoztatást adok arról, hogy az ügyről mind a miniszter, mind a szakfőosztály (a dr. Lantai Csilla főosztályvezető asszony által vezetett Gyermekvédelmi és Gyámügyi Főosztály) folyamatosan kap tájékoztatást, így az ügyről kollegáiktól is tudnak tájékozódni.
- Mindemellett meggyőződésem, hogy – különösen egy deklaráltan keresztényi elkötelezettségű, családbarát kormányban annak, hogy a gyámügynek kötelessége megkövetelni a törvényességet (pl. egy törvényszegő ügyvéddel szemben is) alapnak kellene lennie.
- Törvényi kötelességükkel összhangban várom törvényes, érdemi válaszukat.

Természetesen nem titok, hogy 2017. 10. 15-én Ausztriában választások lesznek. (http://www.nationalratswahl.at/)
- Én édesanya vagyok. Valamilyen törvényes eszközzel nekem muszáj mihamarabb megszerezni gyermekeim számára a törvényességet, akik osztrák állampolgárok is.
- Ezért törvényes védekezésül jelentem az ügyet az osztrák hatóságoknak, hiszen gyermekeim osztrák állampolgárok is.
- Az osztrák törvények a legmagasabb szintű védelmet biztosítják a gyermekeknek, ez minden politikai erő egyöntetű vállalása.
- Nagyon erős a kampányban a migrációs tematika. Így – törvényes védekezésül – médiafigyelemre számít az a téma, hogy az albán származású migráns valódi apa köteles-e az osztrák gyerekeinket – a gyakorlatban - megvédeni a hírhedten korrupt Magyarországon egy ügyvéd botrányos és brutális törvénytelenségeitől. Az osztrák törvények szerint – összhangban magyar törvényeinkkel - köteles.
- Továbbá jelenleg Ausztriában a választási kampányban nagyon erős téma a jövő generációjára (gyermekekre, fiatalokra) vonatkozó kérdések, az EU illiberális államai és a nők egyenjogúsága, így én elkezdem az osztrák jogérvényesítést és jelzem az osztrák bűnüldöző szerveknek, hogy a köztudomásúan hírhedten korrupt Magyarországon hogyan bánnak osztrák gyermekeimmel egy törvényszegő ügyvéd jogellenes kérelmére.
Az osztrák kancellár és pártjának célkitűzéseiből idézek:
- "Es ist mein Verständnis, dass Gewalt in unserer Gesellschaft keinen Platz haben darf, und schon gar nicht gegen Kinder. Weil Kinder, das ist meine Überzeugung, sind der größte Schatz und das Wertvollste, was wir in unserer Gesellschaft haben” (https://www.facebook.com/bundeskanzler.c...)
- Heute: „Was ist der österreichische Traum?" Kern: "Dass es den Kindern besser gehen möge als den Eltern. So bin ich aufgewachsen und das ist unsere Vision". (http://www.heute.at/politik/news/story/H...)
- „Frauen sollen sich nehmen, was ihnen zusteht. Es ist wirklich an der Zeit!“ (https://spoe.at/story/ja-zu-quoten)
- Wir müssen Frauen mit geeigneten Mitteln stärken, aber nicht mit erhobenem Zeigefinger. (https://kurier.at/politik/inland/das-ist...)
- Frauen können sich auf die Sozialdemokratie verlassen. (http://www.worauf-warten.at/frauen2)
- UNGARN UND POLEN IN DER EU: "Was soll eine illiberale Demokratie sein? Demokratie ist immer pluralistisch, offen und liberal. Da muss man klar sagen, das ist gegen die europäischen Grundwerte. (https://www.profil.at/oesterreich/profil...)

Az Európai Parlament álláspontja szerint: „a nők és a férfiak közötti egyenlő bánásmód elve feltételezi, hogy nem áll fenn semmiféle közvetlen vagy közvetett megkülönböztetés, az anyaság, az apaság és a családi kötelezettségek megosztása alapján sem”. (Az Európai Parlament 2015. március 10-i állásfoglalása a nők és a férfiak közötti egyenlőség terén 2013-ban elért haladásról az Európai Unióban (2014/2217(INI)) - http://www.europarl.europa.eu/sides/getD...)
- Tehát a magyar intézményrendszer az anyát sem gyötörheti jogellenesen, hogy egy törvényszegő ügyvéd jogellenesen nyerészkedhessen.
- Ezzel kapcsolatban idézem továbbá az Európai Parlament frakcióvezető helyettesét, emberi jogi szóvivőjét, az európai gyermekvédelmi övezet kezdeményezés osztrák alapítóját, amely program korrupciómentes gyermekkorért küzd, így azért, hogy az EU nem válhat anyabörtönné! „Der Bericht stellt somit offizielle Position und damit auch politische Handlungsanleitung auf europäischer Ebene dar. (http://www.weidenholzer.eu/2015/03/13/eu...)

Az osztrák fórumok mellett uniós, ENSZ/CEDAW és egyén törvényes nemzetközi jogérvényesítési fórumok is bevonásra kerülnek. A törvényes nemzetközi jogérvényesítésben hivatkozni fogok arra, hogy a magyar gyámügy és gyermekvédelem botrányaival tele van a sajtó.
- Pl. Az Emberi Erőforrások Minisztériuma következetesen elugrik a kényes kérdések elől, felelősségvállalás helyett hárít, ráadásul a fogyatékkal élő, és így végtelenül kiszolgáltatott emberek számára nem hogy támaszt nem nyújt, de számos ponton egyre nehezíti az életüket. A probléma az, hogy ezek a sérülékeny csoportok épp kiszolgáltatottságuk miatt nehezen képesek érvényesíteni érdekeiket - és épp ezért végtelenül elkeserítő, hogy az őket (is) képviselni hivatott miniszter és minisztériuma asszisztál mindehhez.( A mai napig sunnyognak: ki áll ki a gödi otthon fogyatékkal élő lakóiért? - http://kettosmerce.blog.hu/2017/07/07/a_...)
- Köztudomású, hogy – a sajtóhírek szerint - akár egy rosszakaró szomszéd miatt elveszik a gyerekeket a szeretetteljes szülőktől. (Rendőrök hurcolták intézetbe a gyerekeket - https://abcug.hu/rendorok-hurcoltak-inte...)
- Köztudomású, hogy a „védelembe vétel” sok esetben a családok rettegésben tartásának egyik eszköze és a nevelésbe (állami gondozásba) vettek jelentős része drogossá válik, kisiklik az életük, nagyon súlyosak a visszaélések. (Ahelyett, hogy védenék, csak fenyegetik a családokat - https://abcug.hu/csak-fenyitesre-hasznal..., Tőlük pont nem kellett volna elvenni a gyereket - http://divany.hu/szuloseg/2017/02/06/tol..., Ombudsman: Kulcscsomóval verik a gyerekeket a kalocsai speciális otthonban - http://hvg.hu/itthon/20160229_kalocsai_g...)
- Saját maguk is elismerik a súlyos hibákat, pl. nemrégiben miniszteri szinten, aki imát kért. Balog Zoltán miniszter úr elismerte, hogy tudják, hogy nem csinálnak mindent jól, “sőt, sok mindent nem jól csinálunk, de akik imádkoznak, arra kérik a mindenható Istent, a megváltót, hogy igazítsa ki, adjon jó tanácsokat, hogy jó irányba menjenek a dolgok”. (https://444.hu/2017/08/06/balog-zoltan-s...) Magam is imádkozom azért, hogy családi tragédiánk eddigi botrányosan törvénytelen ügyintézése törvényes irányt vegyen.

Az érvelésben – törvényes védekezésül – tehát illusztrálni fogom a köztudomásúan szörnyűséges magyar gyámügyi gyermekvédelmi helyzetet. A fenti szörnyű esetben – a sajtóhírek szerint – egy rosszindulatú szomszéd kedvéért volt hallatlanul kegyetlen a gyámügy. (Rendőrök hurcolták intézetbe a gyerekeket - https://abcug.hu/rendorok-hurcoltak-inte...) Esetünkben egy törvényszegő ügyvéd okozza a bajt.

Ezért minden további ügyintézésük előtt – minden határidő tekintetében igazolási kérelemként is - kérem, hogy szíveskedjenek – törvényi kötelességükkel összhangban, 15 napon belül – a SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE vonatkozó közérdekű adatként megválaszolni alábbi kérdéseket.
- Válaszaikat mind a Magyarországon a törvényszegő ügyvéd ügyében indult büntetőeljárásban, mind az osztrák bűnüldöző szervek felé és egyéb törvényes nemzetközi jogérvényesítési fórumok felé továbbítani fogom.
- Az ügy egyik vonatkozása a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága előtt van, továbbá elindult a nyomozás a panaszolt ügyvéddel kapcsolatban.
- Törvényileg kötelesek törvényesen, érdemben válaszolni. Válaszaikat köszönöm.
- Törvényi kötelességükkel összhangban korábbi közérdekű adatigényeimre is várom válaszaikat. Köszönöm.
Tájékoztatásul közlöm, hogy – NYILVÁNOSAN - a miniszterelnökhöz fordultam, hiszen ez az ügy migrációs ügy, mivel a valódi apa albán származású migráns. (Az albán származású migránsnak be kell-e tartania Magyarországon a magyar törvényeket? - https://kimittud.atlatszo.hu/request/az_...)
- Magyarországon óriásplakátokon kommunikálták, hogy a migránsnak is be kell Magyarországon tartani a magyar törvényeket.
- Bár most a miniszterelnök szabadságát tölti, bízom benne, hogy ezt követően a kormányzati feladatokat ellátó gyámügytől meg fogja követelni a migrációs célkitűzését, tehát hogy a migráns is köteles legyen törvényesen eljárni Magyarországon. Ez idén Tusványoson is kiemelt témája volt a miniszterelnöknek, továbbá köztudomású az a miniszterelnöki ígéret is, hogy „senkit nem hagynak az út szélén”.

1. KÖZÉRDEKŰ ADATIGÉNY:
A BÁCS-KISKUN MEGYEI KORMÁNYHIVATAL KISKUNFÉLEGYHÁZI JÁRÁSI HIVATAL HAJLANDÓ-E – TÖRVÉNYI KÖTELESSÉGÜKKEL ÖSSZHANGBAN – A RENDELKEZÉSEMRE BOCSÁTANI A GYEREKEIMRE KÖVETELŐZŐ TÁMADÓNK ÚTLEVELÉNEK MÁSOLATÁT? IGEN? NEM? (JOGÁLLAMI VÁLASZ: IGEN!)
- Máshogy fogalmazva: A GYÁMHIVATAL TÖRVÉNYESEN ELTITKOLHATJA-E A GYERMEKEIT SOKSZOROSAN EGYBEHANGZÓAN IGAZOLTAN KIVÁLÓ ANYA ELŐL, HOGY KI KÖVETELŐZIK A GYEREKEIRE? IGEN? NEM? (JOGÁLLAMI VÁLASZ: NEM!)
- Amennyiben jogállami válaszjavaslataimmal egyetértenének (ez törvényi kötelességük lenne), akkor kérem, tegyenek eleget sokszori, jogi érvekkel alátámasztott kérésemnek és bocsássák rendelkezésemre támadónk személyazonosító okmányának másolatát. Köszönöm.

2. KÖZÉRDEKŰ ADATIGÉNY:
A BÁCS-KISKUN MEGYEI KORMÁNYHIVATAL KISKUNFÉLEGYHÁZI JÁRÁSI HIVATAL SZERINT A GYAKORLATBAN IS SZÜKSÉGES-E, HOGY TELJESÜLJÖN AZ A TÖRVÉNYI KÖTELEZETTSÉG, HOGY A VALÓDI APA TÖRVÉNYBEN ELŐÍRT VALÓDI ADATAI AZ ÜGYINTÉZÉSHEZ TELJES KÖRŰEN RENDELKEZÉSRE ÁLLJANAK?
- Így szükséges-e A VALÓDI APA VALÓDI NEVE az ügyintézéshez? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!) Vagy megfelel a gyámhivatalnak nyilvánvalóan hamis, NŐI név is az apa neveként? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Ha válaszuk esetleg igen, milyen jogforrás alapján?
- Így szükséges-e a VALÓDI APA VALÓDI SZÜLETÉSI HELYE az ügyintézéshez? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!) Vagy megfelel a gyámhivatalnak nyilvánvalóan hamis, megváltozó születési hely? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Ha válaszuk esetleg igen, milyen jogforrás alapján?
- Így szükséges-e A VALÓDI APA VALÓDI ANYJÁNAK VALÓDI LEÁNYKORI NEVE az ügyintézéshez? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!) Vagy megfelel a gyámhivatalnak nyilvánvalóan hamis, hamis névről hamis névre megváltozó anyja leánykori neve? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Ha válaszuk esetleg igen, milyen jogforrás alapján?
- Így szükséges-e A VALÓDI APA VALÓDI LAKCÍME az ügyintézéshez? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!) Vagy megfelel a gyámhivatalnak nyilvánvalóan hamis lakcím (pl. külföldi hotel, közintézményi cím, olyan külföldi cím, ahonnan a támadónk nem idézhető) vagy az, hogy a lakcím – törvényi kötelezettség ellenére – fel sincs tüntetve? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Ha válaszuk esetleg igen, milyen jogforrás alapján?
Másként fogalmazva: KISKORÚ, OSZTRÁK ÁLLAMPOLGÁRSÁGGAL IS RENDELKEZŐ GYERMEKEKRE LEHET-E BÁCS-KISKUN MEGYEI KORMÁNYHIVATAL KISKUNFÉLEGYHÁZI JÁRÁSI HIVATALNÁL FANTOMKÉNT KÖVETELŐZNI? Úgy, hogy az apa NŐI néven szerepel, változik a születési helye, hamis névről hamis névre változik az anyja leánykori neve, hamis a lakcíme vagy nincs is lakcím!

3. KÖZÉRDEKŰ ADATIGÉNY:
A BÁCS-KISKUN MEGYEI KORMÁNYHIVATAL KISKUNFÉLEGYHÁZI JÁRÁSI HIVATALNÁL MILYEN SZANKCIÓ JÁR ANNAK AZ ANYÁNAK ÉS MILYEN JOGFORRÁS ALAPJÁN, AKI FENTI ANOMÁLIÁKRA – TÖRVÉNYI KÖTELESSÉGÉVEL ÖSSZHANGBAN, JOGFORRÁSI HIVATKOZÁSOKKAL, GYERMEKEI VÉDELMÉBEN - RÁMUTAT?
- BÍRSÁG? Egyéb anyagi teher, pl. illeték? (Már mintegy fél millió Ft-ra bírságolt a gyámügy összességében jogellenesen! Elkezdtek jönni a NAV-tól a fizetési felszólítások, holott még a támadó személye is jogellenesen azonosítatlan!)
- ÁLLAMI GONDOZÁS (NEVELÉSBE VÉTEL)? Ahol köztudomásúan a gondozottak jelentős része válik drogossá, kisiklik az életük, cigi a jutalom! Köztudomású továbbá, hogy gyakran a védelembe vétel, rendőrségi intézkedések, állami gondozás olyan eszköz, ahol a gyerekszerető családokat tartják rettegésben. Én sokszorosan, egybehangzóan kiváló anya vagyok, mégis kétszer volt már ellenünk – durván törvénysértően, minden ok nélkül – nevelésbe vétel kezdeményezve!
- RENDŐRSÉGGEL FENYEGETŐZÉS? Elődjük, az azóta kizárt nagykőrösi gyámhivatal kilátásba helyezte, hogy a rendőrséggel tör ránk, ha gyerekeimet az Erkel Színházba viszem a Csillagszeműek karácsonyi gálájának főpróbájára és nem biztosítom a környezettanulmányt. Miközben a jegyzőkönyvezési visszaélések is köztudomásúak. Én tisztességgel nevelem a gyerekeket, Istennek hála egészségesek, tiszták, kimagasló szinten sportolnak, különdíjasok a szavalóversenyen. Durván jogsértő, hogy a gyámügy az adóforintokból finanszírozott rendőrséget kisgyermekek ellen akarja jogellenesen alkalmazni, ahogy az a rózsadombi gyámügyes is tette, aki a – sajtóhírek szerint – a rosszakaró szomszédnak kedvezve 10 kommandóst küldött a szeretetteljesen nevelt 1 éves csecsemőre, holott dokumentálva volt, hogy a szülők megfelelően nevelik a gyermekeiket. Mindezt a hangoztatottan keresztény elkötelezettségű Magyarországon, szenteste előtt kevéssel rendelték el. Szégyelljék magukat! A gyámügyet nem azért finanszírozzák az adófizetők, hogy erőszakszervet küldjenek ok nélkül, egy akadékoskodó szomszéd miatt csecsemőre, a szakember szerint életre szóló törést okozva az egész családnak!
- AZ ANYÁRA HÁRULÓ FOLYAMATOS MUNKATEHER RENDKÍVÜL RÖVID HATÁRIDŐKKEL? ÚJABBAN 5 napos határidőkkel! Miközben – nyilvánvalóan, törvényi kötelesség ellenére – semmibe veszik a beadványaimat, jogi érveimet.

4. KÖZÉRDEKŰ ADATIGÉNY:
A BÁCS-KISKUN MEGYEI KORMÁNYHIVATAL KISKUNFÉLEGYHÁZI JÁRÁSI HIVATAL ELJÁRÁSA MILYEN JOGFORRÁSOKRA, VEZETŐI IRÁNYMUTATÁSOKRA ALAPUL?
- Kötelesek betartani a TÖRVÉNYEKET? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
- Kormánytisztviselőkként kötelesek betartani a KORMÁNYZATI CÉLKITŰZÉSEKET, így pl. a családbarát, gyermek centrikus kormányzati vállalásokat? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
- Kormánytisztviselőkként kötelesek betartani a KORMÁNYFŐI CÉLKITŰZÉSEKET, így pl. A MINISZTERELNÖKI VÁLLALÁSOKAT? Rengeteg miniszterelnöki nyilatkozat hangsúlyozza, - az Alaptörvénnyel összhangban – azt, hogy Magyarország jogállam, férfiak és nők egyenjogúak, fontosak a gyermeki jogok, a kormányzat küzd a korrupció és az antiszemitizmus ellen. Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
- Kormánytisztviselőkként kötelesek betartani a SZAKMINISZTERI célkitűzéseket? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!) Balog Zoltán miniszter a kapcsolati erőszak elleni küzdelem deklarált élharcosa.
Másként kérdezve: A BÁCS-KISKUN MEGYEI KORMÁNYHIVATAL KISKUNFÉLEGYHÁZI JÁRÁSI HIVATAL SEMMIBE MERI-E VENNI (PL. ÜGYÜNKBEN) A TÖRVÉNYEINKET, A KORMÁNYZATI, A MINISZTERELNÖKI, SZAKMINISZTERI CÉLKITŰZÉSEKET?

5. KÖZÉRDEKŰ ADATIGÉNY:
A BÁCS-KISKUN MEGYEI KORMÁNYHIVATAL KISKUNFÉLEGYHÁZI JÁRÁSI HIVATALT MILYEN TÖRVÉNYES ESZKÖZZEL LEHET TÖRVÉNYILEG KÖTELEZŐ TÖRVÉNYES ELJÁRÁSRA MOTIVÁLNI?
- Célszerű tovább érvelni? Elolvassák a beadványaimat, a jogi érveimet?
- A büntetőjogilag aggályos vonatkozásokat célszerű feljelenteni?
- Célszerű-e pert kezdeményezni emberi méltóságunk durva megsértése miatt?
- Egyidejűleg célszerű kizárásukat kezdeményezni? Ha továbbra is jogellenesen packázni akarnának, kérem, jelentsenek be elfogultságot és én is elfogultsági kifogással élek.
- Vagy csak az osztrák/nemzetközi botrány segíthet? Az ügy egyik vonatkozása a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága előtt van, továbbá elindult a nyomozás a panaszolt ügyvéddel kapcsolatban.
- Segít-e, ha a hibákra vonatkozó miniszteri beismerésre hivatkozással a minisztérium felé érvelek, hogy – törvényi kötelezettségeikkel összhangban – a törvényesség minimumát biztosítsák?
- Segít-e, ha a Miniszterelnökség felé jelzem, hogy semmibe veszik a törvényeinket, a kormányzati, miniszterelnöki, miniszteri célkitűzéseket, pl. a miniszterelnöki migrációs politikát?

6. KÖZÉRDEKŰ ADATIGÉNY:
Milyen törvényes, konstruktív eszközzel tudnánk közösen leállítani a gyermekeimet és engem botrányos és brutális törvénytelenséggel támadó ügyvédet?
- Megteszik-e – törvényi kötelességükkel összhangban – a feljelentést ellene?
- Segítenék-e – törvényi kötelességükkel összhangban – a rendőrség munkáját, hogy a megkezdődött nyomozásban a törvényszegő ügyvéd törvényes felelősségre vonása megkezdődhessen?
- Tudnák-e – törvényi kötelességükkel összhangban – továbbítani egyezségi javaslatomat az ügyvédnek? Azt szeretném elérni, hogy az ügyvéd – törvényi kötelességével összhangban – a teljes, jogellenes, ÖT ÉVE TARTÓ, 30 (HARMINC!!!!!!!!!!!!!!!) eljárásos hajtóvadászatát állítsa le a gyerekeim ellen és ellenünk, térítse meg a jogellenesen nekünk okozott károkat, költségeket és vállalja, hogy többé a gyerekeimet és engem érintő ügyet a jövőben nem vállal. Bár az ügyvédnek mind a törvényes eljárás, mind a jogviták lehetőség szerinti megegyezéses rendezése törvényi kötelessége, az ügyvéd engem nem méltat válaszra, hanem a gyerekeimet és engem akar – botrányosan és brutálisan törvénytelen módon – tönkre tenni. Ez ellen minden törvényes eszközzel küzdeni fogok!

7. A BK-07/HGYO/00689-70/2017. SZ. VONATKOZÓ KÖZÉRDEKŰ ADATIGÉNY:
Továbbá hivatkozással a számomra 2017. 08. 08-án kézbesített BK-07/HGYO/00689-70/2017. sz., ÖT!!!!!!!!! napos határidőt tartalmazó iratukra az alábbiak szerint reagálok. (Mivel a határidő munkaszüneti napon jár le, ezért a határidő az azt követő munkanapon jár le.)
1. Visszautasítom, hogy elfoglalt, lelkiismeretes édesanyaként – a nyári programdömping és az iskolai és óvodai évkezdésre készülés időszakában – ismét teljesen jogellenesen és feleslegesen terjedelmes beadvány írással terhelnek. Miközben eddigi ügyintézésükből nyilvánvaló, hogy sem a jogi helyzettel, sem a tényállással nincsenek – törvényi kötelességük ellenére – tisztában, pedig beadványaim a pontos jogi érveket is részletesen, pontos jogi hivatkozásokkal tartalmazzák, amelyeket törvényi kötelességük lenne áttekinteni!
2. Önök Kormánytisztviselők! Tehát – törvényeink mellett – a kormányzati útmutatásokat is kötelesek tiszteletben tartani, így pl. magának a miniszterelnöknek a migránspolitikáját, a nők és a férfiak egyenlőségére, az antiszemitizmus elleni zéró toleranciára vonatkozó útmutatásait. Esetünkben egy albán származású migráns a valódi apa, aki nem köteles törvényesen eljárni, mert Önök ezt jogellenesen hagyják neki. Ezzel – jogellenesen – szembe mennek magának a miniszterelnöknek, a kormányfőnek a migrációs politikájával, hiszen óriásplakátokon volt kommunikálva, hogy a migránsoknak is be kell tartaniuk a törvényeinket. Ez az ügyintézői hozzáállás – amellett, hogy teljesen törvénytelen - annak fényében, hogy ma Magyarországon a botrányok esetén az ügyintézői szintet vonják felelősségre, nagy ügyintézői merészség is.
3. Sokadszorra: nekem egyetlen célom a törvényesség, ugyanis törvényeink védik a gyermekeimet és engem. Gyermekeimnek és nekem jogunk van a törvényességhez és szülőként kötelességem is – gyermekeim védelmében is – ragaszkodni a törvényességhez.

Igazából egy feladat van, leállítani a gyerekeimet és engem botrányos és brutális törvénytelenséggel támadó ügyvédet.
Rokon vonás a hatalmas botrányt okozó gyermekelvétellel, hogy ott - a sajtóban megjelent hírek szerint – a gyámhivatal egy rosszakaró szomszéd kedvéért vette el a gyerekeket a szeretetteljes szüleiktől, hiába volt dokumentált, hogy a szülők lelkiismeretesek. Mindezen döntést a gyámügyes a keresztény elkötelezettségű kormányzat tisztségviselőjeként, kevéssel szenteste előtt hozta.
A mi esetünkben a sokszorosan törvényszegő ügyvéd erőlteti minden áron az ügyet, hiszen neki a jogellenes meggyötrésünk nyilvánvalóan bevételt hoz.
A gyámügy pedig hagyja magát a sokszorosan törvényszegő ügyvéd által csicskáztatni ebben a köztudomásúan hírhedten korrupt országban.
Nos, én azt gondolom, hogy egyeztessük le nyilvánosan, hogy – törvényi kötelességükkel összhangban – hajlandóak-e törvényes eljárást biztosítani.

Rendelkezésemre áll az ügyvéd állítólagos ügyfelének útlevél másolata.
A SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE VONATKOZÓ KÖZÉRDEKŰ ADATKÉNT KÉRDEZEM, HOGY – TÖRVÉNYI KÖTELESSÉGÜKKEL ÖSSZHANGBAN - HAJLANDÓAK-E SEGÍTENI KIDERÍTENI AZT, HOGY KI KÖVETELŐZIK A GYEREKEIMRE.
- Engem sem a valódi apa, sem panaszolt ügyvéd nem méltat válaszra.
- A gyámhivatal előtt pedig NŐI néven lép fel az „apa”, hamis lakcímmel, máskor lakcím nélkül, akinek változik a születési helye és – hamis névről hamis névre – az anyja leánykori neve is.

Így megválaszoltam az apai kapcsolattartásra vonatkozó kérdésüket is. A valódi apa engem válaszra sem méltat! A fantomnak meg nemhogy nem vagyok köteles kiadni a gyerekeimet, hanem ez anyaként törvényileg tilos számomra. Ráadásul a bírósági végzés, amelyben a személyi adatok sem valósak, rám alperesként nem is ró kötelezettséget. Az is nyilvánvaló, hogy ezen a téren is az ügyvéd akar jogellenesen jelen lenni, ami nyilván bevétel számára.
A gyermekvédelemmel kapcsolatban – szükség esetén – készséggel leírom NYILVÁNOSAN azokat a förtelmes törvénytelenségeket, ami eddig ügyünkben a nevükhöz fűződik. Pl. hogy lejegyzőkönyvezték az ügyvéddel, hogy a HALÁLOM nem lenne probléma, több milliós a kár, amit a hamis, NŐI névre, elismerten személyazonosítás nélkül kiadott igazolásaikkal okoztak. Ráadásul még védelembe vételi operatív terv sincs évek óta, pedig rendkívül sokszor kértem őket is, hogy – törvényi kötelességükkel összhangban – segítsenek kideríteni, ki a fantom és segítsenek leállítani az ügyvédet. Egyébként pl. nagyon sokan közülük nagyon erős dohányosok. Ismert, hogy munkaidőben, csoportosan, látványosan, hosszasan dohányoznak az intézmény előtt, ami egyébként egy iskola bejárata előtt van. Sőt előfordult már, hogy iskolai sportnapon is dohányoztak. Én magam pl. nem dohányzom, így pl. ebben a tekintetben is kérdéses, hogy milyen életvezetési tanácsot kellene tőlük megfogadnom. Az ügyemben eljáró gyerekvédelmisekre is nagyjából illik a köztudomású, a szakma által is elismert, rendkívül sok aggályt feltáró kép. Így nekem első sorban – törvényi kötelességükkel összhangban - a gyámosok segítsenek, illetve az osztrákok egészen biztosan megteszik ezt.
A teljesség kedvéért azt is rögzítem, hogy a kerületi gyerekvédelem egy kiváló színvonalú játszóházat/játszóteret üzemeltet nagyon építő programokkal, emberséggel, lelkiismeretesen, sok kreatív ötlettel. Mindkét gyermekem kisgyermekkorát bearanyozták ezek a programok, pl. a heti kétszeri mondókás foglalkozás. Mindezekért köszönetet mondok. Tehát a gyerekvédelem pontosan tudja (hetente többször nagyon lelkes résztvevői voltunk a programjainknak), hogy én nagyon szeretem a gyerekeimet, mindent megteszek értük, ezt tükrözi az is, hogy sokszorosan egybehangzóan igazoltan kiváló anya vagyok. Munkájukból, ami a gyermekek érdekét szolgálja, azt tisztelem és megköszönöm. Ám természetesen nem fogom kiszolgáltatni gyermekeimet a rendszerszintű, esetünkben is előfordult, teljességgel törvénytelen anomáliáknak, hanem minden törvényes eszközzel küzdeni fogok a törvényességért. Pl. szükség esetén részletesen nyilvánosan is le tudom írni a beadványaimban részletesen kifejtett durva, törvénysértő anomáliákat, amit a gyámügy eddig – törvényi kötelessége ellenére – tolerált és megkérdezem, hogy Önök szerint ez milyen jogszabály alapján lehetséges. Ám nekem az a célom, hogy az ügy mihamarabb, törvényesen megoldódjon, tehát most nem írok részletesebben az esetünkben elszenvedett durva gyerekvédelmi anomáliákról. Az biztos, hogy ha a törvényszegő ügyvédet sikerül leállítani, akkor minden megoldódik és ebben törvényi kötelességük segíteni!

És végezetül megnyugtatásukra sokadszorra leírom, hogy a gyermek „lábtartási” probléma évekkel ezelőtt megoldódott és természetesen folyamatosan odafigyelek a témára. Gyermekeim fejlődését természetesen folyamatosan figyelemmel kíséri orvos, védőnő, pedagógusaik. Ráadásul az óvoda rendszeresen ortopédiai szűrést is szervez. Mindannyiuknak tisztelettel köszönöm meg lelkiismeretes hozzáállásukat. Így óvodakezdéskor az merült fel, hogy a lábtartás miatt is fontos a sport, amellyel maximálisan egyetértek. Így gyerekeim mindketten fociznak, népitáncolnak, lovagolnak, kisfiam karatézik és – köszönet az önkormányzatnak a szervezésért – járt úszni, korcsolyázni, kislányom balettozik. Ezen felül nagyon sokat járunk mozgásos programokra szabadidőnkben is, amelyeket a gyermekek nagyon szeretnek. Tobábbá nagyon lelkiismeretes, több évtizedes szakmai tapasztalattal rendelkező gyemekorvosunk és védőnőnk tanácsára vidám, otthon végezhető lábtorna gyakorlatokat is tanultunk, amelyeket szívesen alkalmazunk. Mindezekről egyébként több beadványomban részletesen beszámoltam. Talán a NYILVÁNOS forma segít, hogy végre el is olvassák a beadványt és belássák, hogy nincs szükség emiatt sem védelembe vételre.

Végezetül nagyon nyomatékosan megkérem Önöket, hogy az örökbeadással foglalkozó alapítványhoz köztudomásúan köthető szakértővel, akinek egyébként köztudomásúan (https://kereso.enkk.hu/index.php - mellékelve) 2017. 01. 20-án lejárt a működési engedélye, ne merészeljenek terhelni bennünket és más szakértőkkel sem. A köztudomásúan hírhedten korrupt Magyarországon ez a szakterület is köztudomásúan tele van anomáliákkal. Én „summa cum laude” minősítésű jogi diplomával és három felsőfokú nyelvvizsgával rendelkezem, a mentális képességeket is vizsgáló bírói pályaalkalmassági vizsgám 90 %-os, kimagasló eredményű lett, sokszorosan, egybehangzóan kiváló anya vagyok. Gyermekeimről egybehangzóan pozitívak a pedagógiai vélemények. Gyermekeim - Istennek hála – egészségesek, sokrétűen tehetségesek. Pl. sokat, nagy örömmel sportolnak, de pl. szavalóversenyen is különdíjat nyertek, okosak, kedvesek, tiszták, ápoltak. Ismételten tisztelettel köszönöm meg gyermekorvosunknak, védőnőnknek, pedagógusainknak lelkiismeretes, kiváló szakmaisággal és emberséggel végzett munkájukat.

Így azt kérem, - törvényi kötelességükkel összhangban – a gyermekeimet és engem ÖT ÉVE, HARMINC jogellenes eljárásban botrányos és brutális törvénytelenséggel támadó ügyvéd jogsértéseit állítsák le mihamarabb! Köszönöm.

A korábban benyújtott közérdekű adatigényléseimre is várom – a törvényi kötelességgel összhangban – a törvényes, érdemi válaszokat.

Jelen nyilvános közérdekű adatigénylés előkészítő irat a törvényes nemzetközi jogérvényesítéshez, pl. ALAPJOGI PANASZHOZ az EURÓPAI BIZOTTSÁG és az EURÓPAI PARLAMENT PETÍCIÓS BIZOTTSÁGA felé, amely gyermekjogi kérdésekkel kiemelten foglalkozik

A segítő együttműködést előre is köszönöm. Törvényileg kötelező törvényes eljárásukat továbbra is kérem, amely esetén kicsi gyermekeim ügye hamar megoldódna.

Valamennyi korábbi beadványomat fenntartom!

Valamennyi észrevétel ismeretlen tettes(ek) ellen irányul.

2017. 08. 14. dr. Hidasi Edit

MELLÉKLET: a teljességgel feleslegesen, jogellenesen kirendelt, örökbeadással foglalkozó alapítványt alapító szakértő működési engedélye 2017. 01. 20-án lejárt, ám 2017. 07. 19-én jogerősítették a jogellenes kirendelést (BK-07/HGYO/00689-67/2017)