A jogellenes BÍRÓI ÖNKÉNY ellen félként milyen törvényes, hatékony védekezési lehetőségek vannak? Megfelelő, hatékony eszköz-e pl. a törvényes nemzetközi jogérvényesítés?

ügyszám a Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróságon (csepeli bíróság): 10.P.XXI.20.859/2015/105.
számomra kézbesítve: 2017. 05. 16.
kitűzött tárgyalás: 2017. 05. 24.
IGAZOLÁSI KÉRELEMKÉNT is, hiszen a felperes személyazonosító okmányának a bíróság rendelkezésére álló másolatát – a bíróság törvényi kötelessége ellenére – továbbra sem kaptam meg!

NYILVÁNOS közérdekű adatigénylés
– A jogellenes BÍRÓI ÖNKÉNY ellen félként milyen törvényes, hatékony védekezési lehetőségek vannak?
- Megfelelő, hatékony eszköz-e pl. a törvényes nemzetközi jogérvényesítés?
- Hogyan biztosítják, hogy a bíróság – törvényi kötelességével összhangban – képes és hajlandó legyen törvényesen eljárni minden ügyben, így ügyeinkben is?

másolatban:
- dr. Hadházy Ákos társelnök úrnak, LMP
- Tényi István úrnak, aki számos sajtónyilvános ügyben tett eddig eredményesen feljelentést és így a bűnüldöző szervek – törvényi kötelességükkel összhangban – elkezdték a nyomozást, hiszen jelen ügy is sajtónyilvános. És ha a bűnüldöző szervek – törvényi kötelességükkel összhangban - törvényesen lefolytatják a gyermekeimet és engem jogellenesen támadó ügyvéd bennünket érintő eljárásaival kapcsolatban a nyomozást, az az ügy jogállami megoldását jelentené! - ügyünkről a BLIKK cikk: Játszótérről vitték el a rendőrök a volt konzult -http://www.blikk.hu/aktualis/ belfold/jatszoterrol-vittek- el-a-rendorok-a-volt-konzult/ v56sq15
- a jogállamiságért küzdő Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum
- Apák az Igazságért Egyesület, amely folyamatosan tematizálja a gyermekeket érintő jogállamisági anomáliákat és nyeri a kártérítési pereket
- sajtó

Tisztelt Országos Bírósági Hivatal!
Tisztelt Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság! Tisztelt dr. Filipp Mónika elnök asszony! És NEM dr. Mónika Filipp elnök úr!
Tisztelt áldozathibáztatás ellen közpénzből érzékenyített, a szolgáltató, időszerű, gyermekbarát igazságszolgáltatás iránt – bírósági vezető szóhasználattal élve – kenyéradó gazdájuk utasítása alapján is elkötelezett, a törvényes eljárásra törvényileg köteles jogász kollegák!

Az Alaptörvény szerint a bíró a TÖRVÉNYNEK ALÁRENDELTEN független.

A szakmai tevékenységükre vonatkozó közérdekű adatigénylésként kérdezem az Infotv. 3. § 5. pontjával összhangban, hogy a jogellenes BÍRÓI ÖNKÉNY ellen milyen törvényes, hatékony védekezési lehetőségek vannak.

A csepeli bíróságon dr. Baitz Andrea bírónőnek, tehát egy Andrea utónevű, magyar állampolgár női bírónak évek óta próbálom - jogforrási hivatkozások, így a vonatkozó magyar jog és az azzal összhangban álló nemzetközi esetjog alapján – eddig sikertelenül elmagyarázni, hogy a felperesnél az „Andrea utónév” az egy magyar állampolgár nőre utal, tehát szükségképpen nem lehet a gyermekeim külföldi apja.

Ezen kívül a perben nincs perindításra alkalmas keresetlevél, nincs a felperesi ügyvédnek törvényes ügyvédi meghatalmazása.

Ráadásul a NŐI NEVŰ FELPERESI „APA” jelen per kezdetén közintézményi címet adott meg lakóhelyül, majd egy olyan külföldi címet, ahonnan nem idézhető. Más ügyekben egy külföldi hotel van feltüntetve felperesnél. Az internetről köztudomású, hogy a valódi apa a Közel-Keleten él, a konzuli szolgálat által utazásra nem javasolt háborús övezetben. (Utazásra nem javasolt térségek - Érvényben: 2017. 01. 06- tól - http://konzuliszolgalat.kormany.hu/utaza...)

Az ügyiratokban ráadásul az összességében NÉGYFÉLE különböző nevű, fantom felperesnek – nyilvánvalóan jogellenesen - megváltozik az anyja leánykori neve és a születési helye.

Hiába kérem évek óta a bírót – pontos jogforrási hivatkozásokkal -, hogy a felperes fényképes személyazonosító okmányának a bíróság rendelkezésére álló másolatát – a bíróság törvényi kötelessége ellenére – továbbra sem küldte meg!

Hiába kérem továbbá – jogforrási hivatkozásokkal - évek óta a bírót, hogy a bíróság - törvényi kötelességével összhangban (Be. 171. § (2) bekezdés) - jelentse már fel a botrányosan és brutálisan törvényszegő felperesi ügyvédet, pl. közokirat hamisításért. Köztudomású, hogy – közokirat hamisítás miatt – 100.000 Ft-ra büntették Jordán Adél színésznőt, mert egyetlen alkalommal jogosulatlanul használta édesanyja parkoló kártyáját. (http://www.nlcafe.hu/sztarok/20161123/jo...)

Hiába kérem évek óta a bírót – jogforrási hivatkozásokkal -, hogy a per a felperes személyazonosságának tisztázásáig az ügy ne folytatódjon, igazolási kérelmeimet a bíró – törvényi kötelessége ellenére – nem bírálja el, a törvényben kötelezően előírt jogorvoslati jogot nem biztosítja.

Nincs kivizsgálva az ügy kezdetén előfordult jogellenes, semmivel nem indokolt bírócsere sem, amellyel súlyosan sérült a törvényes bíróhoz és a tisztességes eljáráshoz fűződő jogom!

Gyakorlatilag minden érvemet figyelmen kívül hagyja a bíró, hiába tüntetem fel a pontos jogi hivatkozásokat is

Ügyünkben csak a NAV feketelistás címre jogellenesen engedélyt kapó felperesi ügyvéd címe ismert. (A NAV feketelista az állami adóhatóságnál nyilvántartott, 180 napon keresztül folyamatosan fennálló, 10 millió forintot meghaladó adótartozással rendelkezők listáját jelenti.)
Továbbá a bennünket jogellenesen támadó ügyvéd azzal a felhívással hirdeti honlapján szakterületként a kiskorúak jogellenes külföldre vitelére vonatkozó joganyagot, hogy a tájékoztatás nem feltétlenül felel meg a hatályos jognak.

Ügyünkben dr. Baitz Andrea bírónő az ítéletben foglaltan úgy helyezte el nálam a gyermekeimet, miközben az "apa" a női nevű, jogellenesen azonosítatlan fantom, hogy fenti felperesi ügyvéd büntetőeljárást indíthasson ellenem.
Fenti felperesi ügyvédnek kizárólag a gyermekvédelem rácsos ablakú láthatási helyisége megfelelő helyszín, pl. gyermekkoncert, gyermekfoci kupa nem, pedig az ügyvéd deklaráltan, köztudomásúan labdarúgó érdeklődésű.
Az ügyben – törvényi kötelesség ellenére - nem tisztázottak felperes neve, lakóhelye, anyja leánykori neve, születési helye, jövedelmi viszonyai, a gyermekek adatai.

Az ügy aggodalomra ad okot, hiszen a fantom felperes jogellenesen követelőzik a gyerekeimre és a bíróság jogellenesen hagyja ezt.

Így nagyon fontos megtudnom, hogy milyen törvényes eszközökkel tudom elérni, hogy a bíró – törvényi kötelességével összhangban – törvényesen járjon el.

Sajtónyilvános, hogy most zajlik a bírók káderezése. (http://hvg.hu/itthon/20170512_civil_e_va... - Handó Tünde minden bírót megkérdeztet: Civil-e vagy?)
Így a HVG újságíróját idézve én is kérdezem, hogy „milyen korrupciós kockázata lehet annak, ha egy bíró részt vesz egy továbbképzésen, netán tagja egy olyan civil szervezetnek, amely fizetésemelést kér, vagy éppen a gyermekjogok megismertetéséért dolgozik?”
Tilos-e a bírónak a gyermekek, pl. az én gyermekeim érdekeit szem előtt tartani?
Az Alaptörvény, egyéb törvényeink, nemzetközi egyezmények, sőt az OBH elnök „gyermekbarát igazságszolgáltatás” koncepciója mind kiemelten védi a gyermekek jogait!

Kérdezem továbbá, hogy a csepeli bíróság mely bírói vettek részt az elmúlt 5 évben bírói érzékenyítésen.

Kérdezem továbbá, hogy a csepeli bíróságon ki kapott a dr. Hadházy Ákos társelnök úr által a korrupcióinfón feltárt korrupciógyanús prémiumból?
(http://www.korrupcioinfo.hu/korrupcioinf... - Jó buli az államreform!)
Kérdezem továbbá, hogy fognak-e érdemben reagálni az Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum fentiekkel kapcsolatos felvetéseire.

2017. 05. 17-én fogadta el az Európai Parlament, hogy indítják a 7. cikk szerinti eljárást. A határozat szerint Magyarországon rendszerszintű fenyegetés éri a jogállamiságot, a korrupció mértéke és a demokratikus intézményrendszer leépítése miatt.

Továbbá 2017. 05. 16-án adott ki az Alapjogokért Központ közleményt, hogy hazánk ne ratifikálja az Isztambuli Egyezményt. (http://alapjogokert.hu/nem-a-genderegyez...)

Kérdezem ezért, hogy ügyeinkben a gyermeki jogok és női jogok jogellenes semmibe vétele a csepeli bíróságon fenti tendenciák miatt van-e.

Kérdezem továbbá, hogy kinek van hatásköre, hogy – törvényeinkkel összhangban, minden ügyben, így ügyeimben is – az OBH elnök által deklaráltan vállalt jogállami, a gyermekbarát, a magas színvonalú, a szolgáltató, az időszerű, az áldozathibáztatás ellen érzékeny bírósági eljárást biztosítsa.

A korábban benyújtott közérdekű adatigényléseimre is várom – a törvényi kötelességgel összhangban – a törvényes, érdemi válaszokat.

Jelen nyilvános közérdekű adatigénylés előkészítő irat a törvényes nemzetközi jogérvényesítéshez, pl. ALAPJOGI PANASZHOZ az EURÓPAI BIZOTTSÁG és az EURÓPAI PARLAMENT PETÍCIÓS BIZOTTSÁGA felé, amely gyermekjogi kérdésekkel kiemelten foglalkozik

A segítő együttműködést előre is köszönöm. Törvényileg kötelező törvényes eljárásukat továbbra is kérem, amely esetén kicsi gyermekeim ügye hamar megoldódna.

Valamennyi korábbi beadványomat fenntartom!

Valamennyi észrevétel ismeretlen tettes(ek) ellen irányul.

2017. 05. 18. dr. Hidasi Edit