megindítani. A jogi képviselővel eljáró fél, valamint a gazdálkodó szervezet a keresetleve-
let kizárólag elektronikus úton, az e-Papír szolgáltatás használatával az
http://epapir.gov.-
hu oldalon nyújthatja be. Elektronikus ügyintézésre a magánszemélyek számára is van le-
hetőség az e-Papír szolgáltatás használatával.
A keresetlevél benyújtásakor az alábbiak kiválasztása szükséges:
Témacsoport:
jogorvoslat
Ügytípus:
közigazgatási szerv határozatának bírósági felülvizsgálat iránti keresetlevél be-
nyújtása
Címzett:
Veszprém Vármegyei Kormányhivatal
A keresetlevélhez csatolni kell azt az okiratot vagy annak másolatát, amelyre a fél bizonyí-
tékként hivatkozik, amely a képviselővel való eljárás esetén a képviseleti jogosultságot
igazolja, illetve amely a bíróság által hivatalból figyelembe veendő tény igazolásához szük-
séges.
Ha a felperes jogi képviselővel jár el, a keresetlevél tartalmazza a felperes jogi képviselő -
jének nevét, székhelyét, ügyvédi iroda esetén az ügyintéző nevét, több jogi képviselő ese-
tén a hivatalos iratok kézbesítésére kijelölt jogi képviselő megjelölését, telefonos, illetve
elektronikus elérhetőségét. A jogi képviselő nélkül eljáró felperes a keresetlevelet jogsza-
bályban meghatározott nyomtatványon is előterjesztheti. A keresetlevél benyújtására nyit-
va álló határidőt az ítélkezési szünet nem érinti.
A keresetlevél benyújtásának a döntés hatályosulására halasztó hatálya nincs, a fél azon-
ban azonnali jogvédelem keretében halasztó hatály elrendelését kérheti. A kérelemben
részletesen meg kell jelölni azokat az indokokat, amelyek az azonnali jogvédelem szüksé-
gességét megalapozzák, és az ezek igazolására szolgáló okiratokat csatolni kell. A kérel-
met megalapozó tényeket valószínűsíteni kell.
A bíróság tanácsa az azonnali jogvédelem iránti kérelemről a bírósághoz érkezésétől szá-
mított tizenöt napon belül dönt. Hiánypótlásnak nincs helye. A bíróság a kérelem teljesíté-
sét biztosíték adásához kötheti.
A halasztó hatály elrendelése esetén a döntés nem hajtható végre, annak alapján jogosult-
ság nem gyakorolható, és egyéb módon sem hatályosulhat. A végrehajtás a kérelemnek a
végrehajtást foganatosító szerv tudomására jutásától annak elbírálásáig, de legkésőbb az
elbírálásra nyitva álló határidő elteltéig nem foganatosítható, kivéve, ha a közigazgatási
szerv a döntést azonnal végrehajthatónak nyilvánította. A tudomásszerzésig foganatosított
végrehajtási cselekmények a bíróság eltérő rendelkezésének hiányában hatályban marad-
nak.
A keresetet a Veszprémi Törvényszék (a továbbiakban: Törvényszék) bírálja el. A Tör-
vényszék az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, ha a felek egyike sem kérte tár-
gyalás tartását, és azt a bíróság sem tartja szükségesnek. Tárgyalás tartását a fél kereset-
levélben kérheti.
A felet – ideértve a beavatkozót és az érdekeltet is – a közigazgatási bírósági eljárásban il-
letékfeljegyzési jog illeti meg.
INDOKOLÁS
Az erdőgazdálkodótól bejelentés érkezett az erdészeti hatóságként eljáró Kormányhivatal-
hoz, hogy a Csopak 0117/5 hrsz.-ú ingatlanon, a Csopak 20 B erdőrészlet területén több
száz négyzetméteren a növényzet kiirtásra került és nagyobb mennyiségű dolomitot he-
lyeztek el ismeretlenek. Az erdőterületen végzett leírt tevékenység az erdőről, az erdő vé-
delméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény (a továbbiakban: Evt.)
77. § (1) bekezdés c) pontja szerint az erdőterület igénybevétele.
Az Evt. 78. § (2) bekezdése alapján az erdő igénybevételéhez az erdészeti hatóság előze-
tes engedélye szükséges, de az igénybevételi eljárás lefolytatását nem kezdeményezték
az erdészeti hatóságnál.
Az erdő engedély nélküli igénybevétele ügyében hivatalból eljárást indítottam. A tényállás
tisztázása érdekében 2025. március 12-én helyszíni szemle megtartására került sor, me-
lyen az erdőterületet igénybe vevő ügyfél jelen volt. A szemlén megállapításra került, hogy
a Csopak 20 B erdőrészlet mellett a zártkert területén az AXXO Invest Zrt. építkezik, és az
ügyfél, mint az erdő tulajdonosa megengedte, hogy az erdőrészlet területéből 1200 m2-t
ideiglenesen arra használjanak, hogy az építés során kitermelt anyagot oda deponálják.
Az engedély nélkül végzett tevékenységért a felelősséget az ügyfél vállalta. Az ügyfél nyi-
latkozata szerint az engedély nélküli erdőterület igénybevétel kapcsán fakitermelés csak
minimális mértékben történt, illetve az építkezés befejeztével a terület helyreállítása, a ta -
laj visszahordása és a faültetés meg fog történni. Ennek a reális határideje Kulcsár Zsolt, a
Csákányhegyi Ebt. erdőgazdálkodó 4922 kódszámon nyilvántartott szakszemélyzete sze-
rint 2025. év vége.
Az egyes erdészeti hatósági eljárások, bejelentések, valamint a hatósági nyilvántartások
eljárási szabályairól szóló 433/2017. (XII. 21.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Rendelet)
11. § (4) bekezdése értelmében az (1)–(3) bekezdésben foglaltakat az Evt. 85. § szerinti
fennmaradási engedély kérelem esetében is alkalmazni kell. Mivel az ügyfél, mint erdőtu-
lajdonos és mint az építtető cég képviselője úgy nyilatkozott, hogy az építkezés befejezté-
vel a terület helyreállítása megtörténik, a fennmaradás elbírálásának nincs relevanciája, az
ehhez szükséges dokumentumok benyújtása felesleges.
1) A fentiek okán az Evt. 85. § b) pontja alapján az ügyfelet határidő kitűzésével az eredeti
állapot helyreállítására köteleztem.
2) Az Evt. 108. § (2) bekezdése szerint az erdészeti hatóság erdővédelmi bírságot szab ki
arra, aki az erdő a törvény szerinti igénybevételére vonatkozó szabályokat megszegi.
A közigazgatási szankciók nyilvántartását megvizsgálva megállapítottam, hogy a hatósági
eljárás megindításának napját megelőző egy éven belül az ügyfél vonatkozásában köz-
