Kelemen Csaba
Tárgy: Közérdekűadat igénylés - A IX.
részére
kerületi
döntéshozók
luxusa,
gyanús
ingatlanügyletei és a lakosság kifosztásának
felháborító részletei
Iktatószám: JO/375-32/2026
[email protected]
Ügyintéző: dr. György-Hegyes Viktória
E-mail: [email protected]
Tisztelt Kelemen Csaba!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII.
törvény (a továbbiakban: Info tv.) 30. § (2) bekezdése alapján a benyújtott közérdekű
adatigénylésével kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatom.
1. Reprezentációs keretek és vezetői juttatások (1. pont) A Hivatal védekezése: Nincs
reprezentációs keret, nincs adat, a vezetők eszközeit kizárólag munkavégzésre biztosítják.
Jogorvoslati/tényállási reagálás: Az a kijelentés, hogy a polgármesteri kabinetnek, a bizottsági
elnököknek és a vezető tisztségviselőknek „nincs reprezentációs kerete, így abból költés sem
történt”, a közpénzekkel gazdálkodó szerv átláthatósági kötelezettségének kinevetése. Ha keret
nincs is, költségvetési kiadás, protokolláris kiadás, kiküldetés, utazás és vendéglátás igenis
létezik. Követelem azon számlák, utazási dokumentumok és szakmai beszámolók tételes
listázását és kiadását, amelyek a politikai vezetők utazásait és rendezvényeit finanszírozták,
függetlenül attól, hogy azt milyen belső előirányzat-címké terhelték.
A szolgálati járművek, üzemanyagkártyák és okostelefonok kizárólagos munkavégzési céljára
vonatkozó egy soros kijelentésük pedig semmissé válik mindaddig, amíg az iTrack GPS
adatokat, a menetleveleket és a magánhasználat ellentételezéséül szolgáló közterhek
megfizetésének bizonylatait eltitkolják.
2. Ingatlanügyletek és vagyonvesztések (2. pont) A Hivatal védekezése: "Ilyen adat nem áll
rendelkezésre", kivéve a Drégely utca 10–12. esetet (Alfa-Delta Kft., bruttó 1,305 milliárd Ft).
Jogorvoslati/tényállási reagálás: Megdöbbentő, hogy egy önkormányzat vagyonkezelője azt
állítja, hogy nem áll rendelkezésre adat a kerületi ingatlanok eladásáról, bérbeadásáról vagy
belső hasznosításáról. Ez a nyilvánvaló adatelhallgatás kimeríti az Info tv. szerinti közadat-
visszatartás tényállását.
A hivatkozott Drégely utcai ügylet kapcsán köszönettel veszem a 258/2025. (IX.11.) KT számú
határozat megjelölését, ám a kérdésem arra is irányult, hogy a hivatalos értékbecslés és a piaci
árak, illetve a stróman-gyanús ügyletek között milyen eltérések voltak. Az, hogy egyetlen
kiragadott sikeres pályázatot emelnek ki, nem mentesít a többi ingatlanügylet nyilvánosságra
hozatali kötelezettsége alól.
3. Elhallgatott belső ellenőrzési jelentések (3. pont) A Hivatal védekezése: Linkek megadása a
Képviselő-testület éves beszámolóiról.
Jogorvoslati/tényállási reagálás: A testületi ülések általános napirendi pontjaira mutató linkek
bedobása nem egyenlő a konkrét belső ellenőrzési vizsgálati anyagok, revíziói jelentések és a
feltárt hivatali visszaélések részletes dokumentumainak kiadásával. Az éves beszámolók mögé
rejtett, vagy a nyilvánosság elől elzárt részletes vizsgálati dossziék kiadását ezúton
nyomatékosan megismétlem.
4. A lakossági segélykérések elutasításának morális alapjai A Hivatal védekezése: „A kért
információ az Info tv. 3. § 5. pontja értelmében nem minősül közérdekű adatnak.”
Jogorvoslati/tényállási reagálás: Ez a sablonos hivatkozás jogilag sántít. Bár a morális alapok
kinyilatkoztatása értékelési kategória, a kampányokra, PR-szerződésekre és a klientúra
tömésére kiáramló közpénzek milliárdjai szigorúan közadatnak minősülnek, hiszen azok az
önkormányzati költségvetésből kerülnek kifizetésre. Ezen összegek és a szociális keretek
arányának számszerűsítése közérdekű adat.
Következő lépés és figyelmeztetés
Fentiekre tekintettel felszólítom a Ferencvárosi Önkormányzatot, hogy 8 napon belül
szíveskedjen a hiánytalanul – névsorokkal, számlákkal, tételes kimutatásokkal és belső
jelentésekkel – kiegészített adatokat átadni.
Tájékoztatom, hogy az Infotv. 30. § (7) bekezdése szerint a közfeladatot ellátó szerv
gazdálkodásának átfogó, számlaszintű, illetve tételes ellenőrzésére irányuló
adatmegismerésekre külön törvények rendelkezései irányadók. Erre való hivatkozással
az adatkezelő az adatigénylést az igénylés tárgyát képező irat másolata helyett a
jogviszony alanyainak, a jogviszony típusának, a jogviszony tárgyának, a szolgáltatás és
ellenszolgáltatás mértékének és teljesítése időpontjának megjelölésével is teljesítheti.
2
Tájékoztatom, hogy adatkezelő a közérdekű adatigénylésben megjelölt kérdések
tekintetében a rendelkezésére álló közérdekű adatokat teljeskörűen rendelkezésre
bocsátotta. Ennek megfelelően a szerződésekkel kapcsolatban a további adatszolgáltatást
mellőzöm.
Kérem a tájékoztatásom szíves elfogadását.
Budapest, időbélyegző szerint
Üdvözlettel
Dr. Enyedi
Digitálisan aláírta: Dr.
Enyedi Mária
Mária
Magdolna
Magdolna
Dátum: 2026.09.28
13:54:07 +02'00'
Dr. Enyedi Mária
3
