Közérdekű adatigenlés a Központi Nyomozó Főügyészség mulasztása okán
Tisztelt Központi Nyomozó Főügyészség!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre
1. Kit terhel a felelősség amiatt, hogy a Központi Nyomozó Főügyészség nem adott semminemű választ a 2025.02.23. napján, ügyfélkapu útján (EPAPIR-20250223-1133) benyújtott, közvádra üldözendő bűncselekmény okán tett feljelentésre?
2. Mikor fogja a Központi Nyomozó Főügyészség értesíteni a feljelentőt a fenti feljelentés kapcsán hozott kötelező intézkedésekről?
3. Kit terhel a felelősség amiatt, hogy a Központi Nyomozó Főügyészség nem adott semminemű választ a 2025.05.24. napján, ügyfélkapu útján (EPAPIR-20250524-1197) benyújtott panaszra?
4. Kit terhel a felelősség amiatt, hogy a Központi Nyomozó Főügyészség nem adott semminemű választ a 2025.07.26. napján, ügyfélkapu útján (EPAPIR-20250726-402) benyújtott, közvádra üldözendő bűncselekmény okán tett feljelentésre?
5. Mikor fogja értesíteni a Központi Nyomozó Főügyészség a feljelentőt a fenti feljelentés kapcsán hozott kötelező intézkedésekről?
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2025. szeptember 8.
Üdvözlettel:
MKKP Kecskemét,
Tisztelt Központi Nyomozó Főügyészség!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre
1. Kit terhel a felelősség amiatt, hogy a Központi Nyomozó Főügyészség nem adott semminemű választ a 2025.02.23. napján, ügyfélkapu útján (EPAPIR-20250223-1133) benyújtott, közvádra üldözendő bűncselekmény okán tett feljelentésre?
2. Mikor fogja a Központi Nyomozó Főügyészség értesíteni a feljelentőt a fenti feljelentés kapcsán hozott kötelező intézkedésekről?
3. Kit terhel a felelősség amiatt, hogy a Központi Nyomozó Főügyészség nem adott semminemű választ a 2025.05.24. napján, ügyfélkapu útján (EPAPIR-20250524-1197) benyújtott panaszra?
4. Kit terhel a felelősség amiatt, hogy a Központi Nyomozó Főügyészség nem adott semminemű választ a 2025.07.26. napján, ügyfélkapu útján (EPAPIR-20250726-402) benyújtott, közvádra üldözendő bűncselekmény okán tett feljelentésre?
5. Mikor fogja értesíteni a Központi Nyomozó Főügyészség a feljelentőt a fenti feljelentés kapcsán hozott kötelező intézkedésekről?
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2025. szeptember 15.
Üdvözlettel:
MKKP Kecskemét
Tisztelt Központi Nyomozó Főügyészség!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre
A Központi Nyomozó Főügyészségre 2025. szeptember 8. napján és – ugyanazon tartalommal - 2025. szeptember 15. napján elektronikus úton benyújtott közérdekű adatigénylésünkre adott válaszára hivatkozva az alábbiakról tájékoztatjuk.
Téves az a tájékoztatása, hogy az adatigénylésünk tekintetében a közügyek átláthatóságához fűződő közérdek nem azonosítható, ugyanis adatigénylésünk 1. 3. és 4. pontjánál szó sincs arról, hogy a kérdések konkrét intézkedéssel kapcsolatos jogi állásfoglalásra irányulnának: a jogi helyzet teljesen egyértelmű akkor, amikor az ügyészség a feljelentőknek 7, illetve 2 hónap, valamint a panasz beterjesztőjének 4 hónap elteltével sem válaszol. Ezekben az esetekben az adatigénylés csupán arra vonatkozhat, hogy ezeknek a mulasztásoknak ki a felelőse. A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) pedig már a NAIH-4798/2021. számú döntésében egyértelműen rögzítette, hogy egy hatósági ügyintézési késedelemre és annak felelőseire vonatkozó kérdés közérdekű adatigénylésnek minősül.
A kérdéseink célja annak a közérdekű adatnak a megismerése, hogy az adatigénylésünk tárgyát képező ügyekben az ügyészség ellátja-e a közfeladatát, azaz a hozzá beterjesztett feljelentéseket megfelelően kezeli-e, ezzel is eleget téve a bűnüldözési közfeladatának. Tehát az adatigénylésünk 1. 3. és 4. pontja tekintetében minden kétséget kizáróan az a közügyek átláthatóságához fűződő közérdek azonosítható, hogy közérdekből átláthatónak kell lennie az ügyészség eljárásai időszerűségének, és a felelősségi kérdéseknek különösen akkor, amennyiben az ügyészség semminemű választ nem ad a közvádra üldözendő bűncselekmények feljelentőinek és a panaszosnak. A kérdéseink nem konkrét, név szerinti személy felelősségére vonatkoznak, hanem intézményi mulasztásra, és az eljárási átláthatatlanság felelősségi viszonyaira, ami viszont tipikusan közérdekű információ.
Az ügyészi válaszadások elmulasztása miatt ugyanis nem igazolt, hogy a közvádra üldözendő bűncselekmények okán az ügyészség tett-e intézkedést. Amennyiben igen, akkor a feljelentés alapján az ügyészség milyen büntetőeljárást indított annak a fontos társadalmi igénynek a kielégítése érdekében, hogy a tudomására jutott bűncselekményt üldözze. Amennyiben nem indított eljárást, akkor ezt miért nem tette meg. Mindkét eset alapjaiban érinti a közérdeket, mindkettő esetben értesíteni szükséges a feljelentőket, amely jelen esetekben nem történt meg.
Adatigénylésünk 1. 3. és 4. pontja az ügyészség közpénzen folytatott tevékenységének a megismerésére irányul. A törvény éppen az ilyen adatigénylésnek nyit jogi teret, amelynek a célja az előforduló jogsértések tényének és mértékének pontos feltárása. Amennyiben az ügyészségen mulasztás történik, és a közvádra üldözendő feljelentéseket követő 7, illetve 2 hónapban sem kerül a feljelentő értesítésre, akkor elemi társadalmi közérdek, hogy annak felelőse legyen. A fenti pontokban feltett kérdésekben tehát nyilvánvalóan azonosítható az a közügyek átláthatóságához fűződő közérdek, amely olyan közérdekű adat megismerésére irányul, amely az ügyészségnek, mint közfeladatot ellátó szervnek a funkciójához – a feljelentések kezeléséhez - kapcsolódó adatok körébe sorolható. Nem véletlen, hogy a Kúria és a NAIH több esetben is megerősítette, hogy a közpénzből fenntartott szervek működésének átláthatósága alkotmányos alapjog.
Éppen a fentiekre figyelemmel súlyos kérdéseket vet fel az adatkezelőnek az az állítása, miszerint az adatigénylésünk 2. és 5. pontja jövőbeni esemény időpontjának megismerésére irányul, amely nem értékelhető közérdekű adatigénylésnek, és nem is kezelt, hanem jövőbeni adat megismerésére irányul. Ugyanis a fenti kérdésekben foglalt kötelező intézkedésekre a törvényi előírások szerint már a múltban sort kellett keríteni, az erre vonatkozó adatoknak már hét, illetve négy és két hónapja a kezelt adatok közé kell tartozniuk. Amennyiben a kötelező intézkedésekre nem került sor, akkor az ügyészségnél a közfeladat ellátásával összefüggésben különösképpen olyan adatok keletkeztek, amelyek közérdekű adatigénylés keretében történő tisztázása rendkívül indokolt.
Felhívjuk a figyelmét, hogy az adatigénylésünkből kitűnik, hogy az ügyészség tevékenységére vonatkozóan, és a feljelentésekre adandó válasz elmulasztása okán a hivatkozott Büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (a továbbiakban: Be.) 100. §-a alapján – a jogosultság igazolása mellett - panasz került beterjesztésre, amelyet az ügyészség - a feljelentéshez hasonlóan – ugyancsak megválaszolatlanul, a feljelentő tájékoztatása nélkül hagyott. Ez a körülmény, hogy az ügyészség sem a Be., sem Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény keretében nem ad érdemi választ a saját tevékenységére vonatkozó kérdésekre, ugyancsak súlyos kérdéseket vet fel. Ez a körülmény ugyanis felveti azt a problémát, hogy ezekben a kérdésekben az igényelt adatok átláthatósága egyik törvény alapján sem valósul meg, azaz az adatokat az adatigénylő sem a feljelentő jogán, sem a közérdekű adatokat kérelmező jogán nem kapja meg. Ez ismételten felveti a bűnpártolás gyanúját, amely az adatigénylés 4. kérdésében foglalt feljelentés tárgyát is képezte.
Kérjük, hogy fentiek alapján adatigénylésünket ismételten vizsgálják meg, és szíveskedjenek megadni, hogy
1. Mely szervezeti egység vagy beosztás volt felelős a 2025. február 23-án illetve a 2025.07.26-án benyújtott feljelentések elintézéséért?
2. Történt-e érdemi döntés a fenti feljelentések tárgyában? Amennyiben igen, kérjük közölni, hogy az érintett feljelentőket miért nem értesítették a feljelentés után hozott kötelező intézkedésekről, döntésekről?
3. Amennyiben nem történt döntés a feljelentésekről, kérjük közölni, hogy mi az oka az eljárási késedelmeknek, esetlegesen a kötelező eljárási cselekmények elmaradásának, valamint a feljelentők informálása elmulasztásának, és ezekért mely szervezeti egység vagy beosztás viseli a felelősséget?
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2025. szeptember 22.
Üdvözlettel:
MKKP Kecskemét
Tisztelt Adatvédelmi és Biztonsági Osztály!
Tisztelt Adatgazda!
2025. februárban feljelentést nyújtottak be a rendőrségnél történt hivatali visszaélés gyanúja miatt.
Júliusban feljelentést nyújtottak be az ügyészségnél történt bűnpártolás gyanúja miatt. Egyik
feljelentésre sem adott az ügyészség választ.
Az elmaradt ügyészségi válaszok miatt közérdekű adatigénylést nyújtottunk be az Adatgazdához.
Adatigénylésünk az ügyészség feljelentésekkel összefüggő tevékenységének megismerésére irányult,
tehát arra a közügyre, hogy az ügyészség ellátja-e a közpénzen rábízott feladatát. Adatigénylésünk
nem büntetőüggyel kapcsolatos konkrét adatokra irányult, hanem kizárólag arra, hogy az ügyészség a
feljelentéssel tudomására hozott bűntetteket kivizsgálja-e. Az ugyanis minden kétséget kizáróan
közügy, amennyiben az ügyészség a bűnüldözési feladatát nem látja el, mert a beterjesztett
feljelentések ügyében nem hoz döntést, és a feljelentőket a szükséges intézkedések végrehajtásáról
nem tájékoztatja. Az adatok szabad áramlása, illetve a közügyek átláthatósága ellen hat az az
adatgazdai magatartás, amely nem ad adatot arra vonatkozóan, hogy az ügyészség hoz-e döntést a
hozzá beterjesztett, közvádra üldözendő bűncselekmények esetén, vagy nem hoz döntést a bűnügyek
feltárása érdekében.
Különösen súlyos kérdéseket vet fel a fenti adatok visszatartása, amikor olyan feljelentésről van szó,
amely magánál az ügyészségnél felmerült bűnpártolás gyanúja miatt került beterjesztésre.
A közérdekű adatigénylésünkre érdemi választ az ügyészség nem adott, mert álláspontja szerint
adatigénylésünk tekintetében a közügyek átláthatóságához fűződő közérdek nem azonosítható,
ugyanis kérelmünk 1. 3. és 4. pontja konkrét intézkedéssel kapcsolatos jogi állásfoglalásra, míg 2. és
5. pontja jövőbeni esemény időpontjának megismerésére irányul, amely nem értékelhető közérdekű
adatigénylésnek és nem is kezelt, hanem jövőbeni adat megismerésére irányul.
Fentiekre tekintettel kérjük megválaszolni az alábbi, konkrét intézkedéssel kapcsolatos jogi
állásfoglalásra nem irányuló, nem jövőbeli, hanem jelen idejű adat megismerésére vonatkozó
adatigénylésünket:
Miért nem ad választ az ügyészség azoknak a feljelentőknek, akik hónapokkal ezelőtt feljelentést
nyújtottak be a Központi Nyomozó Főügyészségen?
Üdvözlettel:
MKKP Kecskemét
