v dirat F tiV.pdf

Dr. Fehér Digitálisan aláírta:
Dr. Fehér Edina

Edina
Dátum: 2024.06.24
15:53:10 +02'00'
PEST VÁRMEGYEI
KORMÁNYHIVATAL

Ügyiratszám: PE/100/00551-4/2024.
Tárgy: Védirat

Melléklet: Kereset

Felperes: Fóti Viktória (2360 Gyál, Bercsényi Miklós utca 72.)
Alperes: Pest Vármegyei Kormányhivatal (1052 Budapest, Városház u. 7.)
Alperes  jogi  képviselője:  dr.  Komáromi  Márta,  kamarai  jogtanácsos  (székhely:  1052  Budapest,
Városház  u.  7.,  e-kapcsolattartási  cím:  PMKHJPF,  e-mail  cím:  [email protected],
KASZ:36075661; telefon:+36-30-7576242)
Felülvizsgálni kért levél: PE/030/00160-10/2024. számú tájékoztató levél

Budapest Környéki Törvényszék
Közigazgatási Kollégiuma

elektronikus úton

Tisztelt Budapest Környéki Törvényszék!

A Fóti Viktória (2360 Gyál, Bercsényi Miklós utca 72.) felperes (a továbbiakban: Felperes) által, a Pest
Vármegyei  Kormányhivatal  (1052  Budapest,  Városház  utca  7.)  alperes  (a  továbbiakban:  Alperes)
PE/030/00160-10/2024.  számú  tájékoztató  levél  ellen  benyújtott  keresetlevélre  a  közigazgatási
perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 42. §. alapján, az alábbi

v é d i r a t o t

terjesztjük elő:

Kérjük a tisztelt Törvényszéktől, hogy a Felperes keresetlevelét a Kp. 48.§ (1) bekezdés  d) pontja
alapján visszautasítani szíveskedjen.

Felperesnek  a  Gyál  város  4856/6  hrsz.  alatti,  természetvédelmi  oltalom  alatt  álló  erdejét  érintő
önkormányzati  eljárást  kifogásoló  beadványát  a  pest  Vármegyei  Kormányhivatal  a  helyi
önkormányzatok  törvényességi  felügyeletének  részletes  szabályairól  szóló  119/2012.  (VI.  26.)
Korm.  rendelet  (a  továbbiakban:  Korm.  rendelet)  1.  §  (1)  bekezdésében  foglaltakra  figyelemmel
törvényességi  felügyeleti  eljárás  megindítását  megalapozó  bejelentésnek  minősítette.  Alperes  erről  a
Felperest mint bejelentőt a PE/030/01624-2/2023. számú levélben tájékoztatta.
Alperes tájékoztatta továbbá Felperest, hogy „amennyiben a lefolytatott vizsgálat során jogszabálysértést
nem észlelünk, a vizsgálati szakasz a Korm. rend. 1. § (3) bekezdése alapján külön döntés meghozatala
nélkül lezárul.

Alperes  a  törvényességi  vizsgálatot  lefolytatva,  a  vizsgálat  eredményéről  a  PE/030/00160-10/2024.
számú levélben (a továbbiakban: felülvizsgálni kért levél) tájékoztatta Felperest.

Felperes a felülvizsgálni kért levéllel szemben keresetlevelet nyújtott be.
Főispán
1052 Budapest, Városház u. 7.
Telefon: (06-1) 485-690
0; KRID: 622343718
E-mail: [email protected]
Web: https://www.pvkh.hu

Felperes  a  keresetlevélben  2.1.  pontjában  a  vitatott  közigazgatási  cselekmény  megjelöléseként  az  „a)
egyedi döntés (pl. végzés, határozat)” alpontot jelölte meg.
Felperes a keresetlevélben 4.1. pontjában a bíróság döntésére irányuló határozott kereseti kérelemként
a b) alpontot jelölt meg, azaz a közigazgatási cselekmény megsemmisítését kérte.
Felperes  tehát  a  felülvizsgálni  kért  levél  mint  közigazgatási  cselekmény  megsemmisítését  kérte
keresetlevelében.

Álláspontunk  szerint  Felperes  a  felülvizsgálni  kért  levéllel  szemben  keresettel  nem  élhet  az
alábbiak szerint.

A Kp. 4. § (1) bekezdés szerint:
„(1)  A közigazgatási  jogvita  tárgya  a  közigazgatási  szerv  közigazgatási  jog  által  szabályozott,  az  azzal
érintett  jogalany  jogi  helyzetének  megváltoztatására  irányuló  vagy  azt  eredményező  (3)  bekezdés
szerinti  cselekményének,  vagy  a  cselekmény  elmulasztásának  (a  továbbiakban  együtt:  közigazgatási
tevékenység) jogszerűsége.”

A Kp. 4. § (3) bekezdés szerint:
„Közigazgatási cselekmény
a) az egyedi döntés;
b)
c)  az  egyedi  ügyben  alkalmazandó  -  a  jogalkotásról  szóló  törvény  hatálya  alá  nem  tartozó  -  általános
hatályú rendelkezés;
d) a közigazgatási szerződés.”

A Korm. rendelet 1. § szerint:
„1.§  A  vizsgálati  szakasz  a  fővárosi  és  vármegyei  kormányhivatal  hivatali  hatáskörében  tudomására
jutott adatok alapján vagy bejelentésre indul meg.
(2)  A  vizsgálati  szakasz  során  a  fővárosi  és  vármegyei  kormányhivatal  által  lefolytatott  vizsgálat  a
Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény (a továbbiakban: Mötv.) 132. §
(3)-(5) bekezdéseiben meghatározottakra (a továbbiakban: önkormányzati intézkedés) terjedhet ki.
(3) Amennyiben a lefolytatott vizsgálat során a fővárosi és vármegyei kormányhivatal jogszabálysértést
nem észlel, a vizsgálati szakasz külön döntés meghozatala nélkül lezárul.
(4)  Szükség  esetén  a  fővárosi  és  vármegyei  kormányhivatal  a  korábban  már  vizsgált  önkormányzati
intézkedést új törvényességi felügyeleti eljárás keretében ismételten vizsgálat alá vonhatja.

Alperes a bejelentés alapján lefolytatott vizsgálat során jogszabálysértést nem észlelt, így a vizsgálat a
Korm.  rendelet  1.  §  (3)  bekezdése  alapján  külön  döntés  meghozatala  nélkül  lezárult.  Erről  Alperes
levélben tájékoztatta Felperest.

A  tájékoztató  levél,  azaz  a  felülvizsgálni  kért  levél  a  Kp.  4.  §  (3)  bekezdés  értelmében  nem  minősül
közigazgatási  cselekménynek,  így  a  Kp.  4.  §  (1)  bekezdés  alapján  közigazgatási  jogvita  tárgya  nem
lehet, vagyis a felülvizsgálni kért levél vizsgálatát törvény kizárja.

A  Kúria  Kpkf.39560/2021/2.  számú  precedensképes  határozatában  kifejtette,  hogy  a  „bíróságnak  a
tájékoztató levél minősítését elsődlegesen arra tekintettel kellett elvégeznie, hogy az megfelel-e a Kp. 4.
§ (1) és (3) bekezdésében meghatározott, a  közigazgatási perben vitatható közigazgatási tevékenység
fogalmi  elemeinek,  azaz  magában  foglalja-e  a  közigazgatási  szerv  közigazgatási  jog  által  szabályozott
és az azzal érintett jogalany jogi helyzetének a megváltoztatására irányuló cselekményét”.
A  határozat  elvi  tartalma,  hogy  „az  építési  hatóság  tájékoztató  levele  nem  tekinthető  a  Kp.  4.  §  (1)
bekezdése  hatálya  alá  tartozó  közigazgatási  tevékenységnek,  ezért  a  közigazgatási  bíróságnak  nincs
hatásköre”.

Főispán
1052 Budapest, Városház u. 7.
2

Telefon: (06-1) 485-6900; KRID: 622343718
E-mail: [email protected]
Web: https://www.pvkh.hu

A  felülvizsgálni  kért  levél  közigazgatási  jogvita  tárgya  nem  lehet,  mivel  az  elnevezése,  formája  és
tartalma  alapján  –  a  keresetlevélben  megjelöltekkel  szemben  –  nem  hatósági  döntés,  jogorvoslati
záradékot nem tartalmaz. Felperes tehát olyan közigazgatási tevékenység jogszerűségét vitatja, amely a
Kp. alapján nem minősíthető közigazgatási cselekménynek, így annak vizsgálatát törvény kizárja.

A Kp.48. § (1) bekezdés d) pontja alapján:
(1) A bíróság a keresetlevelet visszautasítja, ha
(…)
d)  a  felperes  olyan  közigazgatási  tevékenység  jogszerűségét  vitatja,  amelynek  vizsgálatát  törvény
kizárja”.

A Kp. 42. § (4) bekezdése szerint:
„(4) Ha a keresetlevél nem felel meg a 37. §-ban meghatározott követelményeknek, vagy a keresetlevél
visszautasításának van helye, az alperes a védiratban csak erre köteles kitérni.”

Mindezekre tekintettel

k é r j ü k

a  tisztelt  Törvényszéket,  hogy  Felperes  keresetlevelét  a  Kp.  48.§  (1)  bekezdés  d)  pontja  alapján
visszautasítani szíveskedjen.

Alperes nyilatkozza, hogy az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 5. § (1) bekezdés c) pontja
alapján teljes személyes illetékmentesség illeti meg, mivel az 5. § (2) bekezdésben írt feltételnek
megfelel.

Bejelentjük egyúttal, hogy dr. Komáromi Márta kamarai jogtanácsos általános meghatalmazását a
Fővárosi  Törvényszék  319/2020-as  számon  jegyezte  be  az  általános  meghatalmazások
nyilvántartásába.

Budapest, elektronikus időbélyegző szerint

Pest Vármegyei Kormányhivatal

Alperes

Dr. Tarnai Richárd

főispán

Dr. Komáromi Márta Digitálisan aláírta: Dr. Komáromi Márta

Dátum: 2024.06.24 14:11:07 +02'00'

Képviseli:

dr. Komáromi Márta

kamarai jogtanácsos

(KASZ: 36075661)
Erről értesül:
1.  Címzett
2.
Irattár
Főispán
1052 Budapest, Városház u. 7.
3

Telefon: (06-1) 485-6900; KRID: 622343718
E-mail: [email protected]
Web: https://www.pvkh.hu