2017.évi piaceflügyeleti eljárás (Roaming) lezárása
Tisztelt Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre az alábbi azon adatokat,dokumentumokat, amelyek a 2018. március 28. közzétett, Kiss Attila részére adott válaszukban még függő (meg nem válaszolt, el nem készített dokumentumokat illeti) kérdések, illetve el nem készített dokumentumok voltak:
1. Merült-e fel típus/tipikus probléma (pl: a sajtóban megjelent mobilinternet felhasználással kapcsolatos probléma) a 2017. évi piacfelügyeletei ellenőrzés során a szolgáltatóknál? Milyen jellegű problémák voltak ezek?
2. Indított-e a Hatóság 2017. évi piacfelügyeletei ellenőrzésen kívül egyéb az elektronikus hírközlésről szóló törvény 53. §-a, vagy 53/A. § -a alapján eljárást/ellenőrzést valamely szolgáltatóval szemben? Amennyiben igen, mely szolgáltatóval szemben, miért illetve mikét zárult az eljárás? Az ellenőrzést lezáró dokumentumokat kérem elektronikus formátumban megküldeni a részemre az Infotv. 29. § (3) bekezdése alapján.
3. 2017. évi piacfelügyeletei ellenőrzés során a Hatóság milyen jogszabálysértést tárt fel? Mely szolgáltatókkal szemben alkalmazott az Eht. 49. § -a alapján jogkövetkezményt? Az ellenőrzést lezáró dokumentumokat kérem elektronikus formátumban megküldeni a részemre az Infotv. 29. § (3) bekezdése alapján.
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2018. november 9.
Üdvözlettel:
Tisztelt Adatkérő!
Mielőtt 2018. november 9-én kelt közérdekű adatigénylésére érdemben
válaszolnék, szükségesnek tartom megjegyezni, hogy az Ön által hivatkozott
– Kiss Attila által 2018. március 28-án előterjesztett – adatigénylésre az
NMHH kivételes részletességgel és terjedelemben, az Infotv. által
megkövetelt tájékoztatás kereteit messze meghaladóan adott tájékoztatást.
Az Ön által hiányosságként felvetetteket a korábbi tájékoztatások azért
nem tartalmazták, mert az igénylésben megfogalmazott kérdések
megválaszolásához nem állt rendelkezésünkre a szükséges információ.
Tekintettel arra, hogy az NMHH roaming szolgáltatások terén végzett
piacfelügyeleti tevékenysége iránt ilyen nagy érdeklődést mutat, szeretném
felhívni figyelmét arra is, hogy Kiss Attila 2018 márciusában nem csak a
2017-es, hanem a 2016-os esztendőre vonatkozóan is megfogalmazta
ugyanazokat a kérdéseket. Az adatkérésekre adott válaszainkat a KiMitTud
weboldalon megtekintheti az alábbi elérhetőségeken:
[1]https://kimittud.atlatszo.hu/request/roa...
[2]https://kimittud.atlatszo.hu/request/roa...
Kérdésire adott érdemi válaszainkról, a megfelelő kérdésnél feltüntetve,
az alábbiakban tájékoztatjuk:
1. Merült-e fel típus/tipikus probléma (pl: a sajtóban megjelent
mobilinternet felhasználással kapcsolatos probléma) a 2017. évi
piacfelügyeleti ellenőrzés során a szolgáltatóknál? Milyen jellegű
problémák voltak ezek?
A kérdést 2018. április 11-én Kiss Attila adatkérő részére megválaszoltuk,
mely válasz a fenti linken nyilvánosan elérhető.
2. Indított-e a Hatóság 2017. évi piacfelügyeletei ellenőrzésen kívül
egyéb az elektronikus hírközlésről szóló törvény 53. §-a, vagy 53/A. § -a
alapján eljárást/ellenőrzést valamely szolgáltatóval szemben? Amennyiben
igen, mely szolgáltatóval szemben, miért illetve mikét zárult az eljárás?
Az ellenőrzést/eljárást lezáró dokumentumok másolatát kérem elektronikus
formátumban megküldeni az Infotv. 29. § (3) bekezdése alapján.
A kérdést 2018. április 11-én Kiss Attila adatkérő részére megválaszoltuk,
mely válasz a fenti linken nyilvánosan elérhető.
3. 2017. évi piacfelügyeleti ellenőrzés során a Hatóság milyen
jogszabálysértést tárt fel? Mely szolgáltatókkal szemben alkalmazott az
Eht. 49. § -a, vagy az Eht. 54/A. §-a alapján jogkövetkezményt? Az
ellenőrzést/eljárást lezáró dokumentumok másolatát kérem elektronikus
formátumban megküldeni az Infotv. 29. § (3) bekezdése alapján.
Tekintettel arra, hogy a piacfelügyeleti ellenőrzés során, illetve annak
kapcsán felmerült nem megfelelőségeket az érintett szolgáltatók
megszüntették az ellenőrzés tartama alatt annak érdekében, hogy a
gyakorlatuk megfeleljen a Roaming rendeletben foglaltaknak, nem volt olyan
körülmény a szolgáltatók gyakorlatában, mely felhívás kibocsátását vagy
piacfelügyeleti eljárás megindítását indokolta volna, így érdemi döntés a
2017. évi piacfelügyeleti ellenőrzés eredményeként nem született.
Tájékoztatom továbbá, hogy a roaming előírások teljesülését a Hatóság
mindenkor kiemelt figyelemmel kíséri, és jogsértés észlelése esetén
megteszi a hatáskörébe tartozó intézkedéseket.
Üdvözlettel:
dr. Karácsony Kamilla
főosztályvezető
[3]cid:[email protected]
Általános Jogi Főosztály
1015 Budapest, Ostrom u. 23-25.
E-mail: [4][email address]
Web: [5]www.nmhh.hu
References
Visible links
1. https://kimittud.atlatszo.hu/request/roa...
2. https://kimittud.atlatszo.hu/request/roa...
4. mailto:[email address]
5. http://nmhh.hu/
