Ügyvéd hozzáférése államigzgatási rendszerekhez
Tisztelt Magyar Ügyvédi Kamara!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre:
1.: Amennyiben rendelkezésre áll ilyen bármilyen adat, jogszabály, stb. kérem szíveskedjenek megnevezni arra vonatkozólag, hogy önálló ügyvéd, vagy ügyvédi iroda önállóan hozzáférhet-e és milyen módon lakcímnyilvántartóhoz ellenérdekű peres ellenfél idézési címének lekérése, kiderítése céljából annak érdekében, hogy perbe tudja vonni?
2.: Amennyiben az önálló ügyvédnek, ügyvédi irodáknak álláspontjuk szerint nincs az 1-es pontban írtak kapcsán törvényes lehetőségük a lakcímnyilvántartó eléréséhez, kérem állásfoglalásukat arra vonatkozólag, hogy amennyiben mégis bármilyen módon, önállóan lekéri az ügyvéd az ellenérdekű fél lakcímét, majd ezt követően perbe vonja, melyik kamarai szabálypontot sérti, sértheti meg?
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2018. február 5.
Üdvözlettel:
Antal Béla újságíró
Antal Béla úrnak
újságíró
Tisztelt Szerkesztő úr!
Adatigénylésnek jelzett megkeresése kapcsán tájékoztatom arról, hogy A
Jogügyletek Biztonságát Erősítő Adatszolgáltatási Keretrendszer
használatával kapcsolatosan, a Magyar Ügyvédi Kamara 2/2007. (XI.19.)
Szabályzata rendelkezik, amely Szabályzat a Magyar Ügyvédi Kamara
Honlapján természetesen bárki számára elérhető. Ezzel kapcsolatosan egyéb
adat nem áll rendelkezésünkre.
Az ügyvéd jogellenes magatartására vonatkozóan a 2017. évi LXXVIII.
törvény 1. §-ának (1) és (5) bekezdése alapelv szinten rendelkezik, míg
ugyan e törvény 107. §-ának a) pontja rendelkezik a fegyelmi felelősséget
megalapozó magatartásról.
Készséggel rendelkezésére állva a továbbiakban is,
Maradok tisztelettel:
dr. Fekete Tamás
főtitkár
2018.02.05. 13:24 keltezéssel, Antal Béla újságíró írta:
Tisztelt Magyar Ügyvédi Kamara!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre:
1.: Amennyiben rendelkezésre áll ilyen bármilyen adat, jogszabály, stb. kérem szíveskedjenek megnevezni arra vonatkozólag, hogy önálló ügyvéd, vagy ügyvédi iroda önállóan hozzáférhet-e és milyen módon lakcímnyilvántartóhoz ellenérdekű peres ellenfél idézési címének lekérése, kiderítése céljából annak érdekében, hogy perbe tudja vonni?
2.: Amennyiben az önálló ügyvédnek, ügyvédi irodáknak álláspontjuk szerint nincs az 1-es pontban írtak kapcsán törvényes lehetőségük a lakcímnyilvántartó eléréséhez, kérem állásfoglalásukat arra vonatkozólag, hogy amennyiben mégis bármilyen módon, önállóan lekéri az ügyvéd az ellenérdekű fél lakcímét, majd ezt követően perbe vonja, melyik kamarai szabálypontot sérti, sértheti meg?
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2018. február 5.
Üdvözlettel:
Antal Béla újságíró
-------------------------------------------------------------------
Ezt a közérdekűadat-igénylést a KiMitTud weboldalon keresztül küldték el. Az adatigénylésre a választ, illetve bármilyen kapcsolódó visszajelzést, kérjük, erre az e-mail címre küldje meg:
[1][FOI #10372 email]
Ha a(z) Magyar Ügyvédi Kamara nem a(z) [2][Magyar Ügyvédi Kamara request email] címen fogadja a részére benyújtott Közérdekűadat-igényléseket, kérjük, írja ezt meg nekünk:
[3]http://kimittud.atlatszo.hu/help/contact
Jognyilatkozat: Ezt az üzenetet és az ön válaszát is közzétesszük a KiMitTud weboldalon. További információkat a KiMitTud szolgáltatás segítségével kezdeményezett közérdekűadat-igénylésről itt olvashat:
[4]http://kimittud.atlatszo.hu/help/about
Amennyiben megkeresésekre válaszoló munkatársként hasznosnak találta ezt a szolgáltatást, kérje meg szervezete webmesterét, hogy helyezzen el a honlapunkra (kimittud.atlatszo.hu) mutató hivatkozást az önök közérdekű adatokat tartalmazó weboldalán!
-------------------------------------------------------------------
References
Visible links
1. mailto:[FOI #10372 email]
2. mailto:[Magyar Ügyvédi Kamara request email]
3. http://kimittud.atlatszo.hu/help/contact
4. http://kimittud.atlatszo.hu/help/about
Tisztelt MÜK - főtitkár!
Köszönöm szíves válaszát. Észrevételezném, hogy a hivatkozott MUK-szabályzat 6. oldal 12.1 pontjának fa) albekezdésében nevesített 1992. évi LXVI. törvény 17. §-ának (4) bekezdését hatályon kívül helyezte a net.jogtar.hu szerint a jogalkotó.
Üdvözlettel:
Antal Béla újságíró
Tisztelt Szerkesztő úr!
Köszönettel vettem szíves figyelemfelhívását, bár a kérdéses szabályzat
vonatkozó pontja az 1998. évi XI. törvény 125. § (2) bekezdése alapján,
nyilvánvalóan semmis.
Jelenleg folyamatban vannak a MÜK Szabályzatok időszerűsítését célzó
szabályzatalkotási előkészületek, amelynek során szíves figyelemfelhívását
természetesen teljes mértékben figyelembe vesszük.
Tisztelettel:
dr. Fekete Tamás
főtitkár
2018.02.06. 13:37 keltezéssel, Antal Béla újságíró írta:
Tisztelt MÜK - főtitkár!
Köszönöm szíves válaszát. Észrevételezném, hogy a hivatkozott MUK-szabályzat 6. oldal 12.1 pontjának fa) albekezdésében nevesített 1992. évi LXVI. törvény 17. §-ának (4) bekezdését hatályon kívül helyezte a net.jogtar.hu szerint a jogalkotó.
Üdvözlettel:
Antal Béla újságíró
Tisztelt Szerkesztő úr!
Adatigénylésére küldött válaszomat pontosítanom kell az alábbiak szerint:
Az általam jelzett 2/2007. (XI.19.) MÜK Szabályzat 2018. január 1-jével
hatályát vesztette, amelyről a 11/2007. (XI.20.) MÜK Szabályzat
rendelkezett és értelemszerűen a hatályon kívül helyezett szabályzat
helyére lépett.
Korábbi téves tájékoztatásomért szíves elnézését kérem.
Tisztelettel:
dr. Fekete Tamás
főtitkár
