Tulajdonosi hozzájárulás elutasítása - Mészáros és Mészáros Kft esetében
Tisztelt Göd Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre
1, Mészáros és Mészáros Kft. milyen gödi projekthez kért tulajdonosi hozzájárulást?
2, Mikor érkezett be és kihez az igénylés? Kérem, csatolják a dokumentumokat.
Balogh Csaba arról írt, hogy nem járult hozzá a kérelemhez.
3, Van ilyen jogköre Göd polgármesterének, hogy egy személyben döntsön ilyen ügyekben?
4, Ha nincs ilyen jogköre, akkor milyen lépéseket tesz a jegyző, mint a törvényesség őre?
forrás:
https://www.facebook.com/BaloghCsabaPM/p...
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2022. november 23.
Üdvözlettel:
Térségi Tények
Tisztelt Térségi Tények!
2022. november 24-én hivatalunkhoz érkezett közérdekű adatigénylésükre az alábbiakról tájékoztatjuk Önöket:
Mészáros és Mészáros Kft. kérelme a polgármesteri hivatalhoz 2022. szeptember 09-én érkezett, melyet a képviselő-testület két alkalommal tárgyalt (határozatok mellékelve). A kft. a kérelmében nem tulajdonosi hozzájárulást, hanem terület bérlésére vonatkozó igényt terjesztett elő. A testület végső döntését a cég nem tartotta megfelelőnek, így bérleti szerződés megkötésére nem került sor. A polgármester úr bejegyzése vonatkozhatott arra, hogy Ő nem szavazta meg a döntést, vagy a testület döntését aláírta, de nem jött létre szerződés.
Üdvözlettel:
Tóth János jegyző nevében és megbízásából
Juhász Anita
Vagyongazdálkodási referens
Telefonszám: +36 27 530 064/108. mellék
E-mail: [email address]
Göd Város Önkormányzat
Gödi Polgármesteri Hivatal
www.god.hu
2131 Göd, Pesti út 81.
Tisztelt Térségi Tények!
Kollégáim által összeállított válaszokat az alábbiak szerint megküldöm.
További jó együttműködés reményében!
Üdvözlettel:
Tóth János
jegyző
Telefonszám: +36 27 530 065, +36 27 530 030
E-mail: [1][email address]
[2]Leírás: Leírás: Leírás: Godcimer_kicsiGöd Város Önkormányzata
Gödi Polgármesteri Hivatal
[3]www.god.hu
Pesti út 81.
Tisztelt Szerkesztőség!
2023. május 14. napján érkezett megkeresésükre (közérdekű adat
igénylésükre) az alábbi válaszokat adom:
Megküldte-e a megyei földhivatal Gödnek a 025/6 ingatlanra vonatkozó
dokumentumokat kifüggesztésre?
Válasz: A 025/6 hrsz-ú külterületi ingatlan volt tulajdonosa, mint eladó
(kérelmező) 2022. május 10. keltezéssel benyújtotta adásvételi szerződés
hirdetmény úton történő közlésére irányuló közzétételi kérelmét, melyet a
Pest Vármegyei Kormányhivatal Földhivatali Főosztálya végzéssel
továbbított a Gödi Polgármesteri Hivatal felé, melyben az adásvételi
szerződés egyik példányának közzétételére kérte fel Göd Város
Önkormányzatának Jegyzőjét. (érkeztetési szám: 14425 érkeztetési dátum:
2022. július 15.)
Ha megküldte, mikor, mettől meddig volt kifüggesztve?
Válasz: Szóban forgó adásvételi szerződés 2022.07.18. napján került
kifüggesztésre, majd 2022.09.19. napján került levételre. A hirdetmény
mind a Polgármesteri Hivatal hirdetőtábláján, mind a Nemzeti
Infokommunikációs Zrt. által üzemeltetett elektronikus felületen közzé
lett téve.
Ha nem küldte meg, akkor tesz-e jogi lépéseket a hivatal vagy az
önkormányzat?
Válasz: ld. előző válasz!
Ha ki volt függesztve, akkor miért nem tudott a vásárlási lehetőségről az
önkormányzat, úgy, hogy az ön felelőssége és feladata a kifüggesztés
biztosítása?
Mivel szóban forgó külterületi ingatlan helyi jelentőségű természetvédelmi
területnek minősül, így Göd Város Önkormányzatát a természet védelméről
szóló 1996. évi LIII. törvény (továbbiakban: természetvédelmi törvény)
68.§ (6) bekezdésének második mondata alapján elővásárlási jog illeti meg.
Azonban az elővásárlási jog gyakorlását mind hivatkozott természetvédelmi
törvény, mind a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi
CXXII. törvény (továbbiakban: földforgalmi törvény) további feltételek
fennállásához köti.
A földforgalmi törvény 11.§ (2) bekezdésének c) pontja elvi éllel szögezi
le, hogy:
(2) A föld tulajdonjogát
c) a föld fekvése szerint illetékes települési önkormányzat
közfoglalkoztatás, szociális földprogram és településfejlesztés céljára,
továbbá ha a föld helyi jelentőségű védett természeti területnek minősül,
a földnek a természet védelméről szóló törvényben meghatározott védelme
céljából
szerezheti meg.
A jogszabály értelmezése által nyilvánvalóvá válik, hogy az Önkormányzat
helyi jelentőségű védett természeti területnek minősülő ingatlant csak és
kizárólag a természetvédelmi törvényben meghatározott védelme céljából
szerezheti meg.
A természetvédelmi törvény 36.§ (1) bekezdése úgy rendelkezik, hogy
36. § (1) A természetvédelmi kezelési módokat, korlátozásokat és
tilalmakat, továbbá az egyéb kötelezettségeket (természetvédelmi kezelési
terv) országos jelentőségű védett természeti területre vonatkozóan a
miniszter, helyi jelentőségű védett természeti területre vonatkozóan a
települési - Budapesten a fővárosi - önkormányzat rendeletben állapítja
meg.
Ugyanezen §. (4) bekezdése rendelkezik a természetvédelmi kezelési terv
tartalmi követelményeiről, mely szerint
(4) A természetvédelmi kezelési tervek készítésére, tartalmára,
jóváhagyására, a terv készítésére kötelezettre vonatkozó szabályokat a
miniszter rendeletben állapítja meg.
A jelenleg hatályos 3/2008.(II.5.) KvVM rendelet melléklete az alábbiak
szerint határozza meg a természetvédelmi kezelési tervben foglalt célokat:
Melléklet a 3/2008. (II. 5.) KvVM rendelethez
A természetvédelmi kezelési terv tartalmi követelményei
1. Természetvédelmi célkitűzések
A fejezet a tervezési területen kívánatos és elérendő célállapotot,
illetve az elérendő természetvédelmi célok megfogalmazását tartalmazza
tömören, közérthetően, pontokba szedve. Egyes (pl. védett vagy fokozottan
védett) természeti értékekre vonatkozó speciális célkitűzések,
célállapotok kiemelhetők. Általános jellegű és részletesen meghatározott
célkitűzések egyaránt részét képezhetik az 1. fejezetnek. A
természetvédelmi kezelési terv kötelezően előírt felülvizsgálati időszakán
(tíz éven) belül megvalósítandó természetvédelmi célkitűzések esetén meg
kell jelölni az adott célkitűzés elérésének tervezett idejét.
A jogszabályok együttes értelmezéséből kiderül, hogy a természetvédelmi
kezelési tervben kell az Önkormányzatnak a természetvédelmi célokat
meghatározni, amely célok jogalapját képezik a földforgalmi törvény 11.§
(2) bekezdésének c) pontjában foglalt elővásárlási jognak. Mivel a
Képviselő-testület még nem alkotta meg természetvédelmi kezelési tervről
szóló helyi rendeletet, ezáltal természetvédelmi célokat sem határozott
meg.
Fentiek tekintetében összegezhető tehát, hogy Göd Város Önkormányzata nem
rendelkezik közfoglalkoztatási programmal, sem szociális földprogrammal, a
településfejlesztési terv sem tartalmaz ilyen jellegű célokat, valamint
természetvédelmi célokat tartalmazó természetvédelmi kezelési tervet sem
fogadott még el a Képviselő-testület, így megállapítható, hogy szóban
forgó ügyben egyik jogalap sem teljesült, így az Önkormányzat
joghatályosan nem élhetett elővásárlási jogával. Megjegyzendő
mindemellett, hogy az ingatlan megvásárlója szintén hivatkozott létező
elővásárlási jogára.
Az Infotv. 30.§ (29 bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az
egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó
email címére megküldeni.
Válasz: Álláspontunk szerint adásvételi szerződést tartalmazó konkrét
hatósági ügy iratai nem minősülnek közérdekből nyilvános adatnak, így
ezeket nem juttatjuk el Önökhöz, azonban természetesen munkájuk segítése
érdekében állásfoglalást kérünk a Nemzeti Adatvédelmi és
Információszabadság Hivatalától azon kérdésben, hogy kiadhatóak-e ezen
konkrét ügy iratai.
Kérem fenti tájékoztatásom szíves tudomásulvételét.
Felhívom figyelmét, hogy tájékoztatásom bármilyen nyilvános leközléséhez
csak teljes terjedelemben történő leközlés esetén járulok hozzá.
Tisztelettel:
Tóth János jegyző
References
Visible links
1. mailto:[email address]
3. http://www.god.hu/
