Tisztelt Moholy-Nagy Művészeti Egyetem!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján az alábbi adatigénylést terjesztem elő.

A Moholy-Nagy Művészeti Egyetemért Alapítvány élére – ahogyan más KEKVA-nál is – 2026. szeptember 1-jével új kurátorok és felügyelőbizottsági tagok kerültek. Ezzel kapcsolatban az alábbiakról szeretnék információt kérni:

1. Kik lettek név szerint az új kurátorok és felügyelőbizottsági tagok?

2. Milyen módszerrel választotta ki az egyes tagokat a Szenátus?

3. Ha rangsorolás történt, hány pontot és/vagy szavazatot kaptak az egyes, megválasztott kuratóriumi és felügyelőbizottsági tagok a Szenátustól, és a szentási szavazáson hányadik helyen végeztek ezzel a pontszámmal?

Kérem, tüntessék ezt fel táblázatos formában!

Kérem, minden egyes megválasztott felügyelőbizottsági és kuratóriumi tag neve mellett ezt jelöljék egy konkrét számmal és azt is hogy hány főből hányadik helyen végzett az adott személy a szenátusi szavazáson (pl. Jakab Nándor - 5. helyen végzett, 20 főből, 8 ponttal).

4. Felügyelőbizottság esetén történt-e olyan hogy a Szenátus által nem az első három helyen megválasztott személyek kerültek be a Felügyelőbizottságba. Ha igen, mely személyek érintettek?

5. Kuratórium esetében történt-e olyan, hogy a Szenátus által nem az első öt helyen megválasztott személyek kerültek be a Kuratóriumba. Ha igen, mely személyek érintettek?

6. Ha nem rangsorolás történt, milyen más módszert alkalmazott a kuratóriumi és felügyelőbizottsági tagok megválasztására a Szenátus?

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2026. szeptember 5.

Üdvözlettel:

Kósa Judit

MOME Rektor, Moholy-Nagy Művészeti Egyetem

1 Melléklet

Tisztelt Kósa Judit!

 

Hivatkozással a Moholy-Nagy Művészeti Egyetem (’Egyetem’) mint
közfeladatot ellátó intézmény részére 2026. szeptember 5. napján e-mailben
megküldött adatszolgáltatási kérelmére az információszabadságról szóló
2011. évi CXII. törvény (’Infotv.’) 29. § (1) bekezdésében rögzített
határidőn belül az alábbi választ adjuk.

 

Az Egyetemet fenntartó Moholy-Nagy Művészeti Egyetemért Alapítvány (a
továbbiakban: Alapítvány) és az Alapítvány felügyelőbizottsága (a
továbbiakban: Felügyelőbizottság) kinevezett tagjait az alábbi linken
tekintheti meg: [1]MOME | Az alapítvány.

 

Az Egyetem Szenátusa a 2026. augusztus 6. napján megtartott ülésén – az
Egyetem honlapján nyilvánosan elérhető ([2]MOME | Szenátusi üléseken
született határozatok) – 113_2025/2026. (VIII.06.) számú határozatával az
Alapítvány kuratóriumi tagjelöltjeinek rangsorát kétfordulós titkos
szavazás útján akként állapította meg, hogy az első fordulóban valamennyi
szenátusi tag 12 pályázót támogathatott szavazatával és a 24 pályázó közül
a 12 legtöbb támogató szavazatot kapott jelöltet a második fordulóban
rangsorolta. A rangsorolás során valamennyi szenátusi tag 1-től 12-ig
rangsorolta a jelölteket, és a jelöltek a helyezésüknek megfelelő számú
pontot kaptak. Az egyes jelöltek pontszámainak összesítését követően a
legkevesebb pontot elért jelölt került az első helyre, a további
helyezések pedig az összpontszámok növekvő sorrendje szerint alakultak az
alábbiak szerint:

 

a 24 pályázó közül a legtöbb
támogató szavazatot kapott 12
rangsorolt pályázó közül a
rangsorban elfoglalt hely Jelölt neve pontszám
1. Drótos György 88
2. Derényi András 97
3. Somlai Fischer Ádám 120
4. Povedák István 136
5. Lévai Klára 147
6. Maróy Ákos 150
7. Gyenge Zsolt 163
8. Bogdán Lilla 165
9. dr. Antalóczy Tímea 180
10. Vargha Balázs 183
11. Krasz Ádám 203
12. Babarczy Eszter 240

 

Az Egyetem Szenátusa szintén a 2026. augusztus 6. napján megtartott ülésén
– az Egyetem honlapján nyilvánosan elérhető ([3]MOME | Szenátusi üléseken
született határozatok) – 114_2025/2026. (VIII.06.) számú határozatával a
közfeladatot ellátó közérdekű vagyonkezelő alapítványokról szóló 2021. évi
IX. törvény 22. § (5) bekezdése alapján az Alapítvány
Felügyelőbizottságába szenátusi delegáltként – titkos szavazással –
Kőpataki-Németh Esztert választotta meg.

 

A Szenátus a Felügyelőbizottság tagjelöltjeinek szenátusi rangsorát a
Szenátus delegáltjának megválasztását követően a fennmaradt 7 pályázót a
114_2025/2026. (VIII.06.) számú határozatával egyfordulós, titkos szavazás
útján rangsorolta. A rangsorolás során valamennyi szenátusi tag 4 jelöltet
támogathatott és a legtöbb támogató szavazattól a legkevesebb támogató
szavazatot kapott jelöltig került a sorrend felállításra az alábbiak
szerint:

 

a 7 pályázó közül a támogató támogató
szavazatok alapjána rangsorban szavazat
elfoglalt hely Jelölt neve
1. Baráth Barna 21
2. Herczeg András 21
3. Kökösy Gábor 12
4. Kun László 7
5. Pühra Anikó 5
  Koller Mihály Dávid 0
  Tatai-Szabó Marcell 0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A Szenátus a felügyelőbizottsági tagként pályázó személyek közül Koller
Mihály Dávid és Tatai-Szabó Marcell pályázók pályázatát kifejezetten nem
támogatta, ezért ők ténylegesen nem kerültek rangsorolásra.

 

A fentiekből megállapítható, hogy a Felügyelőbizottság tagjainak
kinevezése az Egyetem Szenátusának rangsora alapján történt, míg az
Alapítvány kuratóriumának tagjai kinevezése során a Szenátus által 1-5.
helyre rangsorolt pályázók közül Drótos György és Povedák István nem
került kinevezésre.

 

Budapest, 2026. szeptember 11.

 

 

Tisztelettel,

 

Moholy-Nagy Művészeti Egyetem

Rektori Kabinet

 

 

 

────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Feladó: Kósa Judit <[4][adatigénylés #31798 e-mail]>
Elküldve: 2026. szeptember 5., szombat 13:32
Címzett: MOME Rektor <[5][MOME kérő e-mail]>
Tárgy: Közérdekűadat igénylés - Tájékoztatás kérése felügyelőbizottsági és
kuratóriumi tagok szenátusi megválasztásáról

 

Tisztelt Moholy-Nagy Művészeti Egyetem!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló
2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése
alapján az alábbi adatigénylést terjesztem elő.

A Moholy-Nagy Művészeti Egyetemért Alapítvány élére – ahogyan más
KEKVA-nál is – 2026. szeptember 1-jével új kurátorok és
felügyelőbizottsági tagok kerültek. Ezzel kapcsolatban az alábbiakról
szeretnék információt kérni:

1. Kik lettek név szerint az új kurátorok és felügyelőbizottsági tagok?

2. Milyen módszerrel választotta ki az egyes tagokat a Szenátus?

3. Ha rangsorolás történt, hány pontot és/vagy szavazatot kaptak az egyes,
megválasztott kuratóriumi és felügyelőbizottsági tagok a Szenátustól, és a
szentási szavazáson hányadik helyen végeztek ezzel a pontszámmal?

Kérem, tüntessék ezt fel táblázatos formában!

Kérem, minden egyes megválasztott felügyelőbizottsági és kuratóriumi tag
neve mellett ezt jelöljék egy konkrét számmal és azt is hogy hány főből
hányadik helyen végzett az adott személy a szenátusi szavazáson (pl. Jakab
Nándor - 5. helyen végzett, 20 főből, 8 ponttal).

4. Felügyelőbizottság esetén történt-e olyan hogy a Szenátus által nem az
első három helyen megválasztott személyek kerültek be a
Felügyelőbizottságba. Ha igen, mely személyek érintettek?

5. Kuratórium esetében történt-e olyan, hogy a Szenátus által nem az első
öt helyen megválasztott személyek kerültek be a Kuratóriumba. Ha igen,
mely személyek érintettek?

6. Ha nem rangsorolás történt, milyen más módszert alkalmazott a
kuratóriumi és felügyelőbizottsági tagok megválasztására a Szenátus?

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az
egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó
e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet
e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu
weboldalon töltse fel.

Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem
az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. §
(3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az
adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok
adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott
törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának
meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről.
Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje
meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét
tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az
adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és
Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából
következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján
nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és
elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH
állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság
ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2026. szeptember  5.

Üdvözlettel:

Kósa Judit

-------------------------------------------------------------------

Ezt az e-mail címet használja, amikor erre az igénylésre válaszol:
[6][adatigénylés #31798 e-mail]

Hibás a(z) [7][MOME kérő e-mail] cím a(z) Moholy-Nagy Művészeti Egyetem
részére benyújtott Közérdekűadat igénylésekre vonatkozóan? Ha igen, lépjen
velünk kapcsolatba az űrlap segítségével:
[8]http://kimittud.hu/change_request/new?bo...

Jognyilatkozat: Ezt az üzenetet és az ön válaszát is közzétesszük az
interneten. Az adatvédelemre és szerzői jogokra vonatkozó politikánk:
[9]http://kimittud.hu/help/officers

Felhívjuk figyelmét, hogy bizonyos esetekben a kérések és válaszok
közzététele késik.

Amennyiben megkeresésekre válaszoló munkatársként hasznosnak találta ezt a
szolgáltatást, kérje meg szervezete webmesterét, hogy helyezzen el a
honlapunkra mutató hivatkozást közérdekű adatokat tartalmazó weboldalán.

-------------------------------------------------------------------

References

Visible links
1. https://mome.hu/hu/alapitvany
2. https://mome.hu/hu/szenatusi-hatarozatok
3. https://mome.hu/hu/szenatusi-hatarozatok
4. mailto:[adatigénylés #31798 e-mail]
5. mailto:[MOME kérő e-mail]
6. mailto:[adatigénylés #31798 e-mail]
7. mailto:[MOME kérő e-mail]
8. http://kimittud.hu/change_request/new?bo...
9. http://kimittud.hu/help/officers