"Szerencs - Volt cukorgyári irodaépület felújítása"

Tisztelt Adatigénylő!
Megkeresésére válaszolva tájékoztatom, hogy az ön által adatigényléssel 
érintett "Szerencsi volt Cukorgyár irodaépület" tárgyában hatósági eljárás
van folyamatban. A hatóság részére valamennyi dokumentációt rendelkezésre
bocsátottuk. Az eljárás lezárásáig az ügyben további adatokat e
tárgykörben nem áll módomban szolgáltatni. 
Kérem válaszom tudomásulvételét
Oleárné dr. Kádas Marianna
jegyző . 
Horváth Ádám <[1][FOI #23172 email]> ezt írta
(időpont: 2023. okt. 17., K, 7:41):

Tisztelt Szerencs Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló
2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése
alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni :

A 2023. Szeptember 29-én kelt közérdekű adatigénylésem a "Szerencsi volt
cukorgyári irodaépület" ügyében a megadott határidőig nem érkezett meg.
Kérem haladéktalanul megküldeni sziveskedjenek a kért anyagot. Felhívom
a figyelmüket, hogy az adatok visszatartása esetén bíróság által is
érvényesíthető az igénylés.

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az
egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó
e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni,
akkor kérem, hogy azokat a [2]kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse
fel.

Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem
teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az
adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének
ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével
jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével
összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként
meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson
arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést
állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban
mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az
oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos
munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét
tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat
az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és
Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából
következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján
nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és
elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH
állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a
személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2023. október 17.

Üdvözlettel:

Horváth Ádám

-------------------------------------------------------------------
Ezt az e-mail címet használja, amikor erre az igénylésre válaszol:
[3][FOI #23172 email]

Jognyilatkozat: Ezt az üzenetet és az ön válaszát is közzétesszük az
interneten. Az adatvédelemre és szerzői jogokra vonatkozó politikánk:
[4]http://kimittud.hu/help/officers

Amennyiben megkeresésekre válaszoló munkatársként hasznosnak találta ezt
a szolgáltatást, kérje meg szervezete webmesterét, hogy helyezzen el a
honlapunkra mutató hivatkozást közérdekű adatokat tartalmazó weboldalán.

-------------------------------------------------------------------

References

Visible links
1. mailto:[email address]
2. http://kimittud.atlatszo.hu/
3. mailto:[email address]
4. http://kimittud.hu/help/officers

Tisztelt Adatigénylő!
Az ön által 2023. szeptember 29-én, majd október 17-én ugyanazon
tartalommal  "Szerencsi volt Cukorgyári irodaépület" tárgyában benyújtott
adatigénylésére válaszolva ISMÉTELTEN  az alábbi választ adom: 

Megkeresésére válaszolva tájékoztatom, hogy az ön által adatigényléssel 
érintett "Szerencsi volt Cukorgyár irodaépület" tárgyában hatósági eljárás van
folyamatban. A hatóság részére valamennyi dokumentációt rendelkezésre
bocsátottuk. Az eljárás lezárásáig az ügyben további adatokat e tárgykörben
nem áll módomban szolgáltatni. 
Jogorvoslatról szóló tájékoztatás: 
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló CXII.
törvény alapján: 

21/A. A közérdekű adat megismerésére irányuló igénnyel összefüggésben indítható
per[1] * 

31. § (1)[2] *  Az igénylő a közérdekű adat megismerésére vonatkozó igény
elutasítása vagy a teljesítésre nyitva álló, vagy az adatkezelő által a
29. § (2) bekezdése szerint meghosszabbított határidő eredménytelen
eltelte esetén, valamint az adatigénylés teljesítéséért megállapított
költségtérítés összegének felülvizsgálata érdekében bírósághoz fordulhat
(az ezen alcím alkalmazásában a továbbiakban: per) azzal, hogy a perben a
polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban:
Pp.) rendelkezéseit az ezen alcímben meghatározott eltérésekkel kell
alkalmazni..[3] * 

(2)[4] *  A megtagadás jogszerűségét és a megtagadás indokait, illetve az
adatigénylés teljesítéséért megállapított költségtérítés összegének
megalapozottságát az adatkezelőnek kell bizonyítania.

(3)[5] *  A pert az igény elutasításának közlésétől, a határidő
eredménytelen elteltétől, illetve a költségtérítés megfizetésére vonatkozó
határidő lejártától számított harminc napon belül kell megindítani az
igényt elutasító közfeladatot ellátó szerv ellen. Ha az igény elutasítása,
nem teljesítése vagy az adatigénylés teljesítéséért megállapított
költségtérítés összege miatt az igénylő a Hatóság vizsgálatának
kezdeményezése érdekében a Hatóságnál bejelentést tesz, a pert a
bejelentés érdemi vizsgálatának elutasításáról, a vizsgálat
megszüntetéséről, az 55. § (1) bekezdés b) pontja szerinti lezárásáról
szóló vagy az 58. § (3) bekezdése szerinti értesítés kézhezvételét követő
harminc napon belül lehet megindítani. A perindításra rendelkezésre álló
határidő elmulasztása esetén igazolásnak van helye.

(4)[6] *  A perben fél lehet az is, akinek egyébként nincs perbeli
jogképessége. A perbe a Hatóság az igénylő, az üzleti titok vagy
törvényben meghatározott más titok jogosultja az adatkezelő pernyertessége
érdekében beavatkozhat.

(5)[7] *  Az országos illetékességű közfeladatot ellátó szerv ellen indult
per kivételével a per a járásbíróság hatáskörébe tartozik, és arra a
törvényszék székhelyén lévő járásbíróság, Budapesten a Pesti Központi
Kerületi Bíróság illetékes. A bíróság illetékességét az alperes
közfeladatot ellátó szerv székhelye alapítja meg.

(6)[8] *  A bíróság a per minden szakaszában – ideértve a felülvizsgálati
eljárást is – soron kívül jár el.

(6a)[9] *  Ha a közérdekű adat megismerése iránti igény teljesítését az
adatkezelő a 27. § (1) bekezdése alapján tagadja meg, és az adatot igénylő
a közérdekű adat megismerésére vonatkozó igény elutasítása
felülvizsgálatának érdekében az (1) bekezdésben meghatározottak alapján
bírósághoz fordul, a bíróság a Hatóság titokfelügyeleti hatósági eljárását
kezdeményezi, egyidejűleg a peres eljárást felfüggeszti. A
titokfelügyeleti hatósági eljárást kezdeményező és az eljárást
felfüggesztő végzés ellen nincs helye külön fellebbezésnek.

(7)[10] *  Ha a bíróság a közérdekű adat igénylésére irányuló kérelemnek
helyt ad, határozatában az adatkezelőt – az adatigénylés teljesítésére
rendelkezésre álló határidő meghatározásával – a kért közérdekű adat
közlésére kötelezi. A bíróság az adatigénylés teljesítéséért megállapított
költségtérítés összegét megváltoztathatja, vagy a közfeladatot ellátó
szervet a költségtérítés összegének megállapítása tekintetében új
eljárásra kötelezheti.

31/A. §[11] *  (1) Ha a keresetlevél perfelvételre alkalmas, a bíróság
legkésőbb a keresetlevél előterjesztésétől számított tizenötödik napra
kitűzi a perfelvételi tárgyalást, amelyre a feleket idézi. Ha a
keresetlevél csak a bíróság intézkedését követően válik tárgyalásra
alkalmassá, a tárgyalás kitűzésére előírt határidő kezdő időpontját ettől
az időponttól kell számítani. A tárgyalási időköz legalább három munkanap.

(2) A bíróság a perfelvételi tárgyalásra történő idézéssel egyidejűleg
közli a keresetet az alperessel és felhívja a feleket, hogy az ügyre
vonatkozó valamennyi okiratot és egyéb bizonyítási eszközt a tárgyalásra
hozzák magukkal, az alperest pedig arra is, hogy a keresetre a tárgyaláson
adja elő az írásbeli ellenkérelemnek megfelelő tartalmú nyilatkozatát.

(3) Az alperes a keresetlevél kézbesítésétől számított három munkanapon
belül, de legkésőbb a perfelvételi tárgyalás határnapját megelőző három
nappal korábban írásbeli ellenkérelmet nyújthat be. Ezzel egyidejűleg az
alperes az írásbeli ellenkérelmet tájékoztatás céljából – ha az számára
ismert – a felperes elektronikus levélcímére is megküldi, és a megküldés
tényét a bíróság számára valószínűsíti. Az e rendelkezések megsértésével
teljesített perbeli cselekmények hatálytalanok.

(4) Ha a perfelvételi tárgyalást az alperes elmulasztotta és írásbeli
védekezést sem terjesztett elő, a keresetet nem vitatottnak kell tekinteni
és a bíróság a perfelvétel lezárását követően ítéletével marasztalja az
alperest, kivéve, ha az eljárás megszüntetésének van helye. Ha a jelen
lévő alperes korábban írásbeli ellenkérelmet nem terjesztett elő, azt
legkésőbb a perfelvételi tárgyaláson szóban köteles előadni.

(5) A perfelvételi tárgyaláson a perfelvétel folytatása akkor rendelhető
el, ha a perfelvétel lezárásának elháríthatatlan eljárásjogi vagy a
bíróság, illetve a fél körülményeiben, működésében rejlő objektív akadálya
van. A folytatólagos perfelvételi tárgyalás időpontját tizenöt napon
belüli határnapra kell kitűzni.

31/B. §[12] *  (1) A bíróság a perfelvételt lezáró végzés meghozatalát
követően nyomban megtartja az érdemi tárgyalást. Bizonyítás felvételének
csak olyan bizonyítékokra vonatkozóan van helye, amelyek a tárgyaláson
rendelkezésre állnak, vagy amelyeket a felek legkésőbb a perfelvételt
lezáró végzés meghozataláig felajánlottak. A perben utólagos bizonyításnak
nincs helye.

(2) Az érdemi tárgyalást akkor lehet elhalasztani, ha

a) ezt valamely fél kéri és a már feltárt bizonyítékokkal vagy egyéb módon
valószínűsíti, hogy az általa felajánlott bizonyítás alkalmas és
eredményes lehet a keresetben, illetve védekezésben előadottak igazolására
vagy cáfolatára, vagy

b) az elrendelt bizonyítás lefolytatásának a fél körülményein kívül eső
akadálya van és a bizonyítást indítványozó fél a bizonyítás lefolytatását
továbbra is kéri; a távol lévő fél e nyilatkozatának beszerzése érdekében
a tárgyalás elhalasztásának nincs helye.

(3) A (2) bekezdésben meghatározott feltételek hiányában a bíróság a
bizonyítás elrendelését, illetve lefolytatását mellőzi.

(4) Az érdemi tárgyalás elhalasztása esetén a folytatólagos érdemi
tárgyalást – ha ezt az ügy körülményei nem zárják ki – az elhalasztott
tárgyalás határnapját követő tizenöt napon belüli határnapra kell kitűzni.

(5) Ha a folytatólagos érdemi tárgyalást valamennyi fél elmulasztja, vagy
a tárgyalást el nem mulasztó fél a tárgyalás megtartását nem kéri, és a
mulasztó fél egyik esetben sem kérte előzőleg a tárgyalás távollétében
történő megtartását, az eljárás szünetelésének nincs helye, a bíróság az
eljárást hivatalból megszünteti.

31/C. §[13] *  (1) A perben

a) igazolásnak – a 31. § (3) bekezdésében meghatározott esetet kivéve –,

b) viszontkeresetnek,

c) a felek megegyezésén alapuló szünetelésnek,

d) felfüggesztésnek – a 31. § (6a) bekezdésében, valamint a Pp. 126.
§-ában meghatározott eseteket kivéve –,

e) bírósági meghagyás kibocsátásának,

f) keresetkiterjesztésnek, és

g) beavatkozásnak – a 31. § (4) bekezdésében meghatározott esetet kivéve –

nincs helye.

(2) A perben a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény 121.
§ (1) bekezdés c)–f) pontjában meghatározott esetekben a szünetelés
tartama legfeljebb egy hónap.

(3) A bíróság az ítéletét annak meghozatalától és kihirdetésétől számított
tizenöt napon belül írásba foglalja, az ítélet meghozatalát és
kihirdetését legfeljebb tizenöt napra halaszthatja el.

(4) A másodfokú bíróság a fellebbezést legkésőbb az iratok beérkezésétől
számított tizenöt napon belül köteles elbírálni. A fellebbező fél
ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított három napon belül kérheti
tárgyalás tartását, és öt napon belül köteles előterjeszteni írásban a
fellebbezési ellenkérelmet és az esetleges csatlakozó fellebbezést.

(5) A Kúria a felülvizsgálati kérelmet legkésőbb az iratok beérkezésétől
számított hatvan napon belül köteles elbírálni.

Kérem válaszom tudomásulvételét
Oleárné dr. Kádas Marianna
jegyző . 

References

Visible links
1. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a...
2. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a...
3. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a...
4. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a...
5. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a...
6. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a...
7. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a...
8. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a...
9. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a...
10. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a...
11. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a...
12. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a...
13. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a...