Szerencs - Tanuszoda felújítás és T. Közp. napelem (1 - Városi Tanuszoda felújítása)
Tisztelt Szerencs Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre
"EKR000165552024
Szerencs - Tanuszoda felújítás és T. Közp. napelem (1 - Városi Tanuszoda felújítása) projekttel kapcsolatban, hogy a beruházás a korábbi tájékoztatásuk alapján végül mekkora kötbérrel záródott és annak összegét mire fogják fordítani?"
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2025. augusztus 2.
Üdvözlettel:
Tisztelt Adatigénylő!
Közérdekű adatigényléséra válaszolva az alábbiakról tájékoztatom „A
Szerencs – Tanuszoda felújítás és T. Közp. napelem (1 – Városi Tanuszoda
felújítása) tárgykörben:
A Szerencs - Tanuszoda felújítás és T. Közp. napelem - 1.részajánlat
Városi Tanuszoda felújítása tárgyú vállalkozási szerződés 3. Szerződési
biztosítékok, a szerződés megerősítése 1.-4. pontjaiban szabályozta a Ptk.
6:186. § szerinti késedelmi és meghiúsulási kötbér előírásokat:
"(1) A kötelezett pénz fizetésére kötelezheti magát arra az esetre, ha
olyan okból, amelyért felelős, megszegi a szerződést. Mentesül a
kötbérfizetési kötelezettség alól, ha szerződésszegését kimenti.
(2) Kötbér írásban köthető ki.
(3) A jogosult kötbérigényét attól függetlenül érvényesítheti, hogy a
kötelezett szerződésszegéséből kára származott-e.
(4) A pénztartozás késedelmes teljesítése esetére kikötött kötbérre a
késedelmi kamat szabályait kell alkalmazni."
A fent részletezett jogszabályban megfogalmazott pontok közül egyik sem
állt fenn jelen szerződés során, így a kötbér alkalmazása nem vált
szükségessé.
Az adatigénylő az alábbi jogorvoslati lehetőséget veheti igénybe:
Az Info. tv. alapján:
„21/A. A közérdekű adat megismerésére irányuló igénnyel összefüggésben indítható
per”
31. § (1) Az igénylő a közérdekű adat megismerésére vonatkozó igény
elutasítása vagy a teljesítésre nyitva álló, vagy az adatkezelő által a
29. § (2) bekezdése szerint meghosszabbított határidő eredménytelen
eltelte esetén, valamint az adatigénylés teljesítéséért megállapított
költségtérítés összegének felülvizsgálata érdekében bírósághoz fordulhat
(az ezen alcím alkalmazásában a továbbiakban: per) azzal, hogy a perben a
polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban:
Pp.) rendelkezéseit az ezen alcímben meghatározott eltérésekkel kell
alkalmazni..
(2) A megtagadás jogszerűségét és a megtagadás indokait, illetve az
adatigénylés teljesítéséért megállapított költségtérítés összegének
megalapozottságát az adatkezelőnek kell bizonyítania.
(3) A pert az igény elutasításának közlésétől, a határidő eredménytelen
elteltétől, illetve a költségtérítés megfizetésére vonatkozó határidő
lejártától számított harminc napon belül kell megindítani az igényt
elutasító közfeladatot ellátó szerv ellen. Ha az igény elutasítása, nem
teljesítése vagy az adatigénylés teljesítéséért megállapított
költségtérítés összege miatt az igénylő a Hatóság vizsgálatának
kezdeményezése érdekében a Hatóságnál bejelentést tesz, a pert a
bejelentés érdemi vizsgálatának elutasításáról, a vizsgálat
megszüntetéséről, az 55. § (1) bekezdés b) pontja szerinti lezárásáról
szóló vagy az 58. § (3) bekezdése szerinti értesítés kézhezvételét követő
harminc napon belül lehet megindítani. A perindításra rendelkezésre álló
határidő elmulasztása esetén igazolásnak van helye.
(4) A perben fél lehet az is, akinek egyébként nincs perbeli jogképessége.
A perbe a Hatóság az igénylő, az üzleti titok vagy törvényben
meghatározott más titok jogosultja az adatkezelő pernyertessége érdekében
beavatkozhat.
(5) Az országos illetékességű közfeladatot ellátó szerv ellen indult per
kivételével a per a járásbíróság hatáskörébe tartozik, és arra a
törvényszék székhelyén lévő járásbíróság, Budapesten a Pesti Központi
Kerületi Bíróság illetékes. A bíróság illetékességét az alperes
közfeladatot ellátó szerv székhelye alapítja meg.
(6) A bíróság a per minden szakaszában – ideértve a felülvizsgálati
eljárást is – soron kívül jár el.
(6a) Ha a közérdekű adat megismerése iránti igény teljesítését az
adatkezelő a 27. § (1) bekezdése alapján tagadja meg, és az adatot igénylő
a közérdekű adat megismerésére vonatkozó igény elutasítása
felülvizsgálatának érdekében az (1) bekezdésben meghatározottak alapján
bírósághoz fordul, a bíróság a Hatóság titokfelügyeleti hatósági eljárását
kezdeményezi, egyidejűleg a peres eljárást felfüggeszti. A
titokfelügyeleti hatósági eljárást kezdeményező és az eljárást
felfüggesztő végzés ellen nincs helye külön fellebbezésnek.
(7) Ha a bíróság a közérdekű adat igénylésére irányuló kérelemnek helyt
ad, határozatában az adatkezelőt – az adatigénylés teljesítésére
rendelkezésre álló határidő meghatározásával – a kért közérdekű adat
közlésére kötelezi. A bíróság az adatigénylés teljesítéséért megállapított
költségtérítés összegét megváltoztathatja, vagy a közfeladatot ellátó
szervet a költségtérítés összegének megállapítása tekintetében új
eljárásra kötelezheti.
31/A. § (1) Ha a keresetlevél perfelvételre alkalmas, a bíróság legkésőbb
a keresetlevél előterjesztésétől számított tizenötödik napra kitűzi a
perfelvételi tárgyalást, amelyre a feleket idézi. Ha a keresetlevél csak a
bíróság intézkedését követően válik tárgyalásra alkalmassá, a tárgyalás
kitűzésére előírt határidő kezdő időpontját ettől az időponttól kell
számítani. A tárgyalási időköz legalább három munkanap.
(2) A bíróság a perfelvételi tárgyalásra történő idézéssel egyidejűleg
közli a keresetet az alperessel és felhívja a feleket, hogy az ügyre
vonatkozó valamennyi okiratot és egyéb bizonyítási eszközt a tárgyalásra
hozzák magukkal, az alperest pedig arra is, hogy a keresetre a tárgyaláson
adja elő az írásbeli ellenkérelemnek megfelelő tartalmú nyilatkozatát.
(3) Az alperes a keresetlevél kézbesítésétől számított három munkanapon
belül, de legkésőbb a perfelvételi tárgyalás határnapját megelőző három
nappal korábban írásbeli ellenkérelmet nyújthat be. Ezzel egyidejűleg az
alperes az írásbeli ellenkérelmet tájékoztatás céljából – ha az számára
ismert – a felperes elektronikus levélcímére is megküldi, és a megküldés
tényét a bíróság számára valószínűsíti. Az e rendelkezések megsértésével
teljesített perbeli cselekmények hatálytalanok.
(4) Ha a perfelvételi tárgyalást az alperes elmulasztotta és írásbeli
védekezést sem terjesztett elő, a keresetet nem vitatottnak kell tekinteni
és a bíróság a perfelvétel lezárását követően ítéletével marasztalja az
alperest, kivéve, ha az eljárás megszüntetésének van helye. Ha a jelen
lévő alperes korábban írásbeli ellenkérelmet nem terjesztett elő, azt
legkésőbb a perfelvételi tárgyaláson szóban köteles előadni.
(5) A perfelvételi tárgyaláson a perfelvétel folytatása akkor rendelhető
el, ha a perfelvétel lezárásának elháríthatatlan eljárásjogi vagy a
bíróság, illetve a fél körülményeiben, működésében rejlő objektív akadálya
van. A folytatólagos perfelvételi tárgyalás időpontját tizenöt napon
belüli határnapra kell kitűzni.
31/B. § (1) A bíróság a perfelvételt lezáró végzés meghozatalát követően
nyomban megtartja az érdemi tárgyalást. Bizonyítás felvételének csak olyan
bizonyítékokra vonatkozóan van helye, amelyek a tárgyaláson rendelkezésre
állnak, vagy amelyeket a felek legkésőbb a perfelvételt lezáró végzés
meghozataláig felajánlottak. A perben utólagos bizonyításnak nincs helye.
(2) Az érdemi tárgyalást akkor lehet elhalasztani, ha
a) ezt valamely fél kéri és a már feltárt bizonyítékokkal vagy egyéb módon
valószínűsíti, hogy az általa felajánlott bizonyítás alkalmas és
eredményes lehet a keresetben, illetve védekezésben előadottak igazolására
vagy cáfolatára, vagy
b) az elrendelt bizonyítás lefolytatásának a fél körülményein kívül eső
akadálya van és a bizonyítást indítványozó fél a bizonyítás lefolytatását
továbbra is kéri; a távol lévő fél e nyilatkozatának beszerzése érdekében
a tárgyalás elhalasztásának nincs helye.
(3) A (2) bekezdésben meghatározott feltételek hiányában a bíróság a
bizonyítás elrendelését, illetve lefolytatását mellőzi.
(4) Az érdemi tárgyalás elhalasztása esetén a folytatólagos érdemi
tárgyalást – ha ezt az ügy körülményei nem zárják ki – az elhalasztott
tárgyalás határnapját követő tizenöt napon belüli határnapra kell kitűzni.
(5) Ha a folytatólagos érdemi tárgyalást valamennyi fél elmulasztja, vagy
a tárgyalást el nem mulasztó fél a tárgyalás megtartását nem kéri, és a
mulasztó fél egyik esetben sem kérte előzőleg a tárgyalás távollétében
történő megtartását, az eljárás szünetelésének nincs helye, a bíróság az
eljárást hivatalból megszünteti.
31/C. § (1) A perben
a) igazolásnak – a 31. § (3) bekezdésében meghatározott esetet kivéve –,
b) viszontkeresetnek,
c) a felek megegyezésén alapuló szünetelésnek,
d) felfüggesztésnek – a 31. § (6a) bekezdésében, valamint a Pp. 126.
§-ában meghatározott eseteket kivéve –,
e) bírósági meghagyás kibocsátásának,
f) keresetkiterjesztésnek, és
g) beavatkozásnak – a 31. § (4) bekezdésében meghatározott esetet kivéve –
nincs helye.
(2) A perben a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény 121.
§ (1) bekezdés c)–f) pontjában meghatározott esetekben a szünetelés
tartama legfeljebb egy hónap.
(3) A bíróság az ítéletét annak meghozatalától és kihirdetésétől számított
tizenöt napon belül írásba foglalja, az ítélet meghozatalát és
kihirdetését legfeljebb tizenöt napra halaszthatja el.
(4) A másodfokú bíróság a fellebbezést legkésőbb az iratok beérkezésétől
számított tizenöt napon belül köteles elbírálni. A fellebbező fél
ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított három napon belül kérheti
tárgyalás tartását, és öt napon belül köteles előterjeszteni írásban a
fellebbezési ellenkérelmet és az esetleges csatlakozó fellebbezést.
(5) A Kúria a felülvizsgálati kérelmet legkésőbb az iratok beérkezésétől
számított hatvan napon belül köteles elbírálni.
Tisztelt Adatigénylő!
Kérem tájékoztatásom tudomásul vételét!
Üdvözlettel: Dr. Béni Gyula jegyző
