Személyiségi jogi perek 2017-2022

Tisztelt Fővárosi Törvényszék!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre évenkénti bontásban az alábbi kiadók mint alperesekkel szemben a 2017-ben, 2018-ban, 2019-ben, 2020-ban, 2021-ben és 2022-ben személyiségi jogi per tárgyában érkezett keresetek számát, és kiadók, valamint évek szerinti bontásban azt, hogy ezen keresetek közül a t. Törvényszék ítéletében részben vagy egészben mennyinek adott helyt:

- Mediaworks Hungary Zrt.
- New Wave Media Group Kommunikációs és Szolgáltató Kft.
- New Wave Media Group Média és Kommunikációs Szolgáltató Zrt.
- Insider Média Lapkiadó Kft.
- Progress Média Hungary Kft.
- Media Vivantis Műsorszolgáltató Zrt.
- PSTV Média Kft.
- Gerilla Press Kft.
- IKO Holding Kft.
- IKO Műsorgyártó Kft.
- TV2 Média Csoport Zrt.
- Duna Médiaszolgáltató Nonprofit Zrt.
- Modern Media Group Befektetési és Vagyonkezelő Zrt.
- Ripost Media Kft.
- Alhambra-Press Bt.
- HVG Kiadó Zrt.
- Central Médiacsoport Zrt.
- Magyar Jeti Zrt.
- Magyar RTL Televízió Zrt.
- Index.hu Zrt.
- Van Másik Zrt.
- atlatszo.hu Közhasznú Nonprofit Kft.

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2023. március 16.

Üdvözlettel:

Erdélyi Katalin

Tisztelt Fővárosi Törvényszék Elnöki Kabinet!

Köszönöm szépen a választ és a táblázatot, azonban tisztelettel jelzem, hogy bizonyosan téves a lista, mivel az Átlátszó állandó ügyvédei csak maguk képviseltek tucatnyi ügyben a listában szereplő kiadókkal szemben nyertes ügyekben, ilyenek pl 20870/2020, 20463/2020, 20706/2020, 20639/2020, 21045/2020, a 23.821/2017/26, , 20.978/2020/7, 20.878/2018/28., 23.319/2017/25, 23.293/2017/39., 22.856/2021/8., 21.650/2021/8-I., 19.P.21.687/2022/2-I., de a sor folytatható még az általunk ismert ügyekkel. És ezekben az ügyekben többek között a New Wave Mediagroup Kft, a Mediaworks Zrt, és a Ripost Kft. volt az alperes a Duna Médiaszolgálató mellett. Ehhez képest a t. Törvényszék által közölt lista összesen 7 érkezett ítéletről tud 6 év alatt, és például egyről sem az origo kiadójával szemben, és egyetlen marasztalóról sem a közmédia médiaszolgáltatójával szemben.

Üdvözlettel:

Erdélyi Katalin