Sérti-e gyermek(ek) és a szülő emberi méltóságát a nyilvánvalóan törvénysértő gyámhivatali eljárás a Fővárosi Törvényszék álláspontja szerint?

dr. Fazekas Sándor elnök úrnak, Fővárosi Törvényszék

tárgy: Sérti-e gyermek(ek) és a szülő emberi méltóságát a nyilvánvalóan törvénysértő gyámhivatali eljárás a Fővárosi Törvényszék álláspontja szerint?

15 napon belül IGAZOLÁSI KÉRELEMKÉNT is a számomra 2017. 03. 16-án kézbesített, 33.P.20.796/2017/2. sz. végzésre

másolatban:
- a jogállamiságért törvényes eszközökkel küzdő Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum
- Apák az Igazságért Egyesület, amely folyamatosan tematizálja a gyermekeket érintő jogállamisági anomáliákat és nyeri a kártérítési pereket
- sajtó
- Országos Bírósági Hivatal
- gyámhivatal

Tisztelt Fővárosi Törvényszék! Tisztelt áldozathibáztatás ellen közpénzből érzékenyített, a törvényes eljárásra törvényileg köteles jogász kollegák!

Az 1976. évi 8. törvényerejű rendelet az Egyesült Nemzetek Közgyűlése XXI. ülésszakán, 1966. december 16-án elfogadott Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya kihirdetéséről szól.
- A Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának 24. cikke kimondja:
1. MINDEN GYERMEKNEK fajra, színre, nemre, nyelvre, vallásra, nemzeti vagy társadalmi eredetre, vagyonra, vagy születésre való tekintet nélkül JOGA VAN ARRA VÉDELEMRE, amely őt kiskorú állapota folytán a CSALÁDJA, a TÁRSADALOM és az ÁLLAM részéről megilleti.
- A Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának 26. cikke kimondja:
A TÖRVÉNY ELŐTT MINDEN SZEMÉLY EGYENLŐ és minden megkülönböztetés nélkül joga van egyenlő törvényes védelemre. Erre tekintettel a törvénynek minden megkülönböztetést tiltania kell és minden személy számára EGYENLŐ ÉS HATÉKONY VÉDELMET kell biztosítania bármilyen megkülönböztetés ellen, mint amilyen például a faj, szín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy egyéb vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy más helyzet alapján történő megkülönböztetés.
- Mindezeket a magyar jog egyéb jogforrásai is a legmagasabb szinten – pl. az Alaptörvényben és más törvényekben – garantálják elméletileg.

Mindezek ellenére esetünkben a gyakorlatban – egy súlyosan és sokszorosan törvényszegő ügyvéd által ÖTÖDIK ÉVE folytatott, 30 törvénytelen alapeljárást magában foglaló családi tragédiánkban - kicsi gyermekeim ellen és ellenem botrányosan és brutálisan törvénytelen gyámhivatali eljárások is zajlanak.
- Hiába vagyok sokszorosan, egybehangzóan igazoltan kiváló anya!
- Hiába lépnek fel immár rendszeresen a gyermekeim az Erkel Színházban, ahol maga a miniszter mondta a köszöntőt, hangsúlyozva azt, hogy a gyermekek jelentik a jövőt!
- Hiába járnak gyermekeim rendszeresen – a kiváló óvodai nevelés mellett - sokféle egyéb színvonalas foglalkozásra, gyermekprogramokra is, pl. gyermek Isten tiszteletre, focizni, balettozni, úszni, korcsolyázni, népi táncolni, karatézni, lovagolni, könyvtárba, bábszínházba, színházba, mesekörbe, MÜPA matinéra, környezettudatosságra fókuszáló gyermek workshopra, kézműveskedni stb.!
- Hiába kiváló az együttműködésünk a gyermekeim nevelésében résztvevő valamennyi szakemberrel, így az óvodával, a gyermekorvossal, a védőnővel, a gyermek Isten tiszteletet vezető lelkésszel, a foglalkozásokat, edzéseket tartó pedagógusokkal. Kiváló színvonalú, lelkiismeretes munkájukat ezúton is nagy tisztelettel köszönöm meg gyermekeim és magam nevében is.

„Summa cum laude” minősítésű jogi diplomával, szakvizsgázott jogászként, sokéves szakmai, ezen belül 4 évnyi konzuli vezetői tapasztalattal – pontos jogforrási hivatkozásokkal, udvariasan, törvényi kötelességemmel összhangban – jelezni mertem a gyámhivatalnak az ellenünk támadó ügyvéd törvényszegéseit.
Pl. a gyámhivatali eljárásokban sincs az ügyvédnek törvényes ügyvédi meghatalmazása.
- Továbbá a gyerekeimre követelőző megbízó, állítólag férfi, ugyanazon személy, NÉGYFÉLE különböző néven – NŐI néven is! – szerepel a hivatalos iratokban, hamis névről hamis névre változik az anyja leánykori neve, megváltozik a születési helye, vagy nincs lakcím megadva, vagy nyilvánvalóan hamis a lakcím, pl. közintézményi cím, külföldi hotel, vagy olyan külföldi cím, ahonnan a támadó nem idézhető.
- Ez az ügyvédi eljárás – jogállamban – közokirat hamisítás lenne és az eljáró hivatalos szervek ezt az ügyvédi törvényszegést törvényileg kötelesek lennének feljelenteni!
- Panaszolt ügyvéd NAV feketelistás címre kapott működési engedélyt. (A NAV feketelista az állami adóhatóságnál nyilvántartott, 180 napon keresztül folyamatosan fennálló, 10 millió forintot meghaladó adótartozással rendelkezők listáját jelenti.)
- Továbbá panaszolt ügyvéd a kiskorúak jogellenes külföldre vitelére vonatkozó jogterületen a jártasságát honlapján azzal a figyelmeztetéssel hirdeti, hogy a tájékoztató NEM FELTÉTLENÜL FELEL MEG A HATÁLYOS JOGNAK.
- Az ügyvéd a gyerekeimet – minden ok nélkül, jogellenesen – a köztudomásúan szörnyűséges állami gondozásba akarja juttatni és/vagy örökbe akarja gyerekeimet adatni, nekem – minden ok nélkül, jogsértően – börtönt szán, hogy jogellenesen kisemmizhessen bennünket! TILTAKOZOM!

Mivel mindezeket törvényi kötelességemmel összhangban jelezni mertem már kétszer volt ellenünk – minden ok nélkül, teljesen jogellenesen – nevelésbe vétel (korábbi terminológiával: állami gondozásba vétel) kezdeményezve.

Jogellenesen több százezer Ft-ra bírságolt a gyámhivatal!

- A gyermekvédelmet felügyelő gyámhivatal és a gyermekvédelem jogellenesen összességében több millió Ft kárveszélyt okoztak nyilvánvalóan hamis igazolásokkal, pl. ők férfinek is kiállítanak NŐI névre szóló igazolásokat tömegesen, tiltakozás, jogi érvek ellenére, miközben többszörösen dokumentált, hogy nincs náluk személyazonosítás, nincs is hatáskörük.
- A gyámhivatal – jogellenesen - rendszeresen fenyeget a rendőrséggel.
- Legújabban az alapítványa révén örökbeadás terén jártas, így nyilvánvalóan összeférhetetlen igazságügyi szakértőt akar a gyámhivatal ránk szabadítani botrányosan törvénytelenül.
- A gyámhivatal – durván jogsértően – titkolja előlem továbbá a gyerekeimre követelőző fantom személyazonosságát. Állításuk szerint az iratanyagban rendelkezésükre áll a támadó útlevelének másolata, de azt a gyámhivatal számomra – törvényi kötelességük ellenére – nem teszik megismerhetővé, sokszori, jogi érvekkel alátámasztott kéréseim ellenére sem. Továbbá hivatkoznak még egy előlem szintén jogellenesen eltitkolt OFFI fordításra, amely szerint a német VOR magyarul „utó”-t jelent, ami nyilvánvalóan, könnyen ellenőrizhetően nem helytálló.
- Továbbá a gyámhivatal – jogsértően – elzárkózik a megegyezéses vitarendezés elősegítésétől is.
- Szerintük a gyermekeimnek és nekem el kell viselnünk, hogy a sokszorosan törvényszegő ügyvéd emberileg és anyagilag, botrányos és brutális törvénytelenséggel ellehetetlenítsen bennünket.
- A gyámhivatal – törvényszegően – az én jogi érveimet semmibe veszi, nagyon bosszúálló és jelentős felesleges munkateherrel fáraszt.
- Pl. – ÖTÖDIK ÉVE tart az ügy! – sokszori jelzésem és törvényi kötelességük ellenére még azt sem vizsgálták, hogy az általuk minden áron végrehajtani kívánt végzésben nemcsak a személyes adatok hamisak, ideértve a gyermekre vonatkozó adatot is, de még a felek perbeli pozíciói is fel vannak cserélve!
- Az ügy egyébként semmivel nem indokolt bírócserével indult, tehát megfosztottak a törvényes bíróhoz való jogomtól.
- A családi tragédiánkon jogellenesen nyerészkedő ügyvéd rendszeresen hibás ügyszámra hivatkozik a gyámhivatalnál.
- A gyámhivatalnak – durván jogsértően - ebben az ügyben a törvényi rendelkezések, a jogi érveim nem számítanak.
- A gyámhivatal – jogellenesen – védelembe vette a gyerekeimet, ám ez a védelem arra nem terjed ki, hogy a gyámhivatal leállítsa a gyermekeimet botrányosan és brutálisan támadó ügyvéd jogsértéseit és feljelentse az ügyvédet, ahogy ez törvényi kötelessége lenne.
- A gyámhivatal – jogsértően – hagyja, hogy a törvényszegő ügyvéd újabb és újabb, teljesen törvénytelen és megalapozatlan eljárásokat indítson ellenünk, át a teljes fórumrendszeren, ránk zúdítva a magyar jogállamiság külföldön is széles körben ismert szörnyűséges anomáliáit.
- A gyámhivatal – jogellenesen - még a saját ügyintézői esetében sem követeli meg a gyámhivatali iratokban a törvényes névhasználatot, így – jogellenesen – nem érvényesítik pl. azt sem, hogy a magát férfinek mondó kérelmező NE NŐI néven kérelmezzen, amely nyilvánvalóan hamis kérelmezői név.
- A gyámhivatal ügyünkben - törvényi kötelessége ellenére - a többi hivatalos szerv felé sem segít a közvetítésben, hogy a gyermekeimet és engem jogellenesen támadó ügyvéd teljesen törvénytelen, ÖTÖDIK ÉVE tartó, HARMINC törvénytelen eljárást magába foglaló hajtóvadászata ellenünk mihamarabb - a törvényi előírással összhangban - lezárulhasson.

Ezért NYILVÁNOS közérdekű adatigénylés formájában kérem a magyar hivatalos szervek álláspontját. Válaszaik ismeretében ebben a vonatkozásban is indul a törvényes belföldi és a törvényes nemzetközi jogérvényesítés.

Ennek része az is, hogy törvényes jogérvényesítésül bepereltem a gyámhivatalt, amely ügyben a számomra 2017. 03. 16-án kézbesített, 33.P.20.796/2017/2. sz. végzésre 15 napon belül kell reagálnom. A határidővel kapcsolatban igazolási kérelemmel élek, mert az eredményes pervitelhez előzetesen meg kell ismernem a Fővárosi Törvényszék szakmai tevékenységére vonatkozó, tehát közérdekű adatnak minősülő álláspontját alábbi kérdésekben.

I. Összhangban az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. § 5. pontjával, a SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE vonatkozó közérdekű adatigénylésként kérdezem, hogy tervezik-e – törvényi kötelezettségükkel összhangban – a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény (Bszi.) hatályba lépése óta valamennyi bírósági ügyelosztási rend közzétételét.
- A Bszi. és az Infotv. alapján kötelező közzétenni a Bszi. hatályba lépése óta valamennyi bírósági ügyelosztási rendet.
- A Fővárosi Törvényszék honlapján – törvényi kötelesség ellenére – 2017. 03. 30-án kizárólag a 2017-es ügyelosztási rendek vannak közzétéve, így a korábban szignált ügyeknél a szignálás törvényessége nem ellenőrizhető.
- Elvi jelentőségű a Fővárosi Törvényszék elfogulatlanságának megítéléséhez, hogy – törvényi kötelességükkel összhangban – közzéteszik-e a Bszi. hatályba lépése óta valamennyi bírósági ügyelosztási rendet.
- Amennyiben ez – a törvényi kötelességük ellenére – továbbra is elmarad, akkor a jogállamiságért törvényes eszközökkel küzdő Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórummal együttműködve – törvényes jogérvényesítésül - ebben a kérdésben is a legmagasabb szintű hazai és nemzetközi fórumokhoz fordulunk. Így pl. készül a témában megkeresés a EUROPEAN NETWORK OF COUNCILS FOR THE JUDICIARY (ENCJ) felé.
- Amennyiben – törvényi kötelezettségük ellenére – nem kívánják közzétenni a Bszi. hatályba lépése óta valamennyi bírósági ügyelosztási rendet, akkor már most bejelentem elfogultságukat és kizárásukat kérem.

Továbbá a Fővárosi Törvényszéken megesett már a gyermekeimmel kapcsolatos ügyben, hogy a bíró – jogellenesen – átírta a törvényt, a Pp. kogens bíró mérlegelést NEM engedő törvényi rendelkezését, diszpozitív (bírói mérlegelést engedő) rendelkezéssé.
Így előzetesen tisztáznunk kell további elvi jelentőségű kérdéseket is.
Így a SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE vonatkozó közérdekű adatigénylésként kérdezem:
II.1. A bíró átírhatja-e a törvényt? Igen? Nem? (Jogállami válasz: NEM)
II. 2. A bíró figyelmen kívül hagyhatja-e a törvényt? Igen? Nem? (Jogállami válasz: NEM)
II.3. A bíró jogalkotó-e vagy jogalkalmazó? (Jogállami válasz: JOGALKALMAZÓ)
II.4. A bíró köteles-e betartani a demokratikus államberendezkedés egyik legalapvetőbb elvét, a hatalmi ágak elkülönültségét, tehát a hatalommegosztás Alaptörvényben is rögzített elvét? (Jogállami válasz: IGEN)
II.5. A bíró a gyámhivatalt mentesítheti-e a törvény betartása és betartatása alól? Igen? Nem? (Jogállami válasz: NEM)
II.6. A bíró alárendelt-e a TÖRVÉNYNEK a gyakorlatban? (Jogállami válasz: IGEN)
II.7. Az ügyfélnek kell-e viselni a bírósági és a gyámhivatali jogsértések következményeit? (Jogállami válasz: NEM)
II.8. Megsérti-e a gyámhivatal a gyermek(ek) és a szülő(k) emberi méltóságát, ha nyilvánvalóan törvénytelenül jár el és tartozik-e kártérítési felelősséggel a gyámhivatal emiatt? (Jogállami válasz: IGEN)
II.9. Köteles-e a gyámhivatal törvényesen eljárni? Köteles-e a gyámhivatal önként törvényesen eljárni? Fontos-e, hogy mihamarabb helyreálljon a törvényes gyámhivatali ügyintézés? Ezt a bíróság elő tudja-e - pl. a gyámhivatalt a jogsértésektől eltiltó ideiglenes intézkedéssel – segíteni? (Jogállami válasz: IGEN)
II.10. Elő tudja-e segíteni – összhangban a törvény rendelkezéseivel -, hogy a jogvita egyezséggel záruljon? (Jogállami válasz: IGEN)
II.11. Megengedett-e a gyámhivatal számára a jogellenes nyomásgyakorlás azért, mert a szülő – törvényi kötelességével összhangban, pontos jogforrási hivatkozásokkal alátámasztott jogi érvekkel – törvényességet mer kérni? Pl. kezdeményezhet-e minden ok nélkül a gyámhivatal – kétszer is – nevelésbe (állami gondozásba) vételt minden ok nélkül, jogellenesen a gyermekeit sokszorosan és egybehangzóan igazoltan nagy szeretettel és lelkiismeretességgel nevelő szülő ellen, pl. azért, mert a szülő – jogi érvekkel, mindig udvariasan – a gyermekeit jogellenesen támadó ügyvéd ügyvédi meghatalmazásainak leellenőrzését kérte a gyámhivataltól? A gyermekekre botrányosan törvénytelen módon követelőző ügyvéd meghatalmazásának leellenőrzése egyébként a gyámhivatalnak önként is törvényi kötelessége!
II.12. Törvényes-e az az ügyvédi meghatalmazás, amelyben adott – egy oldalnyi iraton belül – különbözőek bekezdésenként ugyanazon megbízó személyi adatai? Köteles-e a gyámhivatal pl. ilyen súlyú aggályokat – legalább figyelemfelhívás után – vizsgálni és észrevenni?
II.13. Köteles-e a gyámhivatal a gyermekeket jogellenesen támadó ügyvéd törvénytelenségeit leállítani és – törvényi kötelességével összhangban – feljelenteni az ügyvédi törvényszegéseket?
II.14. Köteles-e a gyámhivatal érdemben felügyelni a gyermekvédelem eljárását, az ügyfél jelzéseit kivizsgálni, a gyermekvédelem jogsértéseit szankcionálni, a gyermekvédelem által jogellenesen okozott károkat elhárítani, megelőzni?
II.15. Köteles-e a gyámhivatal a törvényesség betartásával és betartatásával a helyzet békés, megállapodással történő rendezését elősegíteni?
II.16. Erősítheti-e a gyámhivatal a gyermekeket és a gyermekeket egyedül nevelő szülőt jogellenesen támadó ügyvédben azt a benyomást, hogy a gyámhivatal a gyermekeknek és a gyermekeket egyedül nevelő szülőnek – a gyámhivatal törvényi kötelessége ellenére – úgysem nyújt segítséget.

Mindezekre adott válaszukat ELŐZETESEN meg kell ismernem ahhoz, hogy a számomra 2017. 03. 16-án kézbesített, 33.P.20.796/2017/2. sz. végzésre érdemben reagálni tudjak, ezért igazolási kérelemmel élek.

Továbbá – jogi képviselő nélkül eljáró félként – a bíróság mindenben köteles segíteni a törvény szerint a törvényes jogérvényesítésemet.

Sokadszorra: nagyon szeretem a gyermekeimet és anyaként törvényi kötelességem, jogászként szakmám, hogy megvédjem magunkat a bennünket jogellenesen támadó, családi tragédiánkon jogellenesen nyerészkedő, azt évek óta jogsértően súlyosító ügyvéd botrányos és brutális törvénytelenségeitől.
Az ügyvédi törvény azt mondja ki, hogy az ügyvéd a hivatásának gyakorlásával - TÖRVÉNYES ESZKÖZÖKKEL ÉS MÓDON - elősegíti megbízója jogainak érvényesítését és kötelezettségeinek teljesítését. Közreműködik abban, hogy az ellenérdekű felek a jogvitáikat MEGEGYEZÉSSEL intézzék el.

A gyámhivatalt is kizárólag ezért pereltem be, mert évek óta egyetlen jogi érvemet nem vették figyelembe, sőt, ha szakmájuk és a törvényesség alapjaira megpróbálok jogforrási hivatkozásokkal rámutatni, akkor még fokozzák a jogellenes támadás és lefárasztás intenzitását.

Közérdekű adatigénylésemet az Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum közzéteszi internetes oldalán, köszönet érte.

Jelen nyilvános közérdekű adatigénylés előkészítő irat a törvényes nemzetközi jogérvényesítéshez, pl. ALAPJOGI PANASZHOZ az EURÓPAI BIZOTTSÁG és az EURÓPAI PARLAMENT PETÍCIÓS BIZOTTSÁGA felé, amely gyermekjogi kérdésekkel kiemelten foglalkozik.
- Ki fogok térni arra, hogy ma Magyarországon – kicsi gyermekeket érintő ügyünkben, törvényi kötelesség ellenére – nem számít a törvény, amit a bíróság és a gyámhivatal is önként is köteles lenne ismerni/alkalmazni, nem számítanak a gyermekeket és édesanyjukat egyértelműen védelmező jogforrási hivatkozásokkal alátámasztott jogi érvek és mindezek miatt kicsi gyermekek veszíthetik el az otthonukat jogellenesen és kerülhetnek jogellenesen a köztudomásúan szörnyűséges magyar állami gondozásba.
- Bízom benne, hogy nemzetközi fórumokon sikerül törvényes eszközökkel leállítani a bennünket botrányos és brutális törvénytelenséggel támadó ügyvéd jogsértéseit.

A Fővárosi Törvényszéktől a korábban benyújtott közérdekű adatigényléseimre is várom – a törvényi kötelességgel összhangban – a törvényes, érdemi válaszokat.

Maximálisan készséges együttműködésem jegyében a gyámhivatalnak is írtam NYILVÁNOS közérdekű adatigénylést, amelyet mellékelek.

A segítő együttműködést előre is köszönöm.
Valamennyi észrevétel ismeretlen tettes(ek) ellen irányul.
2017. 03. 30. dr. Hidasi Edit

MELLÉKLET:
ügyünkről a BLIKK cikk: Játszótérről vitték el a rendőrök a volt konzult -http://www.blikk.hu/aktualis/ belfold/jatszoterrol-vittek- el-a-rendorok-a-volt-konzult/ v56sq15

http://kimittud.atlatszo.hu/request/a_pe...

Feladó: dr. Hidasi Edit
2017. március 20.

dr. Tarnai Richárd kormánymegbízott úrnak
Pest Megyei Kormányhivatal

tárgy: a Pest Megyei Kormányhivatalt érintő, alapvető GYÁMÜGYI ÉS GYERMEKVÉDELMI kérdések

másolatban:
- a jogállamiságért küzdő Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum
- Apák az Igazságért Egyesület, amely folyamatosan tematizálja a gyámügyi anomáliákat és nyeri a kártérítési pereket
- sajtó

előkészítő iratként a TÖRVÉNYES NEMZETKÖZI JOGÉRVÉNYESÍTÉSHEZ, pl. ALAPJOGI PANASZHOZ az EURÓPAI BIZOTTSÁG és az EURÓPAI PARLAMENT PETÍCIÓS BIZOTTSÁGA felé, amely gyermekjogi kérdésekkel kiemelten foglalkozik

Tisztelt dr. Tarnai Richárd kormánymegbízott úr! Egyetemi diáktársamként kedves Richárd (ezért a tegeződés)! Kedves köztudomásúan ötgyermekes édesapa, a családok iránt politikai programmal is elkötelezett kereszténydemokrata politikus!

Köszönöm a személyes, vezetői szintű hivatali megbeszélés lehetőségét.
- Megbeszélésünk előkészítéseként, a törvényesség elősegítése érdekében - törvényileg 15 napon belül kötelezően megválaszolandó, az Átlátszó (atlatszo.hu) Ki mit tud? NYILVÁNOS közérdekű adatigénylési felületén keresztül is benyújtott KÖZÉRDEKŰ ADATIGÉNYLÉSKÉNT kérem, hogy a SZAKMAI TEVÉKENYSÉGETEKRE vonatkozó közérdekű adatként (Infotv. 3. § 5. pont) ELŐZETESEN tisztázzunk alábbi kérdéseket. Köszönöm.
- Kérem, hogy az atlatszo.hu-n tegyétek közzé a válaszaitokat.

Legalapvetőbb kérdésem, hogy nyilatkozzatok, hogy Ti KÖTELEZŐNEK TARTJÁTOK-E MAGATOKRA NÉZVE A JOGSZABÁLYOKAT, ideértve pl. az Alaptörvényt, a gyámügyi-gyermekvédelmi joganyagot is.
- Ugyanis ÉVEK ÓTA az a tapasztalatom ügyeinkben, hogy hiába védi a jogszabályok a legmagasabb szinten a gyermekeimet és engem, hiába közlöm a pontos jogforrási hivatkozásokat, azok – eddig – a hivatali ügyintézésben még nem jutottak érvényre.
- Ügyeinkben a bennünket jogellenesen támadó ügyvéd törvénytelen igényeit – jogellenesen – kiszolgálja a gyámhivatal, míg az én jogi érveimet – törvényi kötelessége ellenére – figyelembe sem veszi.

Köztudomásúak a PEST MEGYÉBEN MEGTÖRTÉNT DURVA GYERMEKJOGI ANOMÁLIÁK.
- Kérem, hogy nyilatkozzatok, hogy a Pest Megyei Kormányhivatalnál volt-e vizsgálat és milyen MONITORING zajlott le pl. a botrányos bicskei és szigetszentmiklósi esetek kapcsán, amelyeket a gyámügy és a gyermekvédelem az ügyek korai szakaszától ismert és nyilvánvalóan nem kezelt kellő szakszerűséggel.
- Milyen tanulságokat vontatok le?
- Megállapítottatok-e hiányosságokat?
- Szükségesnek tartjátok-e általában is hatékonyabb gyámügyi-gyermekvédelmi monitoring bevezetését, alkalmazását?
- Sor került-e felelősség megállapítására a gyámügyi-gyermekvédelmi rendszerben?
- Mit tesztek azért, hogy a jövőben gyermekjogi anomáliák ne fordulhassanak elő?

Kérem, hogy nyilatkozzatok, hogy a Pest Megyei Kormányhivatal milyen intézkedésekkel küzd a KORRUPCIÓ ELLEN.

Egyetemi diáktársak voltunk.
- Így ennek apropóján is, de főként törvényi kötelességed miatt nagyon régóta kérem, hogy törvényi kötelességeddel összhangban vond vezetői hatáskörbe az ügyet és biztosítsd a törvényességet.
- Nyilván a törvényesség biztosítása minden ügyben törvényi kötelességed. Ha a munkatársaid a törvényességre nem képesek és/vagy nem hajlandóak, akkor is minden ügyben biztosítanod kell a törvényességet, szükség esetén vezetői hatáskörben.
- Évek óta a gyámügy által botrányos és brutális törvénytelenséggel kezelt, kisgyermekeket érintő, így különösen sürgős ügyről van szó, mégis nagyon nehézkes az ügyintézés.
- Így közérdekű adatigénylésként kérem közzétenni, hogy MILYEN SÚLYÚ GYÁMÜGYI ANOMÁLIA JOGOSÍT NÁLATOK VEZETŐI FIGYELEMRE, MILYEN HATÁRIDŐVEL ÉS HÁNYSZOR KELL AZ ANOMÁLIÁT JELEZNI.
- Közérdekű adatigénylésként kérem közzétenni továbbá, hogy MILYEN SZISZTÉMA SZERINT ÉS MILYEN GYAKORISÁGGAL ZAJLIK A GYÁMHIVATALOK ÉS A GYERMEKVÉDELEM MONITORINGJA ÉS MILYEN EREDMÉNNYEL, különös tekintettel az ügyemben eljáró gyámhivatalra és gyermekvédelemre.
- Közérdekű adatigénylésként kérem közzétenni továbbá, hogy mi az oka annak, hogy – pl. ügyeinkben – a fórumrendszer nem nyújt valós jogorvoslatot.

Közérdekű adatigénylésként kérem közzétenni, hogy milyen jogforrás alapján követelőzhet – teljességgel jogellenesen – gyermekekre ügyvéd Nálatok, akinek NINCS TÖRVÉNYES ÜGYVÉDI MEGHATALMAZÁSA.
- Rengetegszer – jogi érvekkel - jeleztem, hogy jogellenesen immár 30 alapügyben támad bennünket egy ügyvéd immár ÖTÖDIK ÉVE.
- Ez az ügyvéd jogellenesen titkolja a gyerekeimre követelőző megbízója személyazonosságát.
- Pl. - jogellenesen - NÉGYFÉLE néven szerepelteti az ügyvéd állítólag férfi ügyfelét., pl. nyilvánvalóan hamis, NŐI néven is!
- A megbízónak - jogellenesen - HAMIS NÉVRŐL HAMIS NÉVRE VÁLTOZIK AZ ANYJA LEÁNYKORI NEVE!
- A megbízónak továbbá - jogellenesen - MEGVÁLTOZIK A SZÜLETÉSI HELYE!
- A megbízó vagy - jogellenesen - lakóhely feltüntetése nélkül, vagy - jogellenesen - hamis lakóhely feltüntetésével (pl. közintézményi címről, külföldi hotelből) támad bennünket sok más szempontból is teljesen jogellenesen.
- Mindezek tömegesen, közokiratokban!
- Így közérdekű adatigénylésként kérem közzétenni, hogy milyen jogalapon tagadjátok meg – jogellenesen – ÉVEK ÓTA, hogy leellenőrizzétek ezen ügyvéd ügyvédi meghatalmazásait és ügyfele személyazonosságát!

Az alapismeretek tisztázása végett legyetek szívesek közzétenni a hivatalos, jogforrási hivatkozással alátámasztott álláspontotokat.
- LEHET-E EGYAZON EMBERNEK – törvényesen - EGYSZERRE NÉGYFÉLE TELJES NEVE?
- Lehet-e egyazon embernek egyszerre – törvényesen - KÉTFÉLE ANYJA LEÁNYKORI NEVE? Adott személy ANYJÁNAK LEÁNYKORI NEVE – törvényesen - MEGVÁLTOZHAT-E?
- MEGVÁLTOZHAT-E – törvényesen - A SZÜLETÉSI HELY?
- ELJÁRÁSAITOKBAN KÖTELEZŐ-E JOGI KÉPVISELŐNEK ÜGYFELE VALAMENNYI, TÖRVÉNYILEG ELŐÍRT ADATÁT, MÉGPEDIG VALÓS ADATOKAT, TELJES KÖRŰEN MEGADNI?
- Adhat-e a gyámügyes önkényesen felmentést a törvényi kötelezettségek alól a jogi képviselővel eljáró kérelmezőnek?
- A másodfok az első fokú gyámhivatal törvénytelenségei felett szemet hunyhat-e?

Ügyünkben csak a NAV feketelistás címre jogellenesen engedélyt kapó ügyvéd címe ismert. (A NAV feketelista az állami adóhatóságnál nyilvántartott, 180 napon keresztül folyamatosan fennálló, 10 millió forintot meghaladó adótartozással rendelkezők listáját jelenti.)
- Továbbá a bennünket jogellenesen támadó ügyvéd azzal a felhívással hirdeti honlapján szakterületként a kiskorúak jogellenes külföldre vitelére vonatkozó joganyagot, hogy a tájékoztatás nem feltétlenül felel meg a hatályos jognak.
- Ha külföldi vonatkozású ügyben, kicsi gyermekeket érintően ilyen ügyvéd jár el, köteles-e a gyámhivatal ezen aggályokat kivizsgálni és fokozott alapossággal biztosítani a törvényességet?

Közérdekű adatigénylésként kérem közzétenni, hogy hogyan értelmezitek és hogyan biztosítjátok a gyakorlatban a TÖRVÉNY ELŐTTI EGYENLŐSÉG alaptörvényi kötelezettségét!
- Automatikusan köteles-e teljesíteni a gyámügyes egy ügyvéd törvénytelen igényeit, míg a szintén jogász édesanya jogi érveit a gyámügyes – jogellenesen – semmibe veszi?
- Amikor nyílvánvaló, hogy az ügyvédi eljárás bűncselekmény(ek) alapos gyanúját veti fel, KÖTELES-E A GYÁMÜGYES – TÖRVÉNYI KÖTELESSÉGÉVEL ÖSSZHANGBAN – FELJELENTENI A TÖRVÉNYSZEGŐ ÜGYVÉDET?
- A felettes szervek kivizsgálják-e, ügyintézik-e a feljelentési kötelezettség elmulasztását, amely komoly szakmai alkalmassági, fegyelmi, büntetőjogi aggályokat vethet fel.

Ha azonban a törvényszegő ügyvéd kéri – minden ok nélkül, jogellenesen – a megtámadott édesanya törvénytelen feljelentését és törvénytelen meghurcolását és ennek a gyámhivatal jogellenesen eleget tesz, ez problematikus-e álláspontotok szerint?

- Közérdekű adatigénylésként kérem közzétenni továbbá, hogy milyen jogforrás alapján alkalmazzátok az immár többszázezer Ft-ot kitevő jogellenes BÍRSÁGOLÁST, a RENDŐRSÉGGEL való jogellenes fenyegetőzést és többszörösen a NEVELÉSBE (ÁLLAMI GONDOZÁSBA) VÉTEL minden indok nélküli, egyébként teljességgel jogellenes kezdeményezését szankcióul, a törvényesség törvényileg kötelező, azonnali és önkéntes hivatali biztosítása helyett, A GYÁMÜGYI, GYERMEKVÉDELMI ANOMÁLIÁK JOGI ÉRVEKKEL ALÁTÁMASZTOTT, TÉNYSZERŰ, UDVARIAS, TÁRGYILAGOS HANGNEMBEN KÖZÖLT JELZÉSE ESETÉN.

- Közérdekű adatigénylésként kérem közzétenni továbbá, hogy milyen jogforrás alapján alkalmaztok – teljességgel jogellenesen – AZ ALAPÍTVÁNYA RÉVÉN ÖRÖKBEADÁSBAN KÖZTUDOMÁSÚAN ÉRDEKELT, ÍGY NYILVÁNVALÓAN ÖSSZEFÉRHETETLEN SZAKÉRTŐT.

- Közérdekű adatigénylésként kérem közzétenni továbbá, hogy milyen jogforrás alapján alkalmaztok – teljességgel jogellenesen – KIZÁRÓLAG GYERMEKEK VIZSGÁLATÁRA JOGOSULT SZAKÉRTŐT FELNŐTT ESETÉBEN, egyébként teljességgel feleslegesen, önkényesen és botrányosan törvénytelenül.

- Közérdekű adatigénylésként kérem közzétenni továbbá, hogy a gyakorlatban biztosít-e a gyámhivatal – törvényi kötelessége lenne – VALÓS KONTROLLT A GYEREKVÉDELEM FELETT.
- Köteles-e a gyámhivatal kivizsgálni a gyermekvédelmi anomáliákat, szükség esetén feljelentést tenni, megszüntetni a károkozást, enyhíteni a károkat?

- Közérdekű adatigénylésként kérem közzétenni továbbá, hogy eljárhat-e az a gyámügyes, szemben a Kúria döntésével, akit az ügyfél beperelt és régóta miért nincs elbírálva a KIZÁRÁSI KÉRELEM.

- Kötelező-e Nálatok a Benneteket képviselő jogász számára a valós nevét feltüntetni az iratokban? Eltérhet-e a közokiratban szereplő neve a bélyegzőn szereplő névtől?

- Közérdekű adatigénylésként kérem közzétenni, hogy a gyermekeit nagy lelkiismeretességgel, szeretettel egyedül nevelő, sokszorosan, egybehangzóan kiváló, jogi képviselő nélkül eljáró, ám „summa cum laude” jogi diplomával és jogi szakvizsgával rendelkező jogász édesanya, aki kizárólag törvényességet kér Tőletek, kaphat-e törvényes eljárást.

- Kérlek, nyilatkozz, hogy Te, mint köztudomásúan ötgyermekes családapa, keresztényi és családi értékek mellett hangzatos vállalásokkal is elkötelezett kereszténydemokrata politikus át tudod-e érezni az élethelyzetet, hogy a gyermekek védelmére törvényileg köteles hivatali apparátus ÉVEK ÓTA jogellenesen packázik, fáraszt, magyaráztatja magának a jog alapjait.

- Képzeld, a gyámhivatal – teljes bizonyító erejű közokiratban – leírta, hogy náluk van a NŐI néven fellépő, saját állítása szerint férfi kérelmező útlevelének másolata, továbbá egy olyan OFFI fordítás, amely szerint a VOR szó – jogellenesen – UTÓ-t jelent. (Arra – törvényi kötelességük ellenére - nem veszik a fáradságot, hogy ezt az egyszerű tényt, hogy a VOR az NEM UTÓ, leellenőrizzék, inkább jogellenesen – ÉVEK ÓTA - velünk packáznak.)
- Rengetegszer, jogi érvekkel kértem, hogy megismerhessem ezen iratokat.
- A gyámhivatal jogellenesen titkolózik.
- Kérlek, nyilatkozz, hogy – törvényi kötelességeddel összhangban - el tudod-e intézni, hogy – a törvényi kötelességgel összhangban – megkaphassam ezen iratok másolatát.

- Kérem még közzétenni a KÁRTÉRÍTÉSI FELELŐSSÉGETEKRE vonatkozó információkat.
- Különös tekintettel érdekel, hogy fontos-e Számotokra, hogy NE OKOZZATOK KÁRT, ILLETVE AZ OKOZOTT KÁRT MIHAMARABB HÁRÍTSÁTOK, ENYHÍTSÉTEK, MEGTÉRÍTSÉTEK, AMELY SZINTÉN TÖRVÉNYI KÖTELEZETTSÉG.

- Kérem még közzétenni, hogy a gyámhivatal köteles-e segíteni A FELEK LEHETŐSÉG SZERINTI MEGÁLLAPODÁSÁT, az ügy mihamarabbi békés rendezését, pl. egyezségi javaslat továbbításával akkor is, ha az az ügyvéd jogellenes nyerészkedésének a végét jelentené.

- Kérem még közzétenni, hogy milyen gyakorlati irányelvek szerint zajlik a GYÁMHIVATALI KAPCSOLATTARTÁS A TÁRSSZERVEKKEL.
- Ugyanis TÖRVÉNYEINK SZERINT a gyámhivatal az ügyvéd által más hatóságok előtt is jogellenesen közokiratba foglaltatott hamis adatokat azonnal jelezni köteles a társszervek felé.
- Esetünkben azonban engem bírságol a gyámhivatal jogellenesen, hogy jelezni mertem egyébként törvényi kötelességemmel összhangban, hogy milyen törvénytelenségeket követett el a bennünket támadó ügyvéd.

- Végezetül közérdekű adatigénylésként kérem közzétenni, hogy VAN-E KÉSZSÉG NÁLATOK A TÖRVÉNYESSÉG BIZTOSÍTÁSÁRA, így mihamarabb a jogellenesen indított ügyek megszüntetésére, a jogellenesen kiszabott bírságok visszavonására, hiszen pl. ez az ügy egy nagyon egyszerű ügy.
- Vagy szükséges – törvényes eszközül – a nemzetközi jogérvényesítés?

Mindezen kérdések szoros összefüggésben állnak a szakmai tevékenységetekkel, így az Infotv. 3. §. 5. pontja szerint közérdekű adatok. Kérem törvényileg kötelező, törvényes, érdemi válaszaitokat. Köszönöm.

Idézném még dr. Trócsányi László miniszter urat:
„Nélkülözhetetlen szerepe van az ügyvédségnek a jogállami igazságszolgáltatásban, az ügyvédi hivatás különös jelentőséggel bír AZ ALAPJOGOK BIZTOSÍTÁSÁBAN.” (http://www.kormany.hu/hu/ igazsagugyi-miniszterium/a- miniszter/beszedek- publikaciok-interjuk/ trocsanyi-laszlo-az-ugyvedseg- alkotmanyos-jelentosegerol)
- TÖRVÉNYEINK SZERINT EGYETLEN ÜGYVÉDNEK SEM ENGEDHETI MEG A GYÁMHIVATAL, HOGY KICSI GYERMEKEKET ÉRINTŐEN – BOTRÁNYOS ÉS BRUTÁLIS TÖRVÉNYTELENSÉGGEL – NYERÉSZKEDJEN.

Jelen nyilvános közérdekű adatigénylés előkészítő irat a törvényes nemzetközi jogérvényesítéshez, pl. ALAPJOGI PANASZHOZ az EURÓPAI BIZOTTSÁG és az EURÓPAI PARLAMENT PETÍCIÓS BIZOTTSÁGA felé, amely gyermekjogi kérdésekkel kiemelten foglalkozik.

Korábban benyújtott közérdekű adatigényléseimre is várom – a törvényi kötelességgel összhangban – a törvényes, érdemi válaszokat. A segítő együttműködést előre is köszönöm.
Valamennyi észrevétel ismeretlen tettes(ek) ellen irányul.

2017. 03. 20. dr. Hidasi Edit