SECAP javaslatok monitoringja és időarányos megvalósítása

Tisztelt Budapest Főváros II. Kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

A II. kerület Önkormányzat 2023. május 30-án elfogadott Fenntartható Energia- és Klímaakcióterve (SECAP) a javasolt intézkedések megvalósításáról és tényleges előrehaladás monitoringjáról a következőket írja (112. old.):

"(...) Helyes és hosszú távon is fenntartandó az a gyakorlat, hogy a klímastratégia, illetve a SECAP intézkedéseit éves szinten lebontva intézkedési terveket készít a zöld iroda és azok megvalósulását nyomon követi, éves beszámoló keretében referál róla. Ezek alapján (...) könnyen meg tud majd felelni az önkormányzat a Polgármesterek Szövetsége által elvárt felülvizsgálatainak. Ennek keretében kétévente kvalitatív beszámoló (...) elkészítése javasolt, melyben a település nyomon tudja követni, illetve szükség szerint alakítani célkitűzéseit, feladatait az elmúlt időszak eseményeinek függvényében. A Szövetség az aláírókat arra kéri, hogy a Polgármesterek Szövetségének Jelentési platformja - a MyCovenant használatával jelentsék és felügyeljék a saját Fenntartható Energia- és Klímaakciótervük - SECAP adatait."

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre

1. a II. kerület Fenntartható Energia- és Klímaakciótervének (SECAP) 2023-as elfogadása óta készített éves intézkedési terveket, ha léteznek.

2. az ajánlások/előirányzott intézkedések teljesítésének nyomon követéséről készült éves beszámolókat, ha léteznek.

3. a Polgármesterek Szövetsége által kért, a Jelentési platformra feltöltött adatokat a SECAP elfogadása óta.

4. Az ajánlások közül az alábbiak előrehaladására vonatkozó információkat, ha a fentiek nem tartalmazzák:

4.a. Önkormányzati energiagazdálkodási adatgyűjtés megszervezésére és az utoljára frissített fogyasztási adatok (5.1.1. pont).

4b. A lakossági energetikai beruházásokat elősegítő tanácsadás megszervezése és a költségek fedezésére beadott európai pályázatok (5.2.3. pont).

4c. Az energiaszegény háztartások feltérképezésére javasolt otthonlátogatási program eddigi eredményei (5.2.4. pont).

4d. A kerületi építési szabályozásnak a klímaalkalmazkodás érdekében javasolt konkrét változtatásainak végrehajtása (8.10. pont).

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Az adatigényléssel kapcsolatban előadom továbbá, hogy a Polgármesteri Hivatal adatigénylésre való igénybe vétele elkerülhető, ha a közösségi médiában aktív polgármesterhelyettes és témafelelős alpolgármester reagál a helyben feltett, rövidebb, konkrét kérdésekre. Mivel a politikai vezetők a monitoringról nem nyilatkoznak, nincs más lehetőségem, mint a Polgármesteri Hivatalnak feltenni pontosabb és részletesebb kérdéseket, olyan módon, amire kötelező válaszolni. Az állampolgár és a hivatal számára is időmegtakarítást jelenthet, ha a szakterület politikai irányítását végzők fegyelmezetten és tárgyszerűen kommunikálnak.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2026. szeptember 10.

Üdvözlettel:
Bódis Lajos

Tisztelt II. Kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!

A levelükben nem szerepelnek konkrét válaszok az adatigénylésemre. Az elfogadott SECAP akciótervben szereplő egyes javaslatok monitoringja és időarányos megvalósítása nem azonos a SECAP felülvizsgálatával és az abban szereplő új helyzetértékeléssel.

Feltételezem, hogy a levelük ki nem mondott jelentése: "nem tudjuk a kért adatokat szolgáltatni, mert a kérdésben szereplő tevékenységek egyikét sem végeztük el". Hogy egyértelművé tegyem, röviden felsorolom, miről NEM tudtak beszámolni intézkedésről. Kérem, ha valamelyik pontban mégis történt előrehaladás, akkor néhány napon belül jelezzék, különben a válaszukat így tudom értelmezni és hivatkozni:

A három év alatt
1. éves intézkedési terveket nem készítettek.
2. éves nyomonkövetési beszámolókat nem készítettek.
3. a megadott platformra adatokat nem töltöttek fel.
4.a. a javasolt adatgyűjtést nem szervezték meg, fogyasztási adatot nem frissítettek.
4b. a tanácsadást nem szervezték meg, a költségek fedezésére nem adtak be európai pályázatot.
4c. az energiaszegény háztartások látogatási programját nem indították el.
4d. a klímaalkalmazkodás érdekében a kerületi építési szabályozásban javasolt változtatásokat nem terjesztették a képviselő-testület elé.

A felsorolt tevékenységek egy részét nem lehet kiszervezni külsős cégnek, mivel az az önkormányzat vezetőitől, képviselőitől, hivatalnokaitól, intézményeitől igényel különböző aktivitásokat (szervezést, szervezetfejlesztést, lakossági kapcsolattartást, az építési szabályzat esetében képviselő-testületi előterjesztést).

Az adatigénylésemre azért kerül sor, mert az önkormányzat felelős vezetői a tagadták a hiányosságokat, miközben a felvetődött kérdésekre nem tudtak vagy nem akartak válaszolni, majd elérhetetlenné váltak. Sajnálom, hogy a korrekt tájékozódáshoz az állampolgár és a hivatal idejének további elkerülhető igénybevétele szükséges. Együttérzek a hivatallal, hogy a politikusok helyett kell válaszolniuk, de kérem, fogalmazzanak világosan a válaszukban.

Ezt a levelemet megküldöm az illetékes Varga Előd Bendegúz polgármesterhelyettesnek, Kovács Márton alpolgármesternek és a Kerületfejlesztési és Informatikai Bizottság tagjainak is.

Üdvözlettel:
Bódis Lajos

Tisztelt II. Kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!

Mivel a tisztázó kérdésemre nem reagáltak, lezárom az adatigénylést azzal, hogy tudomásul veszem, hogy nem rendelkeznek a kért adattal.

A levelezés alapján ennek okát valószínűsíteni lehet: az elfogadott önkormányzati dokumentumban javasolt tevékenységeket nem végezték el.

Hozzáteszem, lehetséges, hogy a tényleges helyzet ennél jobb, mivel az önkormányzat természetesen végez a klímavédelem körébe tartozó tevékenységeket. Ezeket azonban nem tervezi, monitorozza, értékeli módszeresen, amit a SECAP javasol (amely szakértői produktum, de aztán önkormányzati dokumentum). Ha a szakértővel újra felülvizsgáltatják a SECAP-ot, és a döntéshozó újra elfogadja, ismét jelentkezik a kihívás, hogy módszeres és rendszeres tevékenység lesz-e, ha igen, beépül-e a hivatali tudásokba és munkarendbe, vagy pedig mindig külső szakértőt alkalmazni ennek érdekében.

Üdvözlettel:
Bódis Lajos