Samsung SDI-nek kiadott dokumentumok

Tisztelt Pest Megyei Kormányhivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre

1., a SAMSUNG SDI Magyarország Zrt. (2131 Göd, Schenek István u. 1.) telephelyén folytatott gyártási tevékenysége részleges korlátozása tárgykörben kiadott határozatot (OKIR alapján Határozatszám: PE/KTHF/42539-013/2025, Kiadományozás dátuma: 2025.12.15)

2., a SAMSUNG SDI Magyarország Zrt. (2131 Göd, Schenek István u. 1.) telephelyén folytatott gyártási tevékenysége ügyében kiadott PE/KTHF/42539-13/2025. számú, a tevékenységet részlegesen korlátozó határozat visszavonását tartalmazó dokumentumot (OKIR alapján a Határozat száma: 05/000385-182/2026, Kiadományozás dátuma: 2026.03.04.)

3., a SAMSUNG SDI Magyarország Zrt. (2131 Göd, Schenek István u. 1.) telephelyén a PE/KTHF/42539-13/2025. számú határozat alapján elrendelt korlátozott gyártási tevékenység hatósági ellenőrzéseinek összes dokumentumát.

A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH-8107-1/2025. számú állásfoglalása alapján az adatigénylésem teljesítésének elutasítására, iratbetekintési kérelem benyújtásának "javasolására" nincs mód. Adatigénylésemben csak eljárást lezáró határozatokat kérek, nem ügyfélként kívánok "betekinteni" eljárási iratokba.

A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH-6872-5/2026. számú állásfoglalása szerint a Kúria Pfv.20.384/2024/5. számú ítélete nem hivatkozható a jelen tényállásra vonatkozóan. A Kúria IV.Pfv.21.33/2025/5. számú és Pv.IV.20.452/2025/5. számú ítéleteiben megállapította, hogy „A befejezett hatósági eljárás során keletkezett közérdekű adat kiadása iránti igény teljesítése önmagában az Infotv. 27. § (2) g) pontja és az Ákr. 33. § (5) bekezdése alapján nem tagadható meg”. A Kúria a hivatkozott ítéleteiben kiemelte, hogy a Pfv. 20.384/2024/5. számú ítéletében „egy folyamatban lévő hatósági eljárás irataiba való betekintés tárgyában értelmezte az Ákr. 33. § (1)-(3) bekezdését, valamint az Infotv. 27. § (2) bekezdés g) pontját” .

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2026. május 13.

Üdvözlettel:

Atlatszo.hu Kh. Nonprofit Kft.